Жалобу частной охранной организации рассмотрит антимонопольная служба.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области отреагировало на жалобу ЧОП «Легрин», поданную на действия государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба». Ранее ГУП организовал закупку услуг охраны путем проведения конкурентного отбора. Из жалобы следует, что условия документации о проведении указанного конкурентного отбора нарушают положения действующего законодательства. Так это или нет, выяснит специальная комиссия Орловского УФАС.
Доводы жалобы были следующими. ЧОП обратил внимание на то, что в документации о закупке указано: участником является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц… Между тем, статьей 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что охранная деятельность является лицензированным видом деятельности.
Из содержания статьи 11.3 указанного закона, по мнению ЧОП, следует, что получателем данной лицензии могут быть только юридические лица, а индивидуальные предприниматели и физические лица в данной норме не поименованы. Кроме того, заключение договора простого товарищества возможно только между коммерческими образованиями. Также в жалобе указано, что к потенциальным участникам отбора предъявлены требования: оружейная комната должна находиться на территории Орловской области, необходима лицензия МЧС.
«Данные условия в документации заказчика о конкурентном отборе нарушает требования действующего законодательства РФ в сфере частной охранной деятельности и существенно нарушает положения законодательства в сфере защиты конкуренции», — заявляет ЧОП.
В УФАС уже установили, что жалоба была подана в соответствии с требованиями ФЗ «О защите конкуренции». Рассмотрев представленные материалы, ведомство признало их достаточными для принятия жалобы к рассмотрению.