Важное для граждан решение принял Верховный суд РФ по мобильному оператору, который выдал мошенникам дубликат сим-карты абонента без его согласия. В итоге мужчина потерял доступ к своему номеру на четыре дня. За это время аферисты с помощью номера телефона смогли получить доступ к банковским счетам и украсть деньги. Это одно из распространенных в последнее время мошенничеств.
Украденные деньги мужчина решил взыскать с оператора. Но суды ему отказали, заявив, что оператор выдал дубликат правомерно, так как к нему обратился “представитель” истца. Но Верховный суд с этим не согласился. Об таком решении рассказал портал “Право ru”. История началась в тот день, когда гражданин получил СМС от мобильного оператора – ему сообщили о замене сим-карты по его заявлению. Но он никогда не просил о замене. Мужчина сразу позвонил сотовому оператору на “горячую линию” и сказал, что заявку на замену сим-карты подали без его ведома. Абонент потребовал вернуть номер, но сотрудники оператора отказались принимать устное заявление. Мужчина побежал в ближайший офис компании.
ВС: правомерность выдачи сим-карты третьему лицу важна и это должны проверять суды
В течение следующих четырех дней мошенники смогли получить доступ к его счетам. С первого счета мошенники украли 503 000 рублей, а со второго 15 600 рублей.
Спустя почти два месяца сотовый оператор признал ошибку и вернул номер абоненту. Его внутренняя проверка показала, что замена симки произошла по заявлению человека, который выдал себя за представителя нашего героя, показав сотруднику сотового оператора паспорт и доверенность.
Гражданин решил, что потерял свои деньги по вине оператора. Он пошел в райсуд. Там потребовал взыскать с оператора убытки – 518 600 рублей, неполученные проценты по вкладам, а также 777 777 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании Закона “О защите прав потребителей”. Но райсуд ему отказал, заявив, что оператор не мог влиять на банковские операции. И абонент “не представил достаточных доказательств, что его убытки возникли по вине сотового оператора”. С этими выводами согласились и вышестоящие инстанции. Тогда наш герой пошел в Верховный суд.
Там он объяснил, что после потери номера у него остался доступ к личному кабинету абонента оператора, где он мог видеть уведомления от банков, которые приходили на его номер. По словам мужчины, в течение четырех дней оператор не пытался ему помочь и ему пришлось самостоятельно блокировать каждую операцию по переводу денег.
ВС сказал, что посредством выдачи сим-карты оператор предоставляет абоненту доступ к услугам связи с определенного номера. По Правилам телефонной связи этот номер относится к “существенным условиям договора”. При выдаче дубликата сим-карты постороннему он получает возможность передавать сообщения от имени абонента и получать их за него, что нарушает тайну телефонных контактов. Из этого следует, что правомерность выдачи сим-карты третьему лицу – юридически значимое обстоятельство, которое должны были проверить нижестоящие суды.
ВС отметил, что в материалах дела нет копии доверенности и каких-либо доказательств ее предоставления сотруднику оператора. Потому вывод судов, что оператор надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору оказания услуг связи, нельзя признать обоснованным. ВС также сослался на положения статьи 401 ГК – именно ответчик должен был доказать отсутствие своей вины. ВС отменил все акты и отправил дело на новое рассмотрение в райсуд.
Наталья Козлова
Российская газета – Федеральный выпуск: №228(8876)