Что лучше для безопасности школ – двор-крепость или открытый доступ и вооруженная охрана внутри

В некоторых петербургских школах, как сообщили читатели «Петербургского дневника», появились объявления: отныне все встречи с детьми – на улице, родителей не будут впускать даже в тамбур (пройти за турникет они не могли и раньше). Появился повод разобраться: как организовывать защиту самого здания, чтобы школа представляла собой цитадель, тысяча учеников и сотрудников смогла бы утром зайти туда, не скапливаясь в очереди, а в случае пожара все успели бы выскочить за пять минут.


Петербургские школы по доступности можно условно поделить на три типа. Те, что расположены в центре, как правило, не имеют своей территории, их единственный «блокпост» – это турникет перед гардеробом. В спальных районах учебные заведения уже имеют хороший школьный двор, но, находясь внутри квартала, он порой используется для транзитного прохода. И только в новостройках школы проектируют так, чтобы они никому не мешали.

Так, всего за два дня до ижевской трагедии в группе Красногвардейского района появился пост с вопросом: «Почему закрыта территория 533-го лицея в Перевозном переулке?» Когда-то внутрь забора вели четыре калитки, и жители окрестных домов активно ими пользовались, чтобы напрямик пройти к детской поликлинике или к метро. Потом оставили только две с таким расчетом, что спрямить через них путь уже не удастся.

«И правильно, – заявили «Петербургскому дневнику» родители учеников. – Надо все закрыть, ведь надоело смотреть, как на трибунах школьного стадиона сидят какие-то непонятные личности с пивом».

В администрации района нам подтвердили, что проход посторонним закрыт навсегда – для обеспечения безопасности.

«К поликлинике можно пройти по асфальту и другими путями», – резюмировала пресс-служба районной администрации.

Лица и базы

Ученые неоднократно обращались к теме защиты детей от школьных стрелков – на эту тему есть тысячи статей, но в основном по теме психологии. Как обезопасить учебное заведение, задумались далеко не все специалисты. Но один из них – москвич Илья Харьков – предлагает, не считаясь с затратами, использовать систему распознавания лиц.

«Я уже видел такие системы в действии, – рассказал Игорь Харьков «Петербургскому дневнику». – Сканер опознает человека, даже если тот надел медицинскую маску. По радужке глаза, причем на расстоянии в два метра. Мало того: сканер определит, в каком настроении входящий, не в агрессивном ли. Это на тот случай, если стрелком окажется сам учащийся или сотрудник. Если устройство что-то почувствует, секьюрити досмотрит входящего еще до входа в здание. Понятно, что здание при этом будет как крепость».

При этом вместо нынешних турникетов на входе в школу предлагается сделать тамбур из бронестекла. В нештатной ситуации, если охранник почувствует, что ситуация вот-вот выйдет из-под контроля, он нажимает кнопку, и «падают шторы». Это такие решетки между этажами, благодаря которым преступник блокируется где-то в ограниченном пространстве, объяснил Игорь Харьков. «Шторы» связаны с внутришкольными камерами, чтобы не запереть злоумышленника в одном пространстве с потенциальными жертвами. А в видеокамеры по наружному периметру школы следует интегрировать базу МВД по преступникам, находящимся в розыске, и, если такой появится, вовремя подать сигнал, добавил специалист.

Другие специалисты по школьной безопасности советуют уделять больше внимания обучению детей предмету ОБЖ. Как показало еще одно исследование, в Москве только 23 процента преподавателей основ безопасности имеют профильное образование – обычно в такой роли выступают, например, преподаватели физкультуры или бывшие военные. Первый набор на эту специальность в московском педагогическом университете состоялся только в 2016 году. Обучение бессистемное: многие выпускники признаются, что их так и не научили, как делать перевязки и проводить реанимационные мероприятия.

Второй не менее важный момент – это профессионализм охранников ЧОП, несущих вахту на входе в школу. Во вторник депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Алексей Цивилев направил письмо в прокуратуру с просьбой провести внеплановую проверку школьных стражей – на предмет соответствия их выданным лицензиям. Предполагается, что у каждого охранника проверят боевые навыки.

На заметку

«Петербургский дневник» опросил нескольких жителей Северной столицы, видевших, как обстоят дела с доступом в школы в разных странах. Так, в Индии он совершенно свободный. На родине колумбайнов в Америке – тоже. Во всяком случае, никто не остановит на входе, не спросит, зачем пожаловали. 40 процентов школ оснащены вооруженной охраной (в каждой школе этот вопрос решается в индивидуальном порядке), но и там, по сообщениям американских СМИ, охранники во внештатной ситуации не открывают огонь, а ждут полицию.

Отличается ситуация только в Израиле. Вся охрана – с настоящим оружием. Помимо охранников в школе есть охранники и у забора: они внимательно следят за тем, чтобы взрослые люди вообще не проникали во двор, а прощались с ребятами у калитки. Это, конечно, эффективнее, чем раздавать ученикам магнитные ключи.

фото на превью: https://kurkino.ru

Один комментарий к “Что лучше для безопасности школ – двор-крепость или открытый доступ и вооруженная охрана внутри”

  1. Контингент школьных охранников весьма пёстрый, и, наверное, не каждому из них можно смело доверить служебное огнестрельное оружие. Но почему бы не попробовать их вооружить нелетальным оружием? Например, стреляющими электрошокерами Тайзер. Появится хоть какой-то шанс противостоять вооружённому преступнику, и при этом не будет опасности для жизни детей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *