Состоялось заседание технического комитета по стандартизации «Антитеррористическая и охранная деятельность»

Актуальные вопросы развития национальных стандартов в охранной отрасли обсудили 25 марта в Общественной палате РФ члены технического комитета по стандартизации «Антитеррористическая и охранная деятельность» (ТК 208).


С приветственным словом к собравшимся обратился председатель ТК 208 Николай Першуткин, который отчитался о работе комитета. За три года деятельности были приняты три федеральных ГОСТа в самых востребованных областях. В их числе национальный стандарт ГОСТ Р 58485-2019 «Оказание охранных услуг объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных организаций. Общие требования».

Четыре проекта находятся на поздних стадиях разработки и могут быть приняты уже в ближайшем будущем. Еще три проекта национальных стандартов включены в план дальнейшей работы.

— Таким образом, десять важнейших направлений в области общественной безопасности закрыты или вскоре будут закрыты и регламентированы нашими ГОСТами, — подчеркнул Николай Першуткин.

Он выразил глубокую признательность руководителям ведущих частных охранных организаций и объединений за активное участие в деятельности ТК 208. В их числе он назвал президента Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности (ФКЦ РОС) Александра Козлова, президента СРО Ассоциация «Школа без опасности», председателя Совета Союза ОСО Сергея Саминского и президента Группы «СТАРК Безопасность» Александра Гадалова.

Заместитель председателя ТК 208, директор Научно-исследовательского центра «Безопасность» Олег Климочкин представил окончательную редакцию проекта национального стандарта ГОСТ Р-2021 «Обеспечение безопасности медицинских организаций. Оказание охранных услуг на объектах медицинских организаций. Общие требования».

Его актуальность в наше время трудно переоценить. Документ включает в себя приложение по действиям ЧОО при оказании охранных услуг на объектах медицинских организаций в период вирусных инфекций, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Как отметил Сергей Саминский, множество охранников несли службу на постах в «красных зонах» коронавирусных стационаров, работая в условиях, требующих особой подготовки. И инфекция была не единственной опасностью. Некоторые пациенты в результате кислородного голодания, наступающего при тяжелом развитии болезни, теряли адекватность восприятия реальности и нападали на врачей.

Что характерно, ни один охранник, работающий во время эпидемии в «красной зоне» на объектах членов Союза ОСО, не заболел коронавирусной инфекцией. Свою роль в этом сыграла их надлежащая подготовка и инструктирование.

Но дело не только в продолжающейся эпидемии. В 2019 году был принят законопроект о введении уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности медработников при оказании медицинской помощи. К моменту его принятия в каждом субъекте РФ совершалось в среднем 1-2 нападения на врачей в месяц. При этом в некоторых случаях пострадавший являлся единственным профессионалом, способным оказать медицинскую помощь в конкретном населенном пункте.

На особый статус медработников в законодательстве также указал Сергей Саминский. Часто нападения на врачей совершают психически больные люди, которые могут готовиться к этому годами. Охрана, не обученная по требованиям стандарта, не в состоянии предотвратить такое преступление. В связи с этим Сергей Саминский предлагает продолжить деятельность по стандартизации охраны в данной сфере разработкой профессионального стандарта.

Еще одна причина особого подхода к охране медицинских организаций — это наличие в них применяемых при лечении пациентов наркотических средств, а также объектов, которые могут стать привлекательной целью для террористов (например, кислородные станции).

Добавим, что ведущие частные охранные предприятия инициативно занялись подготовкой своих работников охраны. Так, экспертами Союза ОСО были разработаны учебные пособия, касающиеся обеспечения охраны медицинских организаций.

Необходимо отметить, что деятельность ТК 208 проходит не без сопротивления тех, кто имеет специфическое представление о развитии охранной отрасли. Так, накануне заседания руководству Росстандарта поступило письмо на бланке СПК НСБ, подписанное заместителем председателя этого совета Дмитрием Фонаревым. Смысл его предложений заключается в том, чтобы охватить всю охранную деятельность тремя стандартами: услуга инкассации, услуга телохранительства и физическая охрана. Оказывать эти услуги предлагается не ЧОПам, а индивидуальным предпринимателям.

При этом ТК 208 упрекается в том, что эти предложения игнорируются, хотя по каждому обращению был дан ответ по существу.

Такие письма вводят в заблуждение руководство Росстандарта, а содержащиеся в них предложения попросту противоречат закону и направлены на расшатывание действующей системы охранной деятельности. На заседании таким действиям было дано меткое определение: «Троянский червь, запущенный в информационную систему».

К счастью, эти усилия не оказывают решающего влияния на последовательную работу по повышению качества в охранной сфере, что и отразили результаты голосования за принятие ГОСТа Р-2021 «Обеспечение безопасности медицинских организаций. Оказание охранных услуг на объектах медицинских организаций. Общие требования». 24 человека выступило за, девять воздержались, двое были против.

На мероприятии также обсуждался национальный стандарт ГОСТ Р-2021 «Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с защитой жизни и здоровья граждан. Общие требования». Или, выражаясь простым языком, стандарт для телохранителей. О нем подробнее рассказал Александр Козлов, указав, что сегодня не существует специальных требований ни к организациям, оказывающим такую услугу, ни к самой услуге, что мешает заказчикам сориентироваться и найти качественного исполнителя.

На текущий момент речь идет о концепции и структуре первоначальной редакции стандарта. На голосовании ее одобрили 30 человек, двое воздержались, двое выступили против.

Материал подготовлен пресс-службой СРО Ассоциация «Школа без опасности»

Комментариев к “Состоялось заседание технического комитета по стандартизации «Антитеррористическая и охранная деятельность»” - 25

  1. Частный охранник, который при осуществлении пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не способен на законных основаниях применить физическую силу в отношении лица совершающего самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, никого из разработчиков ГОСТов не смущает???

  2. Данный материал СРО Школа без опасности вызывает сомнения в правдивости информации. СРО до сих пор умалчивает тот факт что их стандарт по охране учебных заведений сдан в архив, ввиду невозможности применения. Фонарев Д.Н не предлагает осуществлять услуги частными предпринимателями. Руководство СРО изначально не понимает для чего и как работают ГОСТ Р. ТК-208 нарушая закон не включило в работу ТК три стандарта НАСТ-ДЕЛЬТА , под предлогом несоответствия закону о ЧОД. Причём здесь этот закон руководство ТК до сих пор не может обосновать. Знаю так как сам являюсь членом ТК-208.

    1. Частные предприниматели или самозанятые? Сути дела это не меняет! Ни тех, ни других к оказанию охранных услуг близко подпускать нельзя.

      1. А чем хуже самозанятые чем охранники любого разряда? Достаточно немало кто в таком качестве обеспечивают безопасность жизни. Напрямую с заказчиком, минуя необоснованные расходы на ЧОП. И законности на применение силы больше чем у охранника. А многие ЧОПЫ предоставляя такую «услугу» даже не хотят связываться с служебным нарезным.

        1. На каком законном основании, псевдоохранники могут применять физсилу. В какой статье это написано?))

          1. Самозанятые не псевдоохранники . Конституция и отсутствие ограничений законом о ЧОД.

            1. Ну вот стукнут по лицу самозанятому хулиганы не сильно, а он как отреагировать может на это законно?))

          2. В Конституции РФ. Охранник может применить физическую силу только если в отношении его есть угроза.

            1. Подумать только, про охранников даже в Конституции написали?!))) Статеечку подскажите, начитанный Вы наш!)))

              1. Солдат, вы идиот? Или просто тупите ? Про конституцию это к гражданскому. Там точка в конце предложения, так как это ответ на предыдущий комент. А не про охранника в конституции

    2. Какие-то странные у Вас познания в сфере деятельности ТК 208. Вы отрицаете общеизвестные, в охранном сообществе, общедоступные вещи. И при этом, пытаетесь быть первоисточником! Вы уж определитесь: Вы в составе ТК или где-то что-то слышали.

    3. Поясните, пожалуйста, что означает «стандарт по охране школ сдан в архив»? Какой стандарт? Кто и каким решением его сдал в архив? Что скрывает г-н Саминский?

  3. Господа, все эти стандарты, извините если грубо, полная профанация. Стандарты — добровольно взятые на себя обязательства. Если эти добровольные обязательства не дают ни каких преференций, толку от них не будет. Вижу два «путЯ», но к сожалению оба требуют законодательной инициативы: первый — внести изменения в закон о госзакупках, второй — внести требования к ОП в закон о ЧДОД. Только тогда будет какое то движение в сторону качества услуг, всё остальное «буря в стакане воды».

  4. В 2015 году СРО «Школа без опасности» разработали ПС «работник по обеспечению охраны общеобразовательных учреждений», и стали по не нему «учить» охранников школ. Но за 5 лет его существования не появилось неодного квалифицированного охранника. Ситуация с охраной школ давно очень плачевная. По запросу общественности на эту тему СПК НСБ , в чьём ведении находится данный стандарт, создали комиссию и провели экспертизу этого стандарта, что установила полную непригодность его, потому-что невозможно выделить квалификацию. Его отправили в архив за профнепригодность. Но Саминский упорно об этом факте молчит, и ещё утверждает на право и лево что теперь есть такая профессия -работник по обеспечению охраны образовательных учреждений . В списке классификаторов профессий такой нет.

    1. Михаил!
      Профессиональный стандарт 12.003
      Работник по обеспечению охраны образовательных организаций
      (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2015 г. N 1010н)
      Вы пишите, что «..его отправили в архив..». Уточните, пожалуйста, кто отправил и каким актом? Министерство отменило этот профстандарт? Если да, то уточните номер и дату приказа.
      Это действительно важно!

  5. Николай, ответа Вам на такие вопросы собеседник не даст по известным причинам. Все это риторика на уровне истерики по поводу закончившегося рулона.

    Михаил))) Очень уж Вы напираете на термины «пригодность» и «непригодность». Это само по себе не сильно экологично и вспоминается всем известная фраза «А судьи кто!?» Но для того, чтобы Вы могли более развернуто и компетентно ответить на предыдущий вопрос — ссылка на сайт Минтруда с подробной информацией: https://spravochnik.rosmintrud.ru/professions/1104

    1. Служба поддержки! Откуда вы знаете, что Михаил не даст мне ответ? Может за «Михаилом» скрывается кто-то из вас? Шучу!
      Кажется я нашёл документ на который ссылается Михаил. Вот он: https://www.monolit-kld.com/post/экспертное-мнение-на-пс-сотрудник-по-обеспечению-охраны-образовательных-организаций?fbclid=IwAR1MXX9zZYi14sZ-n3l2EIXyvA212w9RcTreZbBd3CD5f1erW8Ob1ZO9Otk Этот документ заканчивается словами «..В архив, как фрагментарный..»
      Эксперты постарались и наваяли много слов! Но, как по мне, это всего лишь мнение. К которому, как выясняется, Министерство не прислушалось! Парни выдают желаемое за действительное и манипулируют обстоятельствами. С таким же успехом они могут «отправить в архив» любой не устраивающий их документ! Но к жизни охранной отрасли это не имеет никакого значения.

      1. Один универсальный профессиональный стандарт в охране лучше нескольких, так как затраты на подготовку и НОК охранников возрастают в несколько раз. Также и в стандартах на охранные услуги — лучше один универсальный, чем несколько фрагментированных, так как затраты на сертификацию возрастают в несколько раз. Что уж тут непонятного?

      2. Стандарт 120003 заархивирован, и Минтруда ещё не поставило точку. Не все так быстро. Но вот у кого истерика и все на риторике так это у службы поддержки СРО . Стандарт кривой и по нему невозможно выделить хоть одну квалификацию, это факт.

        1. Можно с этого места подробнее? Что значит заархивирован? Есть какой-то приказ, постановление или иного рода документ, определяющий, что такое архивация проф.стандартов и ее этапы?

  6. САВОК, ИП, самозянятые, НОК и все кто хочет откусить от охранного пирога, начитаются, а затем пересказывают в комментариях всякий бред, выдавая желаемое за действительное)))

  7. Вполне «нормально». Каждый раз переучивать несчастного охранника вполне себе «прибавка» к пенсии. В чем такая уж особенность стоять на допуске в школе или больнице, требующая специальной переподготовки? А помещение спортивной школы отличается от общеобразовательной? Дети и родители совершенно другие? Специальные?

  8. Всем привет!
    Вот объясните дураку: учат бедного охранника, потом экзаменуют, снова переучивают, проверяют периодически…, а он, дурень, ни под какие стандарты не подходит. Как так? У самих охранников категорий аж 3 штуки, теперь еще объекты на категории поделить треба, потом будем сдавать экзамены отдельно как вправо смотреть — как влево?)) Если не сдал, смотреть можно только в одну сторону!
    Может, стоит задуматься как привести в порядок первичную систему обучения? Ведь, по сути, учебные центры приторговывают дипломами и периодичками — все об этом знают. Ну, кроме собравшихся, по всей видимости. О каком качестве услуг идёт речь, если за 15-20 т.р. любой хромуля с судимостью станет обладателем УЧО и прекрасно устроится в каком-нибудь дешевом ЧОПике?
    Мне кажется, что мутится новая лавочка по продаже обязательной макулатуры — могу быть не прав))
    Мне мерещится перспектива в концепции разработки специальных (отдельных) стандартов для ГБР, инкассаторов и телохранителей — тут хотя бы логика видна: это подразделения (специалисты) с более специфическими задачами и стандарты помогли бы отделить мух от котлет. А стричь нищих охранников, как овец — имейте совесть! Они и так по большей части на обмороков похожи.

  9. «После этого он сам «нашел» опасный предмет и дальше действовал в соответствии со своей должностной инструкцией» Я так понимаю этот охранник и ЧОПа прошёл уже подготовку по программе Саминского ? Кто знает?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.