Документ содержит более 50 правовых позиций, большая часть которых связана с гражданско-правовыми отношениями.
17 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 2. В него вошли 53 правовые позиции по вопросам трудовых, наследственных и вещно-правовых отношений, а также по спорам о банкротстве, налогах и защите конкуренции, вопросы квалификации мошенничества.
В документе также присутствуют два разъяснения. Первое касается условий, при соблюдении которых арбитражный суд должен рассмотреть требование о взыскании с предпринимателей финансовых санкций в порядке приказного производства. Второе направлено на разграничение отдельных административных правонарушений при привлечении к ответственности организации, управляющей многоквартирным домом.
Гражданские споры
Относительно вещных прав ВС пояснил, что, если права лица нарушены чужой самовольной постройкой, такое лицо вправе требовать как восстановления положения, существовавшего до нарушения, так и пресечения действий, нарушающих его права.
Суд затронул вопросы возмещения вреда. Он указал, что прекращение в отношении водителя уголовного дела вследствие акта об амнистии не исключает гражданско-правовой ответственности его работодателя за причинение водителем при исполнении трудовых обязанностей вреда жизни, здоровью, а также морального вреда. ВС пояснил, что отсутствие оснований для применения норм о солидарной ответственности за причинение вреда не освобождает ответчика от обязанности возместить его самостоятельно. Более того, ВС подчеркнул, что закон не относит недоказанность размера ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать ответственность по возмещению вреда на нарушителя.
Комментируя споры об обязательствах, ВС коснулся вопроса участия в долевом строительстве. Он указал, что участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения соответствующего договора и расторгнуть его, если застройщик не исполнил обязанность по устранению недостатков объекта строительства, которые привели к ухудшению его качества.
ВС разъяснил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В отношении наследственного имущества ВС разъяснил, что входящий в его состав жилой дом может быть признан неделимой вещью, если его раздел в натуре невозможен. Также он полагает, что основанием восстановления срока принятия наследства могут быть обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.
ВС затронул проблему восстановления срока и по индивидуальным трудовым спорам. Так, указал он, срок может быть восстановлен исходя из совокупности всех обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного трудового права. При решении этого вопроса участие прокурора является обязательным на любой стадии процесса, в том числе в предварительном заседании.
В обзоре приведены правовые позиции ВС по ряду процессуальных вопросов. Так, Суд указал, что оспаривание начальной цены продажи имущества или ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК, регулирующей отсрочку и рассрочку исполнения решения, а также изменение способа и порядка его исполнения.
Экономические споры
Пять позиций Коллегии по экономическим спорам посвящены банкротству. Анализируя вопросы подсудности, ВС указал, что в случае искусственного изменения должником территориальной подсудности посредством формальной смены регистрации в целях затруднения реализации прав кредиторов дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту постоянного или преимущественного проживания должника. Также ВС отметил, что такое основание прекращения производства по делу о банкротстве, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего, неприменимо к банкротству физлиц.
Ряд разъяснений связан с земельным и градостроительным законодательством. В частности, указано, что при разрешении межевого спора суд должен установить фактическую или юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание сведения о местоположении границ и их согласовании на момент образования участков. Кроме того, при наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на участок является ненадлежащим способом защиты права. Также ВС пояснил, что прекращение действия разрешения на строительство правомерно, если уполномоченный орган установил, что разрешение выдано неправомерно.
Относительно споров об обязательствах ВС отметил, что лицо, участвовавшее в переговорах от имени должника и умышленно представившее кредитору ложную информацию об имущественном состоянии должника, обязано возместить причиненный вред.
Применительно к конкуренции ВС разъяснил, что ограничения, установленные Правительством РФ в отношении госзакупок отдельных произведенных за рубежом медицинских изделий, распространяются не только на договоры купли-продажи, но и на смешанные.
Рассматривая налоговые споры, Суд отметил, что размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности. По бюджетным вопросам Коллегия указала, что исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат отдельным категориям хозяйствующих субъектов установлена законом.
ВС также рассмотрел вопрос банковской тайны, разъяснив, что законодательство не обязывает банки представлять документы, составляющие банковскую тайну, по требованию антимонопольного органа. Соответственно, отказ банка в представлении таких документов не влечет его привлечение к административной ответственности.
При освещении процессуальных вопросов отмечается, что заявление о взыскании финансовых санкций с организации может быть подано органами ПФР в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Также ВС напомнил, что в случае добровольного удовлетворения налоговым органом требований налогоплательщика после его обращения в суд госпошлина с налогоплательщика не взыскивается.
Уголовные дела
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела сложности квалификации мошеннических действий. Сославшись на нормы о действии УК по времени, ВС указал, что мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное до 12 июня 2015 г., подлежит квалификации по ст. 159.4 УК, несмотря на то что она утратила силу.
Также Коллегия напомнила о необходимости разграничения административных правонарушений и преступлений. В частности, хищение денежных средств на сумму не более 2500 руб., совершенное путем мошенничества при отсутствии квалифицирующих признаков, признается административным правонарушением.
Судом затронуты вопросы, связанные с назначением наказания. В обзоре разъясняется, что судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, не учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. ВС также обратил внимание судов на то, что для признания обстоятельства смягчающим наказание необходимо активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления.
Рассматривая вопрос об освобождении от наказания, Суд отметил, что, если на момент рассмотрения уголовного дела в апелляции истекли сроки давности уголовного преследования, осужденный подлежит освобождению от наказания.
В обзоре отражены и отдельные уголовно-процессуальные вопросы. Так, ВС полагает, что неясность вердикта присяжных заседателей, вызванная разделением вопроса о доказанности совершения действий на несколько вопросов, на которые присяжные дали противоречивые ответы, служит основанием для отмены как обвинительного, так и оправдательного приговора.
Административные дела
Коллегия по административным делам полагает, что, если при принятии административного иска установлено, что он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судье следует самостоятельно передать его для такого производства, если нет других препятствий для рассмотрения заявления в том же суде, но в ином порядке.
ВС пояснил, что наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
ВС затронул проблемы, связанные с осужденными. Так, относительно уплаты ими госпошлины по административным делам он разъяснил, что такие лица, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и не имеющие возможности уплатить госпошлину, не могут быть лишены права на судебную защиту.
Суд также отметил, что запрет защитнику использовать на территории исправительного учреждения при свиданиях с осужденным в целях оказания ему юридической помощи электронные носители и технику, включая фотоаппараты и мобильные телефоны, противоречит действующему законодательству.
В отношении споров по делам военнослужащих ВС разъяснил, что, если в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении УДО решает суд.