20 мая 2019 г. в Государственную думу внесен проект Федерального закона № 518654-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии». Проект федерального закона направлен на развитие оружейной отрасли в Российской Федерации, поддержку отечественных производителей гражданского оружия и патронов к нему, а также уточнение оснований приобретения гражданами Российской Федерации гражданского огнестрельного длинноствольного оружия.
Предлагаемые в части 8 и 9 статьи 13 Федерального закона изменения устраняют правовую неопределенность в вопросе стажа владения гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием, необходимого для приобретения права на владение гражданским огнестрельным оружием с нарезным стволом.
Действующая норма предусматривает непрерывный стаж владения. В связи с этим законопроектом уточняются основания, при наступлении которых гражданин вправе приобрести гражданское огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом.
Кроме того, действующее законодательство необоснованно ограничивает возможность продажи боевого ручного стрелкового оружия организациям, являющимся производителями патронов и имеющим соответствующие лицензии, наличие которых свидетельствует о том, что данные организации прошли соответствующую проверку и вправе осуществлять отдельные операции, связанные с оборотом оружия и патронов. Вместе с тем они не наделены правом приобретать оружие, производство патронов к которому они осуществляют.
Предлагается законодательно закрепить такое право, определив, что перечень юридических лиц, порядок и нормы приобретения ими оружия устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предлагаемые изменения статьи 16 Федерального закона уточняют понятие ремонта гражданского огнестрельного оружия и его основных частей, производимого юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию и уполномоченными производителем оружия.
Вводится дополнительное положение, позволяющее физическим лицам — владельцам оружия передавать его в ремонт на основании направления, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, не только производителю оружия, но и юридическим лицам, имеющим соответствующую лицензию.
Данное нововведение послужит действенной поддержкой малого и среднего бизнеса. С целью нормативного правового регулирования правоотношений по сервисному обслуживанию гражданского оружия, не урегулированных в настоящий момент, предлагается дополнить Федеральный закон соответствующими положениями.
Законопроект разграничивает понятия ремонта и сервисного обслуживания гражданского оружия, что позволит решить вопросы передачи гражданского оружия для проведения сервисного обслуживания от гражданина — владельца оружия к юридическому лицу, осуществляющему соответствующий вид деятельности. Принятие законопроекта не повлечёт дополнительных расходов из средств федерального бюджета.
Они сами понимают что пишут или кто им пишет? Принцип сервисного обслуживания прописан Постановлении Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 а именно раздел XIII п.97. Или писанина ради писанины. Из пустого в порожнее и дублирование в НПА.
«5) Имевшие в собственности охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом, если с момента аннулирования разрешения на хранение и ношение указанного оружия прошло не более одного года, при отсутствии предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия.»
А что происходит с человеком, продавшим свое оружие, через год? Какая-то психологическая дисквалификация, после которой он уже не может адекватно пользоваться оружием с нарезным стволом?
Что-то я сомневаюсь в обоснованности подобного ограничения. В противном случае, надо лишать права на управление а/м водителей, не садившихся за руль более одного года. Причем срок для каждой категории должен учитываться отдельно (имеешь в/у категорий В,С, но не управлял грузовиком в течение года — лишение категории С). Ну как, нравится такой подход? Между тем, авторы законопроекта действуют в рамках именно этой логики.
Внесение правок в закон об оружии правильно, но его в принципе в корне нужно менять… особенно то что касается оооп, люди имеют право защищать себя без боязни стать обвиняемыми… Что может сделать с оооп, когда на него напали 10 человек к примеру? Последнее печальное событие, где парня заступившегося зарезали, говорит о том, что оооп не эффективно и сам закон также не эффективен(либо нуждается в доработке), тк обороняющийся думает в состоянии стресса, как бы не превысить допустимую оборону и спасти себя и близких… и что??? Просьба к законодателям, обратите пожалуйста внимание на эти моменты, очень надеемся. Нормальные правки в закон спасут не одну жизнь!