Новости о перестрелке в «Москва-Сити» — анахронизм, послание из 90-х годов прошлого века. По последним сводкам в результате инцидента пострадали шесть человек, в том числе два сотрудника ФГУП «Охрана» Росгвардии и диджей, работавший на том самом праздничном мероприятии, которое закончилось стрельбой. Зачинщики покинули место происшествия на автомобилях, однако уже в первые часы после случившегося, в результате операции «план-перехват» правоохранительным органам удалось задержать нескольких подозреваемых. Оперативно-розыскные мероприятия продолжаются. Возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В этой истории есть много вопросов, и следствие активно разбирается в этом деле.
В этой связи, на мой взгляд, целесообразно проработать вопрос о том, чтобы приравнять нападение на сотрудников охранных организаций – к нападению на сотрудников правоохранительных органов при исполнении ими своих обязанностей. Применение насилия в отношении этой группы лиц, согласно ч. 2 ст. 318 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. Такая мера могла бы остудить горячие головы хулиганов.
Кроме того, это повысило бы статус сотрудников охраны, которые реализуют свой правоохранительный потенциал и выполняют важнейшую социально значимую функцию, отвечая за безопасность, в том числе, детских садов, школ, больниц, других социальный и градообразующих объектов, мест массового скопления людей, зачастую рискуя своим здоровьем и своей жизнью.
Заместитель председателя комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ
по безопасности и противодействию коррупции
Целесообразность здесь не получиться, так как есть другое слово законность. По п. 2 ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: «На граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется.» Пункт 3 статьи 19 дает четкое определение: «Оказание сопротивления, угроза или насилие в отношении лиц, занимающихся оказанием охранных услуг в связи с исполнением ими своих обязанностей, влечет ответственность в соответствии с законом.» Меняйте сначала данный закон, это процедура довольно долгая. Удачи.
Также можно расширить круг лиц, указанных в ст. 318 УК РФ. Например, таким образом:
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении уполномоченного законом лица
1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении уполномоченного законом лица или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, —
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Примечание. Уполномоченным законом лицом в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Более 7-ми месяцев прошло, как произошел «прорыв в развитии охранного законодательства», а «воз поныне там» Наверное и не дождемся нового ФЗ О частной охранной деятельности
Наличие в УК РФ статьи 203. «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей» должно логически подразумевать законодательную защиту данной категории работников по аналогии с сотрудниками правоохранительных органов (ст. 318 УК РФ). В противном случае, мы с вами наблюдаем политику двойных стандартов, когда работники разных организаций (например, ФГУП Охрана и ЧОО), выполняющие идентичные функции по пресечению противоправных действий на охраняемых объектах, защищены совершенно по разному. А точнее, профессионально защищены только сотрудники ФГУП Охрана. В то время как работники ЧОО защищены не сильнее рядового гражданина, но при этом имеют повышенную профессиональную ответственность согласно ст. 203 УК РФ. Что в совокупности понижает статус частного охранника даже ниже статуса САВОКера, пользующегося общегражданскими правами и не подпадающего под действие узкопрофессиональной статьи 203 УК РФ.
Считаю такой перекос в связке «статус-ответственность» совершенно недопустимым и поддерживаю предложение Анатолия Выборного.
После декриминализации состава ст.116 УК РФ, нанесение однократных в течении одного года побоев охраннику, пытавшемуся пресечь любые противоправные действия в самом их начале на охраняемом объекте и прилегающей территории, по факту будет расцениваться как административное правонарушение!!! Тоесть частный охранник, в отличии от государственных, права которых на принуждение в отношении лиц совершающих административные правонарушения на охраняемых ведомственной охраной органов исполнительной власти и Т.Д… объектах, закреплены в ст.27.3 КоАП РФ, не сможет реализовать право на необходимую оборону, предоставленное ему ст.37 УК РФ, в виду того, что нападавший, который ещё не реализовал иные свои преступные замыслы, в отношении объекта охраны, является в момент нападения на частного охранника, (при условии отсутствия в последствии в ходе данного нападения у потерпевшего, вреда здоровью и иных тяжких последствий), административным правонарушителем…