А как у них? «Безопасный город» по-чикагски

Государственные закупки по завышенным ценам и без аукциона, подрядчик-монополист, передающий заказы некомпетентным субподрядчикам, подложные юридические лица, со счетов которых деньги перетекают прямо в чиновничьи карманы… Знакомая история? Нет, сегодня речь не про московский «Безопасный город», а про Чикаго. И не времен Аль Капоне, а начала XXI века.

Предполагалось, что «Проект Щит» (Project Shield) даст городу Чикаго и округу Кук высокотехнологичную систему охранного видеомониторинга и полицейской связи. От дюжин камер, установленных как фиксированно, так и на полицейских автомобилях, потоковое видео должно было передаваться на командные посты быстрого реагирования, некоторые из которых тоже являются передвижными. Проект должен был охватить 128 муниципалитетов округа.

Проект был начат в 2003 году — как одна из ответных мер на теракт 11 сентября. Тогда намечалось завершить его в 2008 году, потратив $31 млн федеральных грантов, полученных по целевой программе Urban Areas Security Initiative через Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (FEMA). После многочисленных задержек и превышений смет прошлым летом программа была закрыта. Окружные власти в своем внутреннем отчете назвали проект «нежизнеспособным от рождения, неадекватно спроектированным и плохо выполненным». Журналисты газеты Tribune обнаружили, что установленные в полицейских автомобилях камеры стоимостью $65 000 не только не работали, но и блокировали подушки безопасности, создавая угрозу жизни полицейских. Выяснилось, что городской совет выплачивал по $190 000 каждый месяц за «обслуживание оборудования», хотя на деле никакой работы подрядчик не производил. В итоге на ветер были выброшены целых $45 млн — за 9 лет система так и не заработала. А генеральным подрядчиком по проекту выступала, ни много ни мало, компания IBM.

История получила огласку благодаря конгрессмену от Иллинойса Майку Куигли и сенатору Марку Кирку. Они составили запрос в Службу генерального инспектора Департамента национальной безопасности США. Запрос был выполнен — его результатом стал отчет, доступный в электронной форме для всех желающих. Результаты проверки позволяют говорить не о недоработках, а об умышленной растрате.

«Власти округа Кук перед выделением финансирования никоим образом не убедились, что концепция проекта была адекватно апробирована. Контракт на сумму $12,8 млн и несколько последующих контрактов общей стоимостью $23 млн были заключены без какого-либо анализа предварительной проектной документации», — сказано в отчете.

Конгрессмен Квигли напрямую говорит о коррупции и требует от ФБР заняться расследованием этой весьма сомнительной сделки: «Они могли потратить деньги на то, чтобы нанять больше полицейских, больше агентов ФБР, больше сотрудников национальной безопасности. На эти деньги можно было купить больше досмотрового оборудования для аэропортов. Все мы видели примеры неэффективного использования денег в образовании или при строительстве дорог, и это, конечно, нас очень огорчало. Но здесь — нечто другое. Это худшее проявление коррупции. Это коррупция, подвергающая опасности наши жизни».

Никакого минимального подобия проектирования аудиторам не удалось найти ни на одном из уровней исполнения проекта. Так, закупленное оборудование де факто подходило только работы в помещениях. Всем американцам известно, что в Чикаго довольно резкий климат — очень холодно зимой и очень жарко летом. Аудит выявил, что «при первом сезонном изменении температуры выяснилось, что оборудование не соответствует необходимым для этого региона параметрам. Колебания температуры вызвали множество непредсказуемых отказов. Эти неисправности выявлялись и устранялись путем принятия неадекватных и бессистемных мер, что привело к большим задержкам».

Во-вторых, не было никакого проектирования того, как должны быть расположены и направлены камеры. По существу, оборудование вешалось «для галочки», зачастую дублируя уже установленные точки видеоконтроля. В отчете сказано, что камеры «были направлены на объекты, важность которых с точки зрения национальной безопасности является сомнительной: полицейские автостоянки, малозначительные улицы и перекрестки. Фиксированные камеры также устанавливались в лобби полицейских участков».

Создание программной части системы тоже проходило хаотично: «Во время фазы внедрения выяснилось, что программное обеспечение на беспроводных компьютерах «Проекта Щит» не совместимо с программным обеспечением центральных диспетчерских станций, находящихся в ведении муниципалитетов. По этой причине сотрудники полиции не имели удаленного доступа к критически важным базам данных — к записям о преступлениях, ордерах, автомобильных регистрационных знаках».

Аудиторы резонно поинтересовались у властей округа Кук, почему же планирование было проведено столь безалаберно. Ответ был следующим: «Когда началась работа над проектом, не было доступных средств для проведения планирования. Средства выделялись на проекты, готовые для внедрения». Аудиторы в своем отчете назвали это объяснение абсурдным.

В течение первого года проектные затраты составили $12 496 924, и при этом, по всей видимости, ни одного доллара не было направлено на планирование этих трат. А казалось бы, крылатая фраза «провалить планирование — спланировать провал» уже набила оскомину менеджерам всех уровней.

Округ Кук состоит из 128 муниципалитетов, и все они должны были получить работающие системы видеонаблюдения. Так вот, из 128 административных единиц 32 так и не получили никакого оборудования, 9 — отказались от участия в проекте. На момент аудита оборудование «Проекта Щит» имелось в 87 муниципалитетах, 71 из них имели системы видеонаблюдения в автомобилях.

Из этих 87 муниципалитетов, где системы так или иначе были развернуты, аудиторы посетили 15. Указывается, что приблизительно в 70% случаев сотрудники администраций жаловались на низкую производительность оборудования и на то, что после инсталляции не было проведено никакого обучения. В 40% случаев служащие «не имели возможности передать видео из транспортного средства в центр мониторинга или не знали, как это сделать».

Отчет аудиторов из Департамента национальной безопасности, по мнению журналистов, содержит слишком мягкие формулировки:

«Выяснилось, что при закупках, постановке на баланс и инвентаризации оборудования администрация округа далеко не всегда следовала нормативным требованиям. Мы обнаружили отсутствие документов, ненадлежащие практики закупок, завышенные цены и неадекватный учет имущества. Нам также не удалось соотнести имеющиеся финансовые документы с заключенными контрактами. Мы не можем утверждать, что стоимость оборудования и работ была оправданной и допустимой».

Имело место и прямое невыполнение контрактных обязательств — несмотря на всю их мягкость. К примеру, контракт на последнюю фазу работ допускал «одну возможную поправку, которая бы продлевала срок контракта на 6 месяцев без увеличения стоимости». Но фактически срок был продлен на 2 года, а смета возросла с $10,9 млн до $23 млн.

В отчете аудиторов Департамента национальной безопасности было сказано, что «слабые стороны» этого внедрения «могут быть связаны с неадекватным и неподобающим менеджментом властей округа Кук, а также с неэффективным и недостаточным наблюдением за проектом со стороны Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям и властей штата Иллинойс.

Печально, но не удивительно, что в отчете Офиса генерального инспектора Департамента национальной безопасности даются лишь общие рекомендации — «в следующий раз» чиновникам предлагается больше внимания уделять добросовестности контрагента. Разумеется, представители властей готовы это торжественно пообещать.

Основная часть случаев «некомпетентного менеджмента» произошла, пока на посту председателя окружного совета находился Тодд Строгер. Решения о закупках оборудования принимались Дадли Донелсоном, заместителем председателя окружного совета по технологиям. По мнению американских журналистов, агентам ФБР не стоит ограничиваться пристальным изучением только местных чиновников — вполне возможно, свою долю получили лица более высокого ранга, работающие в правительстве штата Иллинойс и в Федеральном агентстве по чрезвычайным ситуациям. А подрядчикам платили, чтобы они не нарушили сложившуюся коррупционную цепочку.

Security Focus

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.