Лжеохранникам придется несладко, напоминают эксперты

Общеизвестно, что большую часть совершаемых по стране преступлений составляют кражи, в том числе магазинные. В условиях пандемии коронавируса, повлекшей снижение доходов населения и рост безработицы, количество таких преступлений может существенно вырасти. В этой связи владельцы торговых точек будут усиливать меры безопасности для предотвращения подобных инцидентов.


В последнее время в случае возникновения потасовок с применением насилия в отношении посетителей магазинов, рынков и торгово-развлекательных центров СМИ увязывают их с деятельностью частных охранных предприятий (ЧОП). Однако впоследствии выясняется, что участниками конфликтов являлись вовсе не частные охранники, а контролеры и операторы торговых залов, представители службы безопасности, администраторы и т. д. Все они хоть и выполняют охранные функции, но не имеют непосредственного отношения к профессиональной охране. Между тем их действия подпадают под статью 20.16 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за незаконное осуществление частной охранной деятельности.

Статистический анализ свидетельствует о динамичном приросте таких правонарушений. Так, если в 2017 г. по ч. 1 ст. 20.16 КоАП было привлечено более 2 тыс. человек, то в 2018 г. – уже 3,1 тыс. (более 100 из них – иностранцы). Другой негативной тенденцией является пятикратный прирост повторных случаев совершения рассматриваемого правонарушения: с 32 до 176 лиц.

Существующие административно-правовые способы воздействия на нелегальных охранников оказываются малоэффективны в силу низких размеров штрафов (несоразмерны с получаемыми ими «теневыми» доходами), а также существовавших до недавнего времени ограничений в реализации Росгвардией контрольно-надзорных полномочий.

До середины августа прошлого года ЧОПы подпадали под действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля», устанавливающего ряд необходимых условий для их внеплановой проверки. Учитывая, что охранная деятельность напрямую затрагивает конституционные права и свободы граждан, Федеральный закон от 02.08.2019 № 310-ФЗ (вступил в силу 13.08) исключил ЧОПы из сферы действия 294-ФЗ и позволил Росгвардии не раскрывать планы проверок, не фиксировать их результаты в Едином реестре проверок, а также не согласовывать с прокуратурой внеплановые выездные проверки.

Наряду с этим был принят Федеральный закон от 01.04.2020 № 99-ФЗ, ужесточивший административную ответственность за незаконную охранную деятельность. В частности, в ч. 1 ст. 20.16 КоАП были увеличены размеры штрафов: для граждан – от 2,5 до 5 тыс. (сейчас от 1,5 до 2,5 тыс.), должностных лиц – от 5 до 10 тыс. (сейчас от 2 до 3 тыс.), а для юридических лиц – от 30 до 60 тыс. (сейчас от 20 до 30 тыс.) руб. Указанная статья также была дополнена новой частью 1.1 об ответственности за повторное совершение правонарушения со штрафами: для граждан – от 5 до 10 тыс. руб. или обязательными работами от 100 до 200 часов. Для должностных лиц предусмотрена дисквалификация от шести месяцев до трех лет, а для юридических лиц – штраф от 65 до 130 тыс. руб. или приостановление деятельности до 90 суток.

Учитывая, что наказания в виде дисквалификации, приостановки деятельности и обязательных работ назначаются судьями, соответствующие изменения были внесены в ст. 23.1 и 23.85 КоАП. Изменению подверглась также ст. 28.3 КоАП в части наделения полномочиями сотрудников Росгвардии по составлению протоколов по ст. 20.16 КоАП.

ЛИКБЕЗ

  • Охранник обязан иметь личную карточку и удостоверение. Их отсутствие или ношение форменной одежды, по которой нельзя определить его принадлежность к конкретному ЧОПу, является административным правонарушением.
  • Охранник может проверять документы и проводить осмотр, но не может досматривать ручную кладь или самого гражданина.
  • Если охранник требует паспорт и переписывает его номер – это нарушение, так как является «избыточным сбором персональных данных».
  • Охранник может задерживать нарушителей режима на объекте и передавать их прибывшим сотрудникам полиции.
  • В свою очередь, контролер торгового зала осуществляет: наблюдение за сотрудниками и предотвращение выноса товара за кассовую зону; наблюдение за поведением посетителей и предотвращение проникновения в торговый зал тех, кто находится в нетрезвом состоянии или грязной одежде.
  • Контролер не имеет права проводить обыск посетителей. Он может предложить подозреваемому в совершении кражи добровольно показать содержимое сумки в присутствии свидетелей, составив об этом соответствующий акт.
  • В случае отказа подозреваемого добровольно предъявить сумку к осмотру контролер обязан вызвать сотрудников полиции. При этом он не имеет права удерживать подозреваемого в хищении.

Александр Сухаренко, директор Центра изучения новых вызовов и угроз национальной безопасности РФ (г. Владивосток)

Комментариев к “Лжеохранникам придется несладко, напоминают эксперты”: 6

  1. Интересно почему не входящее в перечень документов подаваемых при продлении срока дейчтвия УЧО, его забирают у охранника на 20 дней, а потом ещё и пытаются привлекать к административной ответственности охранника на посту при наличии у него ЛКО?

  2. «В случае отказа подозреваемого добровольно предъявить сумку к осмотру контролер обязан вызвать сотрудников полиции. При этом он не имеет права удерживать подозреваемого в хищении.»

    Ст. 38 УК РФ пока никто не отменил. Так что может (как и любой гражданин) удерживать подозреваемого до приезда полиции, если уверен, что у того найдут неоплаченный товар на существенную сумму.

    А вообще-то всё это безобразие с контролерами порождено авторами охранного законодательства, которые легли бревном на пути легализации деятельности псевдоохранных профессий, чьи профессиональные обязанности фактически неотличимы от обязанностей охранников. Ликвидировали СБ в 2008 году, а теперь возмущаются — чего это контролёры (бывшие охранники СБ) беспорядок нарушают. А может на это и был расчёт — увеличение кормовой базы за счёт штрафуемых контролеров?

  3. Личное мнение — вся эта армия контролеров, консъержей, вахтеров не на ровном месте нарисовалась, это ответная реакция бизнеса на ужесточение условий для работы частной охраны, а теперь все имеем то что имеем. Пока частная охрана будет в таком виде как сейчас, то подмена понятий будет существовать и дальше. Все остальное это переливание из пустого в порожнее.

  4. Разогнать эти порождающие коррупцию ЧОПы, а те, кому работать лень или умственные способности не позволяют, пусть топают в лжеохранники и никому ничего за это не платят, как было в СССР с их сторожами и вахтёрами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *