Проталкиваемый профстандарт «Специалист в области охранной деятельности» — бизнес-проект! (II часть выступления А. М. Козлова на Первом съезде ФКЦ РОС)

OPRF_Zastavko_1

Ранее мы писали: Александр Козлов: Охранную отрасль можно разделить на «дельцов» и «профи» (I часть выступления А. М. Козлова на Первом съезде ФКЦ РОС).  Сегодня мы продолжаем публикацию выступления члена Общественной палаты РФ, Председателя Правления ФКЦ РОС, Председателя Правления Ассоциации «КЦ РОСС», Александра Козлова на I Съезде ФКЦ РОС:

DSC_1000

(Продолжение. Начало ЗДЕСЬ)

Не случайно, будучи зарегистрированной в октябре 2017 года, уже в апреле 2017 года ФКЦ РОС выступает основным учредителем Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр «Безопасность». А первым документом, разработанным НИЦ «Безопасность» становится проект закона «О частной охранной деятельности»!

Таким образом, эти три основных мотива и легли в основу создания в октябре 2016 г. Общероссийского отраслевого объединения работодателей. То, что наиболее профессиональная часть субъектов рынка частных охранных услуг ждала и поддерживает создание этого института подтверждается тем, что за неполные полтора года своего существования Объединение выросло по количеству своих членов – охранных организаций в 6 раз – с 76 до 460 юридических лиц, кроме того созданы региональные отраслевые объединения ФКЦ РОС – в 54 субъектах Российской Федерации и в 3 муниципальных образованиях. Данные, суммированые из анкет организаций – членов Объединения, а также из аналитической программы Контр-Фокус показывают, что члены Объединения контролируют порядка 3000 частных охранных организаций, в которых трудится около 250 000 охранников.

Исходя из мотивов, которые легли в основу решения о создании ФКЦ РОС, можно сформулировать и основные задачи Объединения на ближайшие три года до следующего съезда.

Задача№1 – наведение порядка на рынке охранных услуг по обеспечению безопасности объектов финансируемых за счет средств государственно и муниципального бюджетов.

Основной проблемой этого рынка является низкая цена охраны. Причем в одном случае это может быть низкая начальная максимальная цена контракта (НМЦК), а в другом случае это может быть низкая конечная цена контракта, сниженная одним или несколькими участниками конкурса в процессе торгов. Так, на нашем рынке совершенно обыденным является снижение НМЦК на 40-60%!

Мы считаем недопустимыми и первый, и второй варианты в том случае, если НМЦК или окончательная цена контракта не позволяют выплачивать охраннику, при выработке последним установленных КЗОТ норматива рабочего времени (168 ч/мес) минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного в регионе, где находится объект. Выплачивать МРОТ и, конечно, уплатить все положенные налоги с поступивших по контракту денежных средств, а также налоги, и сборы с фонда оплаты труда, по этому контракту.

Серьезная работа по доказательству нашей позиции о недопустимости применения цен ниже расчетной минимальной цены, да и доказательству самой возможности расчета такой минимальной цены была проведена нами на площадке Общественной палаты Российской Федерации (ОП РФ). Так, был проведен круглый стол, на котором принято решение о создании рабочей группы по вопросам ценообразования на охранные услуги. Прошли два заседания рабочей группы. Все это с участием представителей Минтруда, Росгвардии, ФНС, Минфина и представителей других заинтересованных Федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ). В течении месяца мы выйдем на официальные рекомендации ОП РФ, где будет продекларирована недопустимость применения цен ниже расчетной минимальной цены. К рекомендациям ОП РФ будет приложена и методика расчета этой цены.

Мы уверены в конечном положительном решении этой проблемы, так как наши оппоненты опираются на требования ФЗ-44 об определении рыночной цены, а мы руководствуемся, высшим нормативным документом прямого действия – Конституцией Российской Федерации, ст. 37 которой прямо говорит о том, что «каждый имеет право.. на вознаграждение за труд…не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда..», а также устанавливает, что «Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск».

Мы считаем, что задачей ФОИВов является не только строгое соблюдение законодательства в регулируемых ими сферах общественных отношений, но и исключение фактов и обстоятельств, способствующих нарушению этого законодательства.

Убежден, что если нам получится добиться того, чтобы НМЦК не опускалась ниже расчетной минимальной цены, то на бюджетный рынок выйдут крупные, профессиональные организации способные обеспечить высокое качество охраны.

При этом необходимо будет решить вторую половину задачи – убрать с рынка «дельцов», тех кто в процессе торгов будет снижать цену ниже расчетной минимальной цены (РМЦ). Но и это решаемая задача, ведь снизив цену ниже РМЦ предприятие — демпингер вынуждено нарушать действующее законодательство – трудовое, налоговое, а также профильное. Поэтому, снижение цены участником торгов ниже РМЦ, должно служить для этих регуляторов лакмусовой бумажкой, «маркером», говорящем о том, что в организации (если она не инвестирует в контракт собственных средств) нарушается закон. Анализировать данные по государственным контрактам на закупку охранных услуг, выявлять в соответствии с таким маркером потенциальных нарушений и предоставлять данные регуляторам, и могли бы Общероссийское отраслевое объединение ФКЦ РОС и его региональные подразделения.

Видится наиболее перспективным создание на площадке при Росгвардии, как основного регулятора частной охранной деятельности, рабочих групп, включающих в себя представителей Росгвардии, Роструда, ФНС России и Объединений работодателей.

В случае, если на рынке охранных услуг по обеспечению охраны объектов, финансируемых за счет средств государственного и муниципального бюджетов наметятся хоть какие-либо тенденции к сохранению цены не ниже РМЦ, мгновенно вырастет значение такого критерия как качество охранных услуг. И в этих условиях потребуется наличие единых критериев оценки этого качества. Речь, как вы уже поняли, пойдет о стандартах. Стандартах профессиональных – являющихся критериями оценки качества персонала наших организаций и стандартов национальных – оценивающих сами организации по видам охранных услуг.

И это задача №2.

Сначала, и особо, хотелось бы сказать о стандартах профессиональных так как на сегодняшний день именно вокруг профессиональных стандартов происходят события, которые могут привести к недопустимым для отрасли последствиям. На сегодняшний день в отрасли действует только один профессиональный стандарт – «работник по охране образовательных учреждений». Данный стандарт разработан СРО «Школа без опасности» и успешно применяется в г. Москве, где бюджетное финансирование достаточно для организации надлежащей охраны школ.

В разработке находится еще два стандарта «Работник по охране учреждений здравоохранения», аналогичный школьному и профессиональный стандарт, так сказать «глобальный», общий – «специалист в области охранной деятельности», разработанный Фондом «Институт проблем безопасности и устойчивого развития» о деструктивной, на мой взгляд, деятельности которого я рассказывал вчера на общем собрании КЦ РОСС и который за эту деятельность был исключен из рядов Ассоциации. Так вот, данный стандарт относит всех охранников, а в будущем и контролеров-наблюдателей сразу к 3 категории специалистов, что в свою очередь позволяет в дальнейшем организовывать прием у них экзаменов на соответствие проф.стандарту на платной основе. Мало того, что само отнесение рядовых охранников к специалистам 3 категории, как и во многом содержание проф.стандарта не выдерживают никакой критики и уже получили отрицательное заключение Росгвардии и ФКЦ РОС, так еще упорное стремление Фонда протолкнуть стандарт в этом виде, позволяют обоснованно считать, что указанный стандарт является коммерческим проектом Фонда совместно с некоторыми должностными лицами РСПП. О совместности я говорю потому, что РСПП оставлена без движения заявка ФКЦ РОС о создании на базе Объединения (как и требует закон!) совета по профессиональным квалификациям. Совета, в состав которого на момент подачи заявки дали согласие войти от Росгвардии ни много ни мало – начальник ГУЛРР и ГК генерал-лейтенант полиции Л.В. Веденов и его первый заместитель генерал-майор полиции Маликов А.А. Однако некоторые чиновники РСПП решили, что они лучше общероссийского объединения работодателей и регулятора знают какой и в каком составе отрасли нужен Совет по профессиональным квалификациям (СПК). В результате в РСПП появилась временная комиссия, во главе с вице-президентом Череповым В.М., которая наделена правами СПК и должна к 01 мая 2018 года доложить А.М. Шохину свои выводы – нужен ли отрасли СПК и в каком составе! При этом господин Черепов В.М. по профессии – врач. Заслуженный врач Российской Федерации, доктор медицинских наук, профессор. Заслуженный и уважаемый человек. Только вот охраной Виктор Михайлович не занимался никогда.
Да и к самой временной комиссии много вопросов. Например:

  • Почему в комиссии на постоянной основе нет представителя – регулятора –Росгвардии?
  • Почему в комиссии такой «широкий» состав, аж 13 человек?
  • Почему при этом из 13 человек – 3 представляют одну организацию – Фонда «Институт проблем безопасности и устойчивого развития»? И ни одного официального представителя единственного общероссийского отраслевого объединения?
  • Почему комиссия пытается протолкнуть через себя в срочном порядке одиозный профессиональный стандарт?

Кому из сидящих в зале руководителей охранных организаций срочно нужен этот стандарт? Кто без него работать не может? Нет таких? Вот и я считаю, что профессиональные стандарты могут и потерпеть. Тем более, что если и браться за общий «глобальный» стандарт, то он должен учитывать и ведомственную охрану и ФГУП «Охрана» Росгвардии. Концепция развития профессиональных квалификаций в отрасли, с предложениями по содержанию таких стандартов и разработана НИЦ «Безопасность». И если Регулятор против, Объединение работодателей – против, то какую же задачу на самом деле решает, и в чьих интересах работает господин Черепов? Ведь ситуация с возглавляемой им комиссией становится в буквальном смысле неприличной. Объяснить такую слепую и глухую позиции РСПП с точки зрения здравого смысла и закона невозможно. А вот допущение коммерческого интереса все расставит на свои места. Совет по профессиональным квалификациям – ключевая организация в цепочке: профстандарт – платный экзамен – центр оценки квалификации. Ведь именно СПК наделяет юридические лица правами центра оценки квалификации (ЦОК). Таким образом, тот кто контролирует СПК, тот и выгодоприобретатель. Нет никаких сомнений, что состав СПК, который предложит г-н Черепов также будет контролироваться Фондом.

ФКЦ РОС не будет выпускать эту проблему из поля зрения и предпримет энергичные шаги к разрешению этой ситуации в пользу всей отрасли, а не конкретных физических лиц.

Еще одним инструментом повышения качества услуг и внедрения объективных критериев качества этих услуг являются национальные стандарты – ГОСТы. Хотелось бы подчеркнуть- и профессиональные и национальные стандарты могут быть в полном объеме востребованы только тогда, когда рынок в целом приобретет цивилизованные черты и категория «качество», при проведении конкурсов, выйдет на первый план. В этой ситуации национальные стандарты позволят объективно оценивать качество, оказываемой конкретной организацией конкретной услуги. Наученные опытом борьбы за профессиональные стандарты, в этой области ФКЦ РОС совместно с Росгвардией активно приступили к формированию технического комитета, который и был создан приказом Росстандарта №93 от 24.01.2018 г. Возглавить технический комитет, по нашей просьбе, согласился председатель совета ветеранов подразделений лицензионно-разрешительной работы войск правопорядка генерал-полковник милиции, в отставке Першуткин Николай Иванович.
Хотелось бы от имени съезда выразить Николаю Ивановичу искреннюю благодарность за понимание проблем отрасли и оказание помощи.
Завтра в этом здании состоится первое организационное заседание технического комитета. Видится, что в первую очередь необходимо разработать такие национальные стандарты как:

  • Пультовая охрана;
  • Защита жизни и здоровья граждан;
  • Охрана объектов здравоохранения;
  • Охрана объектов образования.

Безусловно, что все проекты стандартов будут проходить широкое публичное обсуждение и опубликовываться на сайте ГардИнфо. «Держателем» утвержденных профессиональных стандартов, на мой взгляд, должна стать отраслевая саморегулируемая организация.

Третьей задачей Объединения видится совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей частную охранную деятельность. С этой целью, НИЦ «Безопасность» разработан проект закона «О частной охранной деятельности», которым предусматривается целый ряд новелл, направленных на создание благоприятных условий для развития отрасли, а также предлагается исключить ряд ограничений, которые, на наш взгляд, утратили свое значение и необоснованно препятствуют развитию бизнеса. Назову только два из них: отмена запрета на создание филиалов на территории других субъектов федерации и легализация субподрядных договоров. Законопроект публиковался на ГардИнфо и желающие ознакомиться с ним, могут зайти на портал.

Кроме того, считаю очень важным активное участие членов Объединения и, особенно, руководителей региональных объединений, в работе своих координационных советов по вопросам частной охранной деятельности при территориальных подразделениях Росгвардии. Опыт показывает, что именно на этих площадках обсуждаются проекты подзаконных нормативных актов, напрямую регулирующих частную охранную деятельность через лицензионные требования. Считаю, что объединения работодателей являются естественными, логичными партнерами Росгвардии в вопросах как повышения эффективности лицензионного контроля, улучшения качества охраны объектов, особенного финансируемых за счет средств государственного и муниципального бюджетов, так и в вопросах координации деятельности по содействию правоохранительным органам в обеспечении правопорядка. Действительно, не с профсоюзами же организовывать эту работу? Хотя о профсоюзах позже.
Совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей частную охранную деятельность, да и эффективное осуществление лицензионного контроля, невозможностью без обратной связи, учета мнения и опыта охранного сообщества. Организовать обратную связь и мониторинг и должны общественные организации.

Одним из механизмов такого общественно-государственного партнерства могло бы стать заключение Соглашения между ФКЦ РОС и Росгвардией. Пользуясь случаем хотел бы официально обратиться к руководству Росгвардии с предложением о заключении Соглашения о взаимодействии. Такое ходатайство мы заложили и в проект резолюции съезда.

Считаю, что заключение Соглашения стало бы серьезным позитивным событием для отрасли, послужило правовой основой эффективной координации деятельности сторон, направленной на повышение качества охраны.

Уважаемые коллеги!

В заключении своего выступления хотел бы обратить ваше внимание на еще одну задачу стоящую, на мой взгляд, перед Объединением. Ранее я уже сказал о том, что субъектов частной охранной деятельности можно разделить на «профи» и «дельцов». Борьба между этими двумя лагерями происходит не только на рынке охранных услуг, но и на общественном поле. И если на рынке «дельцы» создают квази-охранные организации, я говорю «квази» потому что эти организации не соблюдают ни лицензионные требования, ни требования трудового и налогового законодательства, то на общественном поле они создают квазиобщественные структуры, квазисоюзы, квазиассоциации, фактически имеющие одного хозяина и работающие на интересы кокретного «дельца». Как правило, на сайтах этих организаций отсутствует информация об их членах, а на сайте Минюста невозможно найти их годовые финансовые отчеты. Они не проводят общих собраний своих членов и выборов руководителей. Им этого не надо. Они-ширма.

Вместе с тем наличие таких квазиобщественных организаций требует от организаций, действительно общественных, совершенствовать свои институты и использовать весь их спектр. Занимаясь борьбой с антиотраслевым профессиональным стандартом «специалист в области охранной деятельности» мы поняли, что без активного отраслевого профсоюза, способного эффективно отстаивать интересы работников отрасли, нам сложно в тех случаях, когда больше всего страдают интересы не охранных организаций в целом, а именно интересы рядовых работников, как в случае с этим профессиональным стандартом. Возможно это будет первым случаем в истории профсоюзов, когда их создание инициируется работодателями, но считаю необходимым приступить к созданию отраслевого профсоюзного объединения, для чего призываю всех членов Общероссийского отраслевого объединения работодателей инициировать процессы создания первичных профсоюзных организаций в ваших охранных предприятиях.

Уважаемые коллеги! Перед нашим Объединением стоят серьезные задачи развития, укрепления и самоочищения отрасли. Что мы сумеем сделать, а что нет, зависит от каждого из нас, от каждого из членов ФКЦ РОС. Обращаюсь и к руководителям региональных объединений ФКЦ РОС. Федеральный закон «Об объединениях работодателей» прямо устанавливает, что соглашения об установлении МРОТ в регионе подписываются региональными объединениями работодателей. В каждом субъекте присутствуют и региональные подразделения ФОИВов. Именно от активной позиции региональных объединений ФКЦ РОС будет зависеть авторитет организации как в регионе, так и во многом на федеральной уровне. В этой части хотелось бы еще раз обратить внимание руководителей региональных и территориальных объединений на создание единой сети сайтов Объединений, взаимно транслирующих необходимую информацию и дублирующих наиболее важные статьи с сайта ГардИнфо.

Коллеги, какой будет частная охранная отрасль через 5, 10, 20 лет во многом зависит именно от нас, о нашей позиции, нашей активности, настойчивости и уровня самоорганизации. Безусловно нашей задачей должно стать объединение более 50% субъектов частной охранной деятельности, что позволит принимать обязательные для выполнения всеми решения. Объединяя лучшие, профессиональные организации, сегодня мы можем говорить, что мы – это частная охранная отрасль. Наша задача – почистить свой ранок, определить правила, объединить большинство, чтобы иметь полное право заявить: «частная охранная отрасль-это Мы!»

Александр Козлов

IMG_7050

DSC_0687

«Гардинфо»

Комментариев к “Проталкиваемый профстандарт «Специалист в области охранной деятельности» — бизнес-проект! (II часть выступления А. М. Козлова на Первом съезде ФКЦ РОС)”: 4

  1. В настоящее время региональные объединения работодателей представляют собой, как правило, 3-4 охранные организации, принадлежащие одному-двум лицам. Это называется «кто не успел, тот опоздал». Обсуждения в широких кругах не производилось, цели создания региональных объединений не понятны. Надо думать, что эти инициативные организации теперь будут представлять себя на рынке, как супер профи.
    А ведь цели должны быть другие. Региональные объединения должны представлять собой охранную структуру в регионе, которая способна с высоким качеством, профессионализмом и оперативностью решать задачи по обеспечению безопасности охраняемых объектов, взаимодействовать с Росгвардией (не только в их интересах, но и в интересах объединения). В объединении должен быть интерес участников, как в служебной деятельности, так и экономический интерес. Объединение должно гарантировать качество услуги, оказываемых своими участниками и добиваться этого качества. С этой целью в объединении должна быть организована учебные мероприятия, тренировки и стрельбы по единому плану. Единая дежурная часть, объединенная группировка быстрого реагирования и другие структуры.
    Вот такого пока не наблюдается.

  2. Почему мы не слышим от вождей ФКЦ РОС конструктивных предложений по пресечению очередной коррупционной инициативы ? По сути нам рассказали про историю возни между двумя группировками за очередную кормушку. Никто не сказал про возникающую нагрузку на бизнес, про излишние административные процедуры, дублирующие друг друга. При таком раскладе нужно в корне все менять — стандарты должны быть едины и для ЧОПов, и для ГУП «Охрана» и для других многочисленных ГУПов. Но при этом нужно отменять квалификационный экзамен и совмещать прохождение периодической проверки с подтверждением своей квалификации в рамках стандарта. Естественно инициативы со стороны Росгвардии тут не дождешься. У них и так все работает.
    Проталкивание втихую всех этих стандартов приведет к перетеканию добросовестных ЧОПов в ряды «дельцов». Иначе просто не выжить.

  3. Даже при наличии профессиональных стандартов при существующей конкурсной системе качество услуг не будет надежно гарантировано. В таком количестве охранных организаций обязательно окажутся те, кто не будут выполнять эти требования. И их деятельность определенным образом будет сказываться на остальных участниках («правильных») охранного сообщества. Поэтому необходимо ограничить количество охранных организаций, применительно к Области, городу. В сущности, учитывая специфику охранной деятельности, связанную с использованием оружия, правом ограничения свободного перемещения граждан, осмотром проносимых вещей и т.д., между охранными организациями и не должно быть по большому счету конкуренции. В условия ограниченного количества охранных организаций, единого координационного центра, с достаточной материальной и учебной базой, конкуренция должна быть между заказчиками на право получить услугу охраны объекта. Но это может быть при условии, что качество услуг будет не ниже чем у Росгвардии. В связи с этим необходимо менять законодательство, т.е. наш профильный закон, на общий закон Об охране. Кстати говоря, с учетом последних событий в Кемерово, в данный закон должна быть заложено право гражданина на обеспечение безопасности на территории нашего государства. И не зависимо от того, кто эту безопасность будет ему обеспечивать, администрация ТРЦ или ЧОП или Росгвардия и т.д.

  4. Очевидно, что КЦ РОСС проиграл эту партию. Общей массе ЧОО всё равно кому сдавать экзамены и платить деньги. Посмотрим кто войдёт в СПК и какие стандарты будут предложены для сдачи охранникам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

9 + 5 =