Александр Козлов: Охранную отрасль можно разделить на «дельцов» и «профи» (I часть выступления А. М. Козлова на Первом съезде ФКЦ РОС)

Предлагаем Вашему вниманию выступление члена Общественной палаты РФ, Председателя Правления ФКЦ РОС, Председателя Правления Ассоциации «КЦ РОСС», Александра Козлова на I Съезде ФКЦ РОС:

DSC_1000 (2)

Уважаемый Президиум, уважаемые гости, уважаемые делегаты съезда!

26 лет и одиннадцать дней назад был принят и вступил в силу Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Выход закона дал старт развитию в России новой, ранее не виданной отрасли – частной охранной. Двадцать шесть лет – это заметный срок не только в жизни человека, но и для общественных, и для экономических процессов.

Частная охранная отрасль за эти годы прошла большой путь от групп энтузиастов и бригад сторожей до холдингов и концернов.

Определилась, устоялась и была усвоена и освоена нормативно-правовая база, регламентирующая частную охранную отрасль, выработан понятийный аппарат, разработаны и отработаны практикой тексты договоров на оказание охранных услуг, выработаны наиболее эффективные и экономные приемы и способы управления предприятиями, разработаны оптимальные штатные структуры. За эти годы были в основном, освоены объемы охранных услуг, которые отрасли могла предложить экономика страны и государство в виде объектов муниципальной и государственной собственности. Наметившиеся примерно десять лет назад процессы обострения внутриотраслевой конкуренции и борьбы за рынок, на сегодняшний день переросли в жестокую конкуренцию, иногда переходящую в тихие войны за свое место под солнцем.

На сегодняшний день в этой борьбе довольно четко обозначились два лагеря, которые применяют принципиально различные подходы к организации своей деятельности и созданию для себя конкурентных преимуществ.

Так один из этих лагерей, давайте условно назовем его «дельцы» выстраивает свою работу исходя из принципа «деньги не пахнут» и фактически создают себе конкурентные преимущества за счет системного нарушения трудового и налогового законодательства, а также не исполнения установленных лицензионных требований.

Второй лагерь — обозначим его термином «профи», исходит из того принципа, что охранной деятельностью надо заниматься как профессией. Руководители таких компаний считают, что существуют стандарты качества оказания услуг, ниже которых работать нельзя. Такой руководитель, скорее понизит рентабельность контракта или договора для сохранения нужного уровня качества, а если цена не позволяет выдать нужное качество – неслыханное для «дельцов» действие – откажется от заключения договора! Формирование в отрасли этих двух лагерей и из года в год обостряющаяся борьба между этими лагерями является не единственным, но одним из главных стимулов для «профи» искать и создавать новые легальные механизмы борьбы с недобросовестными конкурентами и вырабатывать правила поведения на рынке. Одним из таких механизмов, должно стать общероссийское отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» в работе первого съезда которого мы сейчас и принимаем участие.

Еще раз приветствую находящихся в зале профессионалов частной охраны!

Вторым по счету, но не по важности, стимулом для профи в создании новых регуляторов, стало наступление на рынок частных охранных услуг субъектов рынка услуг государственных. Наследие времен советских – коммерциализированная государственная охрана, по природе своей является естественным конкурентом охраны частной и при любой возможности заступить на чужое поле охотно этой возможностью пользуется. Одним из способов конкурентной борьбы для охраны государственной, является издание таких новых нормативно-правовых актов или внесение изменений в действующие, которые позволяют вывести из-под частной охраны различные категории объектов. В этой части, недобросовестные участники рынка частных охранных услуг, льют воду на мельницу охраны государственной. Каждый случай не качественного оказания охранных услуг на объектах, финансируемых за счет государственного и муниципального бюджетов может быть использован для обоснования необходимости передачи этих объектов под государственную охрану или в качестве доказательства необходимости существования действующей или создания новой ведомственной охраны. У всех еще свежи в памяти заявления некоторых политиков о необходимости передачи под охрану Росгвардией школ, после событий в Перми, а также о необходимости создания ведомственной охраны Министерства культуры, когда музеи были выведены из-под охраны ГУВО. В каждом из этих случаев использовалась риторика о низком качестве услуг частной охраны.

Третьим мотивом для создания в отрасли своих общественных институтов, для профи, является стремление совершенствовать нормативно-правовую базу, регулирующую охранную деятельность в Российской Федерации.

И если для «дельцов» законы, регулирующие охрану не очень важны – они их привычно нарушают и все, то для профи ситуация, когда он вынужден нарушать закон, дискомфортна, а то и неприемлема. Просто совесть не позволяет. Не хочет, профи ощущать себя преступником. Не важно касается это уголовного или налогового законодательства. Поэтому для профи важно иметь инструмент, с помощью, которого он сможет легитимно влиять на содержание норм права, регулирующего его деятельность, снимать избыточные или устаревшие барьеры, мешающие развитию бизнеса.

Продолжение следует…

DSC_0687 (2)

  

фото: Дарья Подчезерцева, Дмитрий Кузьмин

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

8 + 7 =