Низкие расценки стоимости охранных услуг — это угроза безопасности, удар по экономике государства и мощный коррупционный фактор

Низкие расценки стоимости охранных услуг, в первую очередь, на объектах, безопасность которых обеспечивается за счет средств государственного и муниципального бюджета — проблема, о которой многие знают не понаслышке. Себестоимость охранных услуг образуют оплата труда, экипировка охранников, лицензирование, стоимость спецсредств и оружия, работа оперативных служб охранных организаций по контролю за качеством несения службы, уплата налогов, аренда помещения, коммунальные платежи, содержание оружейной комнаты… Смотрим дальше. Согласно «Методике расчета минимальной стоимости услуг по охране», разработанной аудиторской организацией «Аудит, консалтинг и право +», один пост суточной охраны в составе одного охранника в городе Москве должен стоить не менее 128 тысяч рублей», а он, порой, стоит менее 30 тысяч рублей. О какой финансовой жизнеспособности компании может идти речь? Если только минимальная зарплатная себестоимость уже превышает максимально предложенную сумму за услуги, которую, чтобы победить в тендере, надо понижать ещё, то законным путём работать просто невозможно. Влияет ли это на качество услуг по обеспечению безопасности объекта? Безусловно. Снижается качество работы охранной организации и качество оказываемых ею услуг. По словам Александра Козлова, члена Общественной палаты, Председателя правления ФКЦ РОС и организатора круглого стола, о котором мы писали ранее, при необоснованно низкой начальной стоимости контрактов, а, тем более, с дальнейшей игрою на понижение, оказание охранных услуг превращается в профанацию. И, без преувеличения можно сказать, что низкие расценки — это угроза безопасности, мощный коррупционный фактор и удар по экономике государства.

Его мнение было поддержано участниками и слушателями круглого стола и вызвало живое обсуждение. Так, в мероприятии, в режиме видеоконференции, приняли активное участие руководители частных охранных структур, региональных отраслевых объединений работодателей  Амурской, Магаданской и Еврейской автономной областей, Пермского и Приморского края, председатель комитета Союза «Приморская торгово-промышленная палата» по безопасности предпринимательской деятельности и противодействию коррупции Виктор Полушин и заместитель председателя Общественной палаты Приморского края Валерий Яшин.

Как говорилось ранее, основной темой прозвучавшего обсуждения стала проблема ценообразования при оказании частными охранными организациями услуг на объектах, обеспечение безопасности которых финансируется за счет средств государственного и муниципального бюджетов, в рамках которой участники также рассмотрели вопросы минимального размера оплаты труда как обязательного к исполнению нормативно установленного тарифа, методики расчета минимальной цены охранных услуг в регионе на основе МРОТ, организации эффективного контроля за исполнением обязанностей по уплате налогов и выплате заработной платы работникам организации, предоставления частными охранными организациями заведомо недостоверных сведений в конкурсной документации и ответственности за указанные действия.

По словам Александра Михайловича, решение проблемы низких расценок сегодня является приоритетной задачей охранной отрасли. «Необходимо установить минимальный предел, ниже которого опускаться нельзя», — подчеркнул он.

Генеральный директор ООО ЧОП «Литания – М» Константин Чекулаев отметил, что для него, «как и для многих  других предприятий,  работающих в сфере охранных услуг,  участие в государственных конкурсах является одним из  самых важных, поскольку получение государственного заказа позволяет ЧОП выйти на стабильное развитие бизнеса. Но возникает вопрос, где найти настоящих профессионалов, которые будут работать за заработную плату ниже прожиточного минимума и как снизить стоимость услуг, работая в рамках закона и не нарушая трудовой кодекс? Конечно, вселяет надежду то, что участие в торгах способствует здоровой конкуренции между частными охранными предприятиями,  но проблема ценообразования остается актуальной и нерешенной. В нашем бизнесе, как и в любом, главное – на должном уровне обеспечить охрану объектов, таких как поликлиники, вузы, школы, детские сады, т. д. Возможно ли предоставления качественных услуг путем снижения цены. На наш взгляд это маловероятно.  Поскольку основной состав ЧОП состоит из  офицеров прошедших службу не только в армии, но и в рядах МВД, ФСБ и т.д., и, если учитывать условия участия в государственном конкурсе по заниженным ценам, то это  приведет к снижению заработной платы сотрудников, что повлечет за собой массовой отток профессиональных кадров. Конечно, есть возможность нанимать сотрудников, работающих вахтовым методом, и приехавших из различных областей и регионов, которые готовы работать за более низкую заработную плату. Но в этой погоне за дешевизной определенно мы потеряем качество предоставляемых услуг. Хочется отметить, что услуги частного охранного предприятия это услуги обеспечивающие безопасность заявленных в конкурсе объектов, порой это объекты массового скопления людей, и главная задача всех частных предприятий, обеспечить качественную и надежную охрану  объекта».

Представитель ООО ЧОО «Щит-Безопасность» Григорий Щетинин, в свою очередь, очень подробно остановился на причинах, которые приводят к демпингу на рынке охранных услуг. «Люди хотят завоевать свою нишу на рынке и сбросить своих конкурентов», — сказал он. — «Некоторые считают, что можно выиграть тендер, предложив низкую цену, а потом поднять её. Это в корне неправильно, но никакие штрафные санкции на это не влияют. Есть реестр недобросовестных поставщиков, но поставщики из этого списка не только продолжают участвовать в торгах, но и выигрывают их, беря на себя обязательства, которые заведомо не могут выполнить. Нам необходимо сделать так, чтобы попадание в реестр влекло за собой приостановление лицензии. Мы должны сделать так, чтобы демпинг должен стать невыгоден».

Директор АНО НИЦ «Безопасность» Олег Климочкин назвал вопрос обязательной тарификации охранных услуг, безопасность которых обеспечивается за счёт государственного и муниципального бюджетов, «краеугольным камнем  в экономике всей сферы охранных услуг».  Олег Владимирович добавил, что «тарифы должны устанавливаться либо Правительством РФ, либо в порядке, им определенном. Механизм формирования такой тарификации предполагается более сложным, чем система расчета минимальной цены, но, начинать надо с малого, и начинать уже сейчас».

Касаясь вопроса предоставления охранными организациями заведомо недостоверных  сведений в конкурсной документации, Олег Владимирович напомнил, что «вторым законопроектом, разработанным НИЦ «Безопасность» в качестве сопровождающего, в связи с принятием проекта федерального закона «О частной охранной деятельности», планируется ввести ответственность за такие действия путём введения соответствующей новой части 5 статьи 20.16 Кодекса РФ об административных нарушениях «Незаконная частная детективная или охранная деятельность». Вводимая административная ответственность за, несмотря на незначительный размер штрафов, позволит в дальнейшем не допускать такие структуры к участию в тендерах и конкурсах по обеспечению государственных и муниципальных заказов на охранные услуги».

Первый заместитель начальника ГУЛРРиГК Росгвардии Анатолий Маликов, отметив очевидную значимость мероприятия, напомнил, что » учитывая,  что на 2017-18 гг. в России запланировано огромное количество спортивных и культурно-массовых мероприятий, для Росгвардии, как регулятора охранного сообщества, первоочередной задачей является повышения качества охранных услуг, что будет способствовать снижению риска материальных потерь. Работа нами ведется планомерно и последовательно. Что касается демпинга, то необходимо сделать так, чтобы с рынка ушли ЧОПы — однодневки, ведь их действия — откровенная симуляция охранной деятельности.  При Росгвардии создан Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности, задачей которого является создание благоприятных условий для развития цивилизованного рынка охранных услуг».

Директор ООО «ОА «ПОЛНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» Юрий Мальцев отметил, что важно решить вопрос «не как наказать недобросовестного Поставщика, а как обязать Заказчика сообщать о выявленных недочетах».  Его поддержал и Директор ООО ЧОП «7.62» группы компаний «Бизон» Андрей Дьяченко.

Также, в своем, достаточно эмоциональном выступлении, Юрий Николаевич привел ряд примеров недобросовестной конкуренции в Республике Башкортостан и подчеркнул, что, зачастую, даже в случае выявления нарушений, со стороны контролирующих органов не наблюдалось никакой реакции.

На это заместитель начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Вячеслав Крошкин ответил, что Прокуратура относится очень настороженно к такого рода обращениям граждан.  «Мы не вправе вмешиваться в спор хозяйствующих субъектов, если Заказчик не выполняет свои обязательства, а Поставщик предоставляет заведомо недостоверные сведения, то, безусловно, это наша зона ответственности, в остальных случаях — есть вышестоящие органы, есть специалисты. Должна быть активность предпринимательского сообщества, а не прокурорская».

Заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин  также высказал мнение, что многое зависит именно от позиции самого Заказчика услуг. С его слов, «даже, когда мы наблюдаем явное нарушение условий контракта, Заказчика это почему-то устраивает, а значит, он почему-то лично заинтересован в Поставщике. Коррупция будет наблюдаться до тех пор, пока мы не обяжем Заказчика убрать личную заинтересованность».

С ним согласился председатель комитета Союза «Приморская торгово-промышленная палата» по безопасности предпринимательской деятельности и противодействию коррупции Виктора Полушина, который сказал, что «наблюдается отсутствие практики контроля качества оказываемых услуг после заключения договора. Часто торги выигрывают организации, представившие недостоверные сведения и, очевидно, что они не выполняют условия контракта, а заказчики с этим мирятся, потому что им это проще, чем расторгать договор. Считаю, что необходимо менять правоприменительную практику». Виктор Евгеньевич также отметил, что «одна из главных проблем ценообразования в охранной отрасли — отсутствии координации уполномоченных государственных органов, влияющих на рынок охранных услуг. Нельзя, чтобы как в пословице, у семи нянек дитя было без глаза. Должен быть один уполномоченный орган».

Член Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Виталий Пашин горячо поддержал организаторов круглого стола, заверив  что «Госдума  готова к сотрудничеству в поиске решения насущных проблем охранной отрасли, готова  работать посредством законодательных инициатив», и заметил, что такие мероприятия должны проходить как можно чаще.

Начальник отдела Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Минтруда и социальной защиты Руслан Исмаилов, внимательно выслушав замечания и предложения участников круглого стола, согласился, что проблема существует, но её решение — «вопрос не одного дня». Руслан Абдуллаевич также обратил внимание присутствующих на то, что » применение МРОТ для формирования цены государственного контракта законодательно недопустимо».

На вопрос Александра Козлова о том, можно ли считать нарушением тот факт, что охранная фирма, зарегистрированная в Москве, выплачивает охраннику зарплату в 10 000 рублей при при минимальной заработной плате в 17300, Руслан Абдуллаевич согласился с этим утверждением, но еще раз подчеркнул, что МРОТ не может использоваться для формирования цены.

Заместитель начальника отдела Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Министерства финансов РФ Александр Гончаров, в свою очередь, отметил, что «устанавливать порог снижения недопустимо. Также, хочу сказать, что существующий закон о контрактной системе предусматривает антидемпинговые меры, ответственность за предоставление недобросовестной информации. И механизмов регулирования участников рынка достаточно. Вопрос — не к закону, а к его исполнению. Мы считаем, что метод рыночных цен – приоритетный метод установления цены контракта, но заказчики злоупотребляют этим. Вы может выйти с  инициативой разработать методику формирования цены, но это должно быть на этапе планирования. На этапе обоснования закупки участники формируют цену, и эти средства должны закладываться в закон о бюджете, и если мы сейчас эти цены в бюджет заложим, то он не выдержит такой нагрузки. Если это будет каким-то образом субсидироваться — другой вопрос. Но мы против высказанных инициатив».

Заместитель председателя комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности Анатолий Данилов заметил, что «25 лет мы живем в ситуации, когда проблемы бизнеса охранного сообщества – это проблемы самого охранного сообщества. Государство на сегодняшний день дало нам все условия для развития охранного сообщества, но мы не научились пользоваться законами и нормативными актами, и то что мы не сдвинулись ни на шаг в борьбе за свои права, это  — наша вина. Я готов подписаться под любым выступлением, но считаю, что в дополнение к тем мерам которые необходимо принять, мы должны эффективнее использовать систему саморегулирования. И, учитывая замечания Минфина, выработать дорожную карту, которая позволила бы двинуться вперед».

Подводя итоги мероприятия, Александр Козлов поблагодарил присутствующих за участие в мероприятии и ещё раз отметил, что обсуждаемые вопросы являют собой краеугольную проблему охранной отрасли, решение которой позволит не только существенно повысить качество охранных услуг, но и экономически поднять отрасль. Председатель правления ФКЦ РОС не согласился с доводами представителя МинФина России. «Гарантировать, что организация будет платить все налоги при применении нормального ценообразования, позволяющего платить МРОТ, может быть и нельзя», — процитировал он минфиновца, — «Но зато можно точно гарантировать, что эти налоги не будут выплачены, если цена будет ниже, минимальный размер, рассчитанный по предлагаемой методике!»

Александр Михайлович довёл до сведения присутствующих своё намерение ходатайствовать перед секретарём Общественной палаты о создании экспертной  группы по выработке методики формирования цены охранных услуг и процитировал Президента России Владимира Путина: «Если вы выработали такие критерии, то чего они стоят, если за ними ничего не видно? Что это за критерии такие? Критериям соответствует, а работать не может», добавив, что необходимо выработать новые критерии, которые будут действенными, понятными и прозрачными.

Трансляцию мероприятия можно посмотреть ЗДЕСЬ

Дарья Подчезерцева, Дмитрий Кузьмин, ГардИнфо

 

Комментариев к “Низкие расценки стоимости охранных услуг — это угроза безопасности, удар по экономике государства и мощный коррупционный фактор”: 3

  1. Хи-Хи. Рассуждают они о цене и демпинге. Бороться с ценообразованием и демпингаторами))). Кто и как? Росгвардия? Цель одна- обилетить и собрать деньги за прохождение квалификационных экзаменов. Одно вранье и притворство из года в год.

  2. Часы наручные, кстати, у всех участников-как на подбор. С хорошей ценовой политикой.

  3. Наш ЧОП недавно потерял один объект. Нам на смену пришел другой ЧОП, который согласился работать за вдвое(!) меньшие деньги. Как такое возможно? Оказалось, что в том ЧОПе в основном вахтовики из регионов, где с работой совсем плохо. Соглашаются работать 20 суток через 10 за 30 тыс. рублей. При этом официально они числятся дневниками, т.е. оплачивают им только дневное время работы. Остальное время охранники как бы «отдыхают» на охраняемом объекте. С точки зрения бухгалтерии, к этому ЧОПу не подкопаешься — зарплата охранников выше минимальной по Москве. Но с неформальной точки зрения, работодатель, пользуясь обстоятельствами, помещает охранников в кабальные условия, оплачивая им только часть реального рабочего времени.
    Как сказал Ленин: «Формально — всё правильно, а по сути — издевательство».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

5 + 3 =