Неправильное установление личности водителя, подозреваемого в нарушении ПДД, является основанием для прекращения административного дела. К такому выводу пришел Верховный суд РФ. В результате были возвращены права водителю, именем которого прикрылся настоящий нарушитель ПДД. Подробности в материале «Известий».
«Фотография 9 на 12»
Весной 2024 года в Алтайском крае автоинспекторы остановили водителя, заподозрив его в управлении машиной в нетрезвом виде. У него при себе не оказалось никаких документов, поэтому личность автомобилиста, представившегося Ивановым И.И. (ФИО изменены. — «Известия»), полицейские установили с его слов, сличив внешность с фотографией в электронной базе данных Госавтоинспекции. Проведенное освидетельствование показало, что водитель находится в состоянии опьянения. Мировой судья Советского района Новосибирска признал гражданина Иванова И.И. виновным в нарушении ПДД, лишил его на полтора года водительского удостоверения и назначил штраф в размере 30 тыс. рублей.
При этом, как следует из материалов дела, сам Иванов И.И. в ходе судебного заседания в мировом суде, а также при дальнейших рассмотрениях в районном суде Новосибирска и Восьмом кассационном суде общей юрисдикции заявлял, что не совершал данного правонарушения, поскольку в тот момент вообще находился в другом городе, а машиной управлял его двоюродный брат, представившийся его именем. Однако все три судебные инстанции на эти доводы не обратили внимания, даже несмотря на то, что в мировом суде автоинспекторы, оформлявшие административные материалы, не смогли достоверно опознать в Иванове остановленного ими автомобилиста.
Прокуратура не дремлет
В Верховный суд (ВС РФ) обратился не сам лишенный прав Иванов И.И. — протест на решения судебных инстанций в ВС РФ направил заместитель генерального прокурора России. Дело в том, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении полицейских по ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность», настоящий водитель, управлявший машиной в нетрезвом виде, дал показания, что он представился инспекторам ДПС, как Иванов И.И., поскольку ранее уже попадался за управлением автомобилем в состоянии опьянения и пытался избежать повторного привлечения к ответственности.
Кроме того, показания самого Иванова И.И., заявлявшего о своей непричастности к вменяемому ему правонарушению, подтвердились его проверкой на полиграфе. Также почерковедческая судебная экспертиза установила, что рукописные записи и подписи, сделанные в административных материалах якобы от имени Иванова И.И., фактически выполнены другим лицом.
Суд идет
Рассмотрев материалы дела и протест заместителя генпрокурора России, Верховный суд признал существенные нарушения, допущенные нижестоящими судами. Документы и другие факты свидетельствует о неправомерности выводов о совершении Ивановым И.И. административного правонарушения, отметил судья ВС РФ.
«Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния», — говорится в постановлении Верховного суда.
Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица, а отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, Верховный суд постановил удовлетворить протест замгенпрокурора РФ, отменить решения нижестоящих судов и прекратить производство по данному делу.
Личность не установлена
Верховный суд принял абсолютно правильное и справедливое решение, считает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Иванов пострадал из-за грубых ошибок, допущенных как автоинспекторами, так и судьями всех трех инстанций, отметил он.
— Непонятно, почему полицейские в нарушение установленного порядка не выяснили личность водителя, который не предоставил им документов, а составили административные материалы на основании только его заявления и сверки его внешности с фотографией в базе данных. Даже в случае более легких проступков, вроде распития спиртных напитков в общественном месте, полицейские без лишнего разговора доставляют граждан, не имеющих при себе документов, в отдел полиции для установления личности. Поэтому возбуждение в отношении автоинспекторов уголовного дела по статье «Халатность» вполне оправдано. Более того, именно расследование в рамках данного уголовного дела и послужило основанием для пересмотра Верховном судом дела об административном правонарушении, — заявил «Известиям» Сергей Радько.
Есть у юриста вопросы и по решениям судов, которые сочли допустимым установление личности по фотографии и не прислушались к доводам автомобилиста, которого даже не смогли достоверно опознать автоинспекторы.
Автоинспекторы не выполнили одно из главных требований, необходимых для привлечения лица к административной ответственности — не установили должным образом личность человека, управлявшего автомобилем. А суды, в свою очередь, признали такое «установление личности» по фото в базе данных допустимым, отметил член президиума Общественного совета при МВД РФ Игорь Моржаретто.
— В итоге в элементарном по сути вопросе пришлось разбираться Верховному суду, — заключил он.
Ситуацию, при которой водитель вообще не предоставляет никаких документов, а его личность устанавливается полицейскими только с его слов, главный редактор журнала «За рулем» Максим Кадаков считает недопустимой.
— Это, конечно, вопиющее безобразие. Поэтому наказывать надо и сотрудников, которые допустили такие нарушения процессуальных действий, и, соответственно, того человека, который представился чужим именем. По идее, они должны были задержать его до выяснения личности, установить личность, и только потом соответствующим образом оформлять допущенное им правонарушение, — считает главред «За рулем».
Возможно, автоинспекторы, действовали из лучших побуждений, стараясь побыстрее исключить из дорожного движения нетрезвого водителя, считает член Общественной палаты РФ, председатель Всероссийского общества автомобилистов Валерий Солдунов. Однако это не оправдывает серьезные нарушения установленного порядка, которые они допустили при этом.
— Инспекторам ДПС необходимо было сначала доставить водителя, у которого при себе не оказалось никаких документов в отдел полиции, чтобы установить его личность не «со слов», а на основании достоверной информации. Тогда бы и сам нетрезвый автомобилист понес заслуженное наказание, и не пострадал бы ни в чем не повинный водитель, — подчеркнул Валерий Солдунов.
Штраф вернут, нервы нет
Поскольку постановлением Верховного суда решения нижестоящих инстанций отменены, а производство по делу прекращено, Иванову И.И. государство должно вернуть оплаченный им штраф в размере 30 тыс. рублей, отмечает Сергей Радько. Что же касается лишения прав, то тут он может рассчитывать на компенсацию, только если докажет, что понес в результате реальный ущерб — потерял работу, был переведен на более низкооплачиваемую должность и т.д., отмечает юрист.
— Теоретически, водитель, которого из-за судебной ошибки лишили прав, может потребовать от государства компенсации морального вреда. Но, как показывает практика, выплаты по таким искам, поданным даже в рамках уголовного дела, минимальны. В лучшем случае речь идет о 10–15 тыс. рублей, — заявил Сергей Радько.