Достаточно ли у немолодых охранников сил и скорости реакции, чтобы физически пресечь нападение или задержать вооружённого нарушителя? Этот острый вопрос, давно обсуждаемый родительским сообществом, поднял на государственный уровень депутат Госдумы Ярослав Нилов. В своём обращении к министру просвещения Сергею Кравцову парламентарий прямо предложил ввести предельный возраст для работы охранником в детских садах, школах и колледжах, связав это с необходимостью гарантировать реальную, а не формальную безопасность.
Поводом для обращения, копия которого имеется в распоряжении редакции, стали участившиеся, по оценке депутата, случаи противоправных действий на территории учебных заведений, в том числе с применением оружия. Нилов указывает, что безопасность детей и педагогов напрямую зависит от физической готовности и профессиональных навыков сотрудников частных охранных предприятий, с которыми заключаются контракты. Существующая практика, когда на посту у входа оказываются люди предпенсионного или пенсионного возраста, вызывает закономерные вопросы об их способности противостоять активному физическому воздействию.
В своём письме депутат акцентирует внимание на значительном разрыве между существующими требованиями и реальным положением дел. Хотя приказом Минтруда №1010н утверждён профессиональный стандарт «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», его исполнение часто носит формальный характер. Многие охранники, работающие в школах, на деле не обладают ни достаточными компетенциями, ни физической силой для оперативного и эффективного реагирования на критические ситуации.
Именно для преодоления этого разрыва Ярослав Нилов предлагает комплекс мер. Во-первых, ужесточить требования к профессиональной подготовке и лицензированию охранников, работающих с детьми. Во-вторых, и это ключевой тезис, ввести предельный возраст для данной категории работников. Цель — обеспечить не просто присутствие, а высокий уровень здоровья, физической подготовки и быстрой реакции на угрозы. По мнению парламентария, соответствие профстандартам и состояние здоровья должны стать ключевыми критериями при трудоустройстве и подтверждаться соответствующими документами.
Данная инициатива не возникла на пустом месте. В обществе, особенно после ряда резонансных инцидентов в учебных заведениях по всей стране, нарастает запрос на качественное изменение подходов к безопасности. Родители и педагоги всё чаще задаются вопросом, способен ли человек, который с трудом справляется с турникетом, защитить их детей в случае реальной опасности. Ситуация, когда на охрану многомиллионных образовательных комплексов с сотнями учеников зачастую выделяются минимальные бюджеты, а подрядчики в погоне за прибылью экономят на зарплатах и нанимают наименее требовательных сотрудников, стала системной проблемой.
Таким образом, предложение Ярослава Нилова выводит дискуссию из плоскости бытовых жалоб в плоскость конкретных законодательных инициатив. Оно заставляет задуматься о том, какие именно критерии должны определять пригодность человека для защиты самого ценного — жизни и здоровья детей. Будет ли это исключительно возраст, или же необходима комплексная система регулярных медосмотров, тестирования физической готовности и психологической устойчивости — вопрос, требующий широкого профессионального обсуждения с участием Минпросвещения, Росгвардии и самих охранных организаций.
Смысл господина Ярослава Нилова ясен, но остаются вопросы:
Где он планирует найти необходимое количество охранников (спецназовцев — шутка) и какую заработную плату для них предусматривает?
По какой причине он хочет лишить возможности работать охранниками пенсионеров силовых структур? Я могу с ходу назвать 10–20 пенсионеров старше 50 лет, которые способны в условной ситуации остановить даже быка. (Вопросы риторические.)
В большинстве школ работает всего один охранник, что выглядит абсурдно. «Один в поле не воин» — особенно в школе. На мой взгляд, необходимо минимум три человека в день:
У входа на территорию школы.
У входа внутри школы.
Пеший патруль по зданию школы.
Кроме того, я считаю, что необходима единая государственная охранная организация с филиалами по всей стране — именно для охраны детских учреждений (детских садов, школ, колледжей, институтов и т. д.). В её рамках следует готовить специалистов узкого профиля. Условия работы должны включать:
государственную зарплату;
государственные гарантии;
страховку (по аналогии с сотрудниками силовых структур) и т. д.
Всё остальное — лишь видимость и попытка государства в лице частных организаций найти «козла отпущения» за 30 сребреников.
Да, существуют охранные организации, способные обеспечить достойную охрану, но их крайне мало по сравнению с количеством учреждений. Через два года (когда вступит в силу закон о частной охране) большинство заведений рискует остаться без охраны.
Уже сейчас наблюдается нехватка обычных лицензированных охранников 4‑го разряда, а в перспективе потребуется ещё и специально подготовленный персонал для работы в образовательных учреждениях.
Посмеялся от души. Пиарятся народные избранники…