Житель Ташлинского района Оренбургской области, работавший вахтовым методом в частной охранной организации, был уволен по собственному желанию, которого… никогда не изъявлял.
Конфликт назревал, когда мужчина, добросовестно исполнявший обязанности охранника, внезапно получил на руки документы об увольнении. Основание, указанное в приказе, звучало как издевательство: пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ — расторжение договора по инициативе работника. Проблема была лишь в одном: сам работник никакого заявления на увольнение не писал, не подписывал и передавать руководству не собирался. По его словам, он продолжал работать. Внезапное увольнение не только лишило его законного места, но и поставило в крайне сложное финансовое положение, оставив фактически без средств к существованию.
Обращение в Ташлинский районный суд стало для истца единственным способом доказать правоту. В своих требованиях он был последователен и настойчив: признать приказ незаконным, взыскать зарплату за все месяцы вынужденного прогула и компенсировать причиненный моральный вред. Ключевым моментом процесса, предрешившим его исход, стала судебная почерковедческая экспертиза. Специалисты тщательно изучили спорную подпись на заявлении об увольнении «по собственному желанию». Их вывод был однозначен и не оставил камня на камне от позиции работодателя: подпись выполнена другим лицом, а не самим работником.
Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к категоричному заключению: воля работника на прекращение трудовых отношений полностью отсутствовала. Никакого добровольного заявления им подано не было, а желания уволиться он никогда не высказывал. Это означало лишь одно — увольнение было произведено с грубейшим нарушением закона. Судья принял беспрецедентное для истца решение, восстановив его во всех правах. Приказ об увольнении был признан незаконным, а запись в трудовой книжке — недействительной. Частную охранную организацию обязали внести исправления, указав подлинные дату и основание прекращения работы.
Но на этом санкции для недобросовестного работодателя не закончились. С организации в полном объеме взыскали заработную плату за весь период вынужденного прогула — с июня 2024 года по январь 2025 года. Сумма составила 169 998 рублей 64 копейки. Дополнительно работник получил компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и возмещение расходов на проведение той самой решающей экспертизы — еще 20 000 рублей. Таким образом, общая стоимость незаконного увольнения для ЧОО приблизилась к отметке в 200 000 рублей.
Пока что решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано, но не поспорить с тем фактом, что победа рядового охранника — важный прецедент, напоминающий, что закон встает на защиту даже в противостоянии с, казалось бы, более сильным оппонентом.