Фирма «Боец», зарегистрированная в Элисте и охранявшая ижевские школы, признана недобросовестной и будет в течение двух лет находиться в соответствующем реестре. Такое решение принял Арбитражный суд Удмуртской Республики, оставивший в силе санкции Удмуртского УФАС, пишет udm-info.ru.
За что наказан «Боец»
В конце марта нынешнего года между ООО Частная охранная организация «Боец» и ижевской средней школой № 40, расположенной в центре города на улице Красногеройской, был заключен муниципальный контракт на оказание охранных услуг. Однако не прошло и месяца, как образовательная организация была вынуждена расторгнуть договор в одностороннем порядке, поскольку охранники, по мнению руководства школы, исполняли свои обязанности как попало.
Претензии школы в частности сводились к тому, что в установленный срок ООО ЧОО «Боец» не предоставило заказчику список работников. Когда документ, наконец, составили, обнаружилось, что на дежурство заступали лица, отсутствующие в поданном списке сотрудников охранного предприятия. То есть де-юре на объекте находились посторонние люди, напялившие на себя форму службы безопасности. Также администрация учебного заведения не раз отмечала систематическое нарушение времени выхода на пост второго охранника.
Последовала жалоба в региональное управление Федеральной антимонопольной службы, которое, в свою очередь, включило данные сведения о фирме «Боец» в реестр недобросовестных поставщиков. В ходе расследования все факты, на которые ссылалась администрация школы, подтвердились.
Несмотря на то, что была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества при исполнении социально-значимого контракта, ООО ЧОО «Боец» тщетно попыталось обжаловать признание себя недобросовестным поставщиком в арбитраже. Суд, руководствуясь нормами Федерального закона №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» проверил и отклонил все доводы общества, отметив, что охранная организация не предпринимала каких-либо действий, направленных на устранение выявленных нарушений исполнения условий контракта.
Из Элисты в Ижевск
Согласно данным информационного сервиса «СПАРК-Интерфакс», ООО ЧОО «Боец» даже не является налоговым резидентом Удмуртии. Его юридический адрес расположен в столице Калмыкии Элисте на улице Клыкова. Там же и зарегистрирована охранная фирма в сентябре 2021 года. Это легко объясняется тем, что еще с 90-х годов прошлого века на территории Калмыкии действует особый налоговый режим. Фактически это оффшорная зона внутри России, где можно официально и законно минимизировать отчисления в бюджет.
Единственным учредителем предприятия с уставным капиталом в 250 тысяч рублей с июня 2023 года является предприниматель Ольга Темникова. Кроме «Бойца» она владеет еще двумя фирмами, которые занимаются оптовой торговлей стройматериалами, сантехникой и другими товарами.
За первый же год своей деятельности, по результатам отчетности за 2022 год, «Боец» получил 38,1 млн рублей выручки, из которых 25,1 миллион рублей являются чистой прибылью предприятия после уплаты налогов. Такой впечатляющий финансовый успех молодой компании, едва вошедшей на весьма конкурентный рынок охранных услуг, можно объяснить серией громких побед на аукционах по государственным и муниципальным закупкам.
Согласно данным Федерального казначейства, ООО ЧОО «Боец» является участником системы государственных закупок и за неполные два года работы успело заключить 65 госконтрактов на общую сумму 57,8 млн рублей. Все эти договоры заключены в рамках Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Основная клиентура у «Бойца» находится в Удмуртии, но есть объекты и в Нижневартовске, и в Сургуте, и в татарстанском Актаныше. А в 2023 году, когда после трагедии в ижевской школе №88 на безопасность образовательных учреждений здесь стали выделяться хорошие деньги, компания начала активно участвовать в конкурсах на их охрану и обставлять конкурентов. На данный момент в списке государственных и муниципальных контрактов «Бойца» — охрана школ № 53,72 и 101 в Ижевске, Лицея №14 удмуртской столицы, пяти школ в Можге и Воткинске и около двух десятков детских садов по всей Удмуртии.
Как показывает последнее решение республиканского Арбитражного суда, не на всех этих объектах требования контрактов и технических заданий к ним выполняются безукоризненно.
Если муха — муху бей!
Вопрос безопасности учебных заведений в Удмуртии стал особенно острым после трагедии 26 сентября прошлого года в ижевской школе №88. Там в результате стрельбы, которую устроил выпускник Артем Казанцев, погибли 18 человек. Еще 25, большинство из которых — дети, получили ранения различной степени тяжести.
Охрану школы в тот страшный день осуществляло охранное предприятие «Щит». Сейчас в Октябрьском районном суде Ижевска проходит судебный процесс по делу о нападении на школу №88 в Ижевске. На скамье подсудимых бывший директор «Щита» Алексей Злобин. Как сообщает объединенная пресс-служба судов Удмуртии, его обвиняют в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц, а также в неправомерном обороте средств платежей.
Органами предварительного следствия Злобин обвиняется, в частности, в том, что, являясь директором охранной фирмы, не обеспечил безопасность услуг для жизни и здоровья учащихся и сотрудников МБОУ «СОШ № 88», не обеспечил защиту объекта охраны от противоправного посягательства, допустил проникновение Казанцева, имеющего огнестрельное оружие, в школу.
После трагедии власти Удмуртии стали много говорить об усилении мер безопасности в школах. На одном из последних заседаний региональной антитеррористической комиссии глава Удмуртии Александр Бречалов заявил, что в республике на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов в 2022 году было выделено более 1,2 млрд рублей, а в этом году по данной статье потратят почти 2 млрд рублей.
«Скоро начало нового учебного года. Я надеюсь, мы смогли обеспечить квалифицированной охраной все объекты образования. Акцентирую внимание коллег, в чьем функционале находится качество оказываемых услуг. Потому что заключить договор с охранной организацией еще не означает, что мы полностью решаем вопрос безопасности. Тут многое зависит от профессионализма сотрудников», — подчеркнул Александр Бречалов.
Помимо договоров с охранными фирмами, деньги направляются также на оборудование школ контрольно-пропускными пунктами для обеспечения безопасности, сообщает пресс-служба администрации города. Первые такие пункты появились в школе № 88 и в школе на улице Берша.
Неприступный КПП на школьной территории должен будет выполнять функцию первого рубежа допуска посетителей и транспорта на территорию объекта. А помещения, оборудованные по современным технологиям с высокой функцией защиты, будут обеспечивать достаточный обзор и надежную защиту охранника.
Для усиления мер безопасности в Удмуртии даже решено отменить угощение школьников бесплатным молоком, которое они, якобы, все равно не пьют. Освободившиеся 270 млн рублей власти решили направить на оснащение школ мобильными кнопками на случай тревоги. Это дополнительное средство в дополнение к уже имеющимся тревожным кнопкам.
Кого зовут на баррикады?
Денег на безопасность действительно выделяется немало. Но, кажется, надежды Александра Бречалова на квалифицированную охрану школ могут и не оправдаться. Ведь, как говорил он сам, важно не только максимально забаррикадировать все школьные входы и выходы, но и поставить туда обученных охранников. Именно с этим в Удмуртии и могут возникнуть проблемы.
Например, как минимум 9 школ в Удмуртии, а также детские сады и педагогический колледж в Можге, охраняет признанный недобросовестным поставщиком «Боец». Но вопросы есть не только к нему.
Возможно, это удивит Александра Бречалова и подчиненных ему чиновников из регионального минобразования, однако то самое охранное предприятие «Щит», экс-директор которого является единственным обвиняемым после трагедии в 88-й школе, вовсе не прекратило свое существование в минувшем сентябре, а, сменив руководство, продолжает охранять местные школы.
По данным информационного сервиса «СПАРК-Интерфакс», в настоящее время охранное предприятие «Щит», как и прежде, осуществляет деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований. Руководит компанией на данный момент его единственный учредитель Анастасия Бушуева. По итогам прошлого года при выручке в 175,6 млн рублей компания заработала 2,6 млн рублей чистой прибыли.
При этом, по данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Щит» продолжает активно участвовать в госзакупках. На счету фирмы, по злой иронии судьбы, ни больше, ни меньше, а ровно 88 госконтрактов в рамках 44-ФЗ, большинство из которых заключены на выставление постов охраны в различных государственных и муниципальных учреждениях. Уже после трагедии в 88-й школе компания подписала 48 новых договоров на охрану объектов, значительная часть из которых — это школы и детские сады удмуртской столицы. Последний из них был подписан 28 июня нынешнего года с престижной ижевской школой «Гармония».
У руководства ижевской школы №40 хватило внимательности и профессионализма, чтобы обнаружить нарушения в охране своего учебного заведения и добиться расторжения договора. Но трудно поверить, что подобных нарушений охрана не допускает в других учебных заведениях. И почти невозможно понять логику директоров школ, доверивших безопасность своих учеников фирме, которая ничего не смогла противопоставить вооруженному Артему Казанцеву.
С тех пор не прошло и года.
А что может противопоставить невооружённый охранник вооруженному преступнику? Почему этот вопрос не рассмотрен в статье? Или почему не обеспечены посты охраны на объектах средствами пассивной защиты: бронированные стекла, защищающие его, видеокамеры, контролирующие “предбанники” на входе, электронные замки блокирующие входные двери, и др. мероприятия, направленные на защиту объектов и охранников? Нигде, ничего не сделано, как было 30 лет назад, так и осталось. А преступность выросла на порядок.
И в этом, в первую очередь, виноваты руководители охраняемых объектов, во вторую – чиновники, в третью полиция и росгвардия, которые должны курировать безопасность объектов, а не только штрафы ЧОПам выписывать, и только потом уже ЧОПы. Но, как всегда у нас, виновными назначают “стрелочников”: в чем виноват “Щит”, в том, что не оборудованы посты охраны пуленепробиваемыми барьерами? — нет, в том, что не контролируется “предбанники” между выходными дверями? — тоже нет, в том, что отсутствует электронная блокировка входных дверей, запирающая супостата между выходными дверьми? — опять нет, в том, что стоят стеклянные входные двери, которые можно легко прострелить? — и опять нет!
Так чего можно тогда требовать от директора ЧОПа и невооружённого охранника, если никто не хочет менять кардинально ситуацию с никакой безопасностью объектов?
Вот такие вопросу нужно обсуждать в СМИ, а не финансовые хитрости ЧОПов, которые к реальной безопасности никакого отношения не имеют.