Действия на дороге одного водителя не повод для наказания другого. К такому выводу пришел Верховный суд, разбирая дело о мотоциклисте, влетевшем в машину на перекрестке. Эта история тем более интересна, что мотосезон уже практически открыт. Поэтому владельцам двухколесной техники пора вспоминать об особенностях своего поведения на дороге.
История проста. Водитель на своем автомобиле пересекал перекресток. Перпендикулярно ему летел мотоциклист с пассажиром на борту. Увидев перед собой автомобиль, мотоциклист решил, что ему лучше будет травмироваться самому и заранее. Возможно, забыл о пассажире. Он завалил байк на бок. Но скорость была высокая. Плюс инерция. В общем, законы физики на дороге никто не отменял.
В итоге так вот, скользя на боку по асфальту, мотоциклист с пассажиром и врезались в автомобиль, который пересекал проезжую часть. Причем столкновение произошло не в полосе, по которой ехал мотоцикл, а уже на встречке, куда он вылетел на боку.
И мотоциклист, и его пассажир получили довольно серьезные травмы. Что установлено медэкспертизой. В том числе переломы и отрывы позвонков в следствие удара об сидение.
Поэтому водителя легковушки обвинили по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса за причинение тяжкого вреда в результате аварии. И суд первой инстанции назначил ему полтора года ограничения свободы.
Все вышестоящие суды это решение поддержали. Кроме Верховного суда*.
Верховный суд напомнил, что адвокат водителя машины не раз указывал: его подзащитный Правил не нарушал. Пересечение им проезжей части не состоит в причинной связи с ДТП. В тоже время, напротив, мотоциклист действовал вопреки требованиям Правил — при выявлении опасности не предпринял необходимых действий к торможению до полной остановки. Суды все эти обстоятельства не учли.
Верховный суд напомнил, что согласно пункту 10.1 Правил водитель должен предпринять все попытки остановить свое транспортное средство. То есть тормозить до полной остановки, не менять полосы движения. В данной истории картина немного другая.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия и иным доказательствам, дело выглядит в другом свете. И вполне заслуживают внимания доводы защиты о том, что произошло именно изменение водителем мотоцикла направления движения. И что затем неуправляемое движение мотоцикла на боку привело к его перемещению на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем, покинувшим полосу движения этого неуправляемого снаряда.
Возможно, оставаясь на колесах, мотоциклист смог бы избежать этого столкновения.
Поэтому Верховный суд решил, что противоречия между тем, кто нарушил Правила и тем, кто их не нарушал, причины и следствия аварии подлежат новому исследованию в судебных инстанциях. И направил дело на пересмотр. Причем в первичную инстанцию — районный суд.
Что из этого решения можно вынести? Оно полезно всем. Во-первых, перед любой опасной ситуацией надо жать на тормоз. До полной остановки любого транспортного средства. Будь то машина, мотоцикл, мопед. Других вариантов Правилами не предусмотрено. При этом не следует менять траекторию движения.
Если вы меняете траекторию, с большой вероятностью вы совершите аварию. И никто не учтет, что вы хотели уйти от другой аварии.
В данной ситуации водитель автомобиля проехал перекресток и получил в борт от вылетевшего уже лежащего на боку мотоцикла. А если бы мотоциклист не стал класть свою машину на бок? Был ли шанс избежать аварии?
Суд говорит, что этот вопрос не был исследован. То есть, возможно, был.
На дороге водитель не отвечает за действия другого водителя. Если кто-то решил нарушить Правила — не тормозить, а лечь на асфальт, — это его проблемы
В общем, по данным Верховного суда, получается, что один водитель на дороге не отвечает за действия другого. Если кто-то решил в нарушение Правил, не тормозить, а лечь на дороге или предпринять иной маневр, например объехать по встречной полосе или обочине, то за последствия ему и отвечать.
В Правилах четко прописано: тормозить, не меняя направления. Если этого действия не было произведено, то и отвечать за аварию тот, в кого въехали, не должен.
Как пояснил адвокат Сергей Радько, в данной ситуации возникает много вопросов. Но если Верховный суд пришел к выводу, что водитель автомобиля Правил не нарушал, а мотоциклист по непонятной причине положил свой байк на бок, то возникает вопрос: кто виноват в аварии? К сожалению, только на основании решений судов получить на него ответ нельзя. Требуется проведение экспертизы, чтобы выяснить, мог ли водитель мотоцикла избежать ДТП. А пока вопрос остается открытым.
* Дело N 67-УД23-7-К8
Совет
В последнее время возобновились подставы, когда автомобиль влезает в ряд перед другой машиной. Как говорят эксперты, в этой ситуации лучше тормозить. Не получается — бить. Желательно — в бок, если нет видеорегистратора. А потом вызывать ГИБДД и разбираться. Увы, но это пока единственный способ борьбы с такими мошенниками.
Российская газета — Федеральный выпуск: №93(9038), фото: Сергей Бобылев/ТАСС