В Сыктывкаре ЧОП лишился контракта из-за отсутствующих и неумелых охранников

Республиканский противотуберкулезный диспансер заключил годовой контракт с охранным агентством, а потом расторг его раньше времени: несколько раз охранников на постах вообще не было. Не устроило учреждение и то, что сотрудник ЧОПа не сумел отключить пожарную сигнализацию, а группа быстрого реагирования опоздала на пять минут, пишет БНК.


Арбитражный суд Коми рассмотрел заявление ООО «Охранное агентство «Кедр», которое просило признать решение Республиканского противотуберкулезного диспансера об одностороннем расторжении контракта недействительным, а также требовало обязать учреждение аннулировать информацию об этом на сайте госзакупок.

Как следует из материалов дела, диспансер и охранное агентство в январе этого года заключили контракт, который предусматривал защиту материального имущества и обеспечение внутриобъектового и пропускного режима с применением пультовой охраны по адресам: улица Димитрова, 3 и улица Малышева, 21.

В контракте и техническом задании были прописаны требования к ЧОПу: предоставление списков охранников, оперативное уведомление об изменении списков, владения сотрудниками навыками пользования пожарной сигнализацией, оперативное реагирование при возникновении чрезвычайных ситуаций (мобильная группа должна прибывать на объект в течение 10 минут).

В марте и апреле диспансер направил «Кедру» претензии из-за того, что охранники самовольно оставили посты. За это предприятие заплатило штраф в размере 5 тыс. рублей и пересчитало стоимость оказанных услуг за апрель. Но это повторилось снова — учреждение направило еще одну претензию, в котором говорилось не только о неоднократном отсутствии охраны на посту, но и о наличии жалоб от сотрудников и посетителей. Агентству предложили заплатить новый штраф, а также установить тревожную кнопку для оперативной передачи сигнала на централизованный пульт охраны. А 26 апреля учреждение направило ЧОПу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В тот же день предприятие сообщило, что устранило нарушения.

В конце апреля диспансер указал на другие нарушения: отсутствие в его распоряжении рабочего графика сотрудников, несоответствие списков — охраной занимались люди, которые не были указаны в изначальном перечне. Охранное агентство сразу же выслало на согласование графики несения службы, списки охранников, графики и копии удостоверений с личной карточкой. После этого учреждение отозвало решение об одностороннем отказе от контракта.

А 1 мая случился инцидент, который привел к окончательному разрыву договорных отношений. В здании на Димитрова сработала пожарная сигнализация. Как оказалось, срабатывание было ложным, и дежурный врач обратился на пост охраны с просьбой отключить сигнал тревоги. Но охранник сказал, что не умеет этого делать, поэтому он вызвал группу быстрого реагирования. Однако и приехавшие охранники не смогли отключить сигнал тревоги. Как следствие — на объект прибыла команда пожарной охраны. Для отключения сигнала пришлось в выходной день привлечь сотрудника учреждения, который по телефону проинструктировал сотрудника ЧОПа.

Учреждение расторгло контракт и опубликовало это решение на сайте госзакупок. Среди дополнительных причин такого шага были указаны: не соответствие графиков согласованных дежурств соответствовали, один из сотрудников находился на смене более 24 часов, другой охранник не имел удостоверения, на объект по Малышева при проверке качества срабатывания кнопки тревожного вызова мобильная группа прибыла по истечении 15 минут ожидания.

В суде ЧОП заявил, что учреждение не только нарушило порядок расторжение контракта, но и приняло решение необоснованно. Охранное агентство сообщило, что диспансер уже на следующий день заключил новый контракт. Выявленные нарушения предприятие посчитало несущественными. «Кедр» пояснил, что уточненные графики соответствовали постовым ведомостям, что необходимые удостоверения и карточки были представлены, что не запрещено оказывать охранные услуги более одной смены, что прибытие группы быстрого реагирования с опозданием на пять минут объясняется наступившими обстоятельствами, не зависящими от действий исполнителя, — дорожными работами и техническими неполадками по пути следования автомобиля.

Более того, ЧОП указал на злоупотребление правом со стороны учреждения, наличие в его поведении признаков недобросовестности, так как за время исполнения контракта диспансер семь раз инициировал прибытие мобильной группы быстрого реагирования при отсутствии каких-либо чрезвычайных или нештатных ситуаций.

«Позиция истца, толкующая действия заказчика по выявлению нарушений как признак заинтересованности в расторжении контракта в целях последующего оказания охранных услуг иным предприятием, судом отклоняется, так как условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от его исполнения, при этом заказчик вправе расторгнуть контракт вне зависимости от фактов надлежащего или ненадлежащего исполнения агентством договорных обязательств», — говорится в решении суда.

В итоге суд отклонил иск ЧОПа, посчитав односторонний отказ от исполнения контракта обоснованным. Решение в законную силу пока не вступило.

фото на превью: БНК

Комментариев к “В Сыктывкаре ЧОП лишился контракта из-за отсутствующих и неумелых охранников” - 2

  1. Один уже долтключался пожарную сигнализацию в Зимней вишне, сидит теперь!

  2. Арбитражный суд
    Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
    ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
    г. Ханты-Мансийск
    17 августа 2022 г. Дело No А75-9413/2022
    Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 г. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 г.
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ОГРН 1152468050680, ИНН 2461029990, адрес: 660006, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 141, пом. 182) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу — Югры о признании незаконным решения No 086/06/33-402/2022 от 30.03.2022 в части,
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Сургутский государственный университет», общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион+»,
    при участии представителей сторон:
    от заявителя — Мальчиков Е.С. по доверенности от 15.10.2021 (посредством веб-конференции),
    от заинтересованного лица – Валиуллин Р.Р. по доверенности No 4 от 09.01.2020,
    от третьих лиц: от бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет» – Рохмина И.А. по доверенности No 01-03/3009 от 18.07.2022 (посредством веб-конференции),
    от других — не явились,

    2
    у с т а н о в и л:
    общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» ОГРН 1152468050680 (далее — заявитель, общество, ООО ЧОО «Илир-24») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее — антимонопольный орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 01.12.2021 No 086/06/31-1816/2021 в части второго довода жалобы о незаконности включения в документацию требования о начале оказания охранных услуг исполнителем с момента заключения контракта.
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Сургутский государственный университет» (далее так же — Университет), общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион+» (далее — ООО «ЧОО «Центурион+»).
    Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.
    Управление с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
    Третьи лица представили отзывы на заявление, в котором поддержали позицию антимонопольного органа.
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
    Как следует из материалов дела, 14.03.2022 года в Единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение No 0387200022322000011 о проведении электронного аукциона в порядке Федерального закона от 05.04.2013 No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон No 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) с целью закупки охранных услуг для нужд Университета (Заказчик) с начальной ценой контракта 81 254 299 рублей.
    22.03.2022 в Управление поступила от ООО ЧОО «Илир-24» жалоба No 2731/22 на действия Заказчика, при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (извещение No 0387200022322000011).

    3
    В жалобе заявитель указал, что заказчик установил неисполнимое требование
    о предоставлении номеров свидетельств о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму с целью подтверждения факта обучения по программе пожарно-технического минимума, а также, что в документации заказчик незаконно установил условие о начале оказания охранных услуг с момента заключения контракта (договора), не заложив время для подготовки сторонами контракта к началу оказания охранных услуг после заключения контракта (договора) с целью соблюдения обязательных требований законодательства в сфере частной охранной деятельности.
    По результатам рассмотрения жалобы, Управлением принято решение от 01.12.2021 No 086/06/31-1816/2021, согласно которому жалоба общества признана частично обоснованной. В действиях Заказчика установлено нарушение положений части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчику выдано предписание.
    В части второго довода жалобы о незаконности включения в документацию требования о начале оказания охранных услуг исполнителем с момента заключения контракта жалоба общества признана необоснованной.
    Не согласившись с решением антимонопольного органа в части выводов относительно второго довода жалобы о незаконности включения в документацию требования о начале оказания охранных услуг исполнителем с момента заключения контракта, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    По мнению заявителя, в пункте 1.2 проекта контракта Заказчик установил условие о начале оказания охранных услуг с момента заключения контракта (договора), не заложив время для подготовки сторонами контракта к началу оказания охранных услуг после заключения контракта (договора) с целью соблюдения обязательных требований законодательства в сфере частной охранной деятельности.
    Таким образом, по мнению заявителя, допущенное нарушение в описании объекта закупки (условий оказания услуг) влечет ограничение конкуренции и ставит исполнителя услуги в заведомо невыполнимые условия, условие сформулировано в целях допуска конкретного исполнителя, владеющего всей необходимой информацией об объекте охраны и способного в день подписания контракта оформить необходимые документы, предусмотренные законодательством о частной охранной деятельности, а именно, ООО «Центурион+», которое на протяжении многих лет является единственным исполнителем охранных услуг в Университете.
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

    4
    правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной
    экономической деятельности.
    Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд
    должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 33 Федерального закона No 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
    Объектом спорной закупки, в соответствии с материалами дела, является оказание охранных услуг для нужд Университета.

    5
    Как следует из документации электронного аукциона, приложением ; 4 к извещению
    является проект контракта, содержащий в себе описание объекта закупки, а именно, требования к услугам, являющимся предметом закупки.
    В пункте 1.2 контракта указан Срок оказания услуг: с момента заключения Контракта по «31» декабря 2022 г.
    Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами.
    В пункте 2.1.8 контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан: Разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте в течении 5 (пяти) дней с момента подписания контракта.
    Заявитель утверждает, что пункт 2.1.8 проекта контракта нарушает требования Закона о частной охранной деятельности и в совокупности с пунктом 1.2 делает невозможным оказание услуг, что свидетельствует о нарушении требований к надлежащему описанию объекта закупки и направлено на ограничение (исключение) конкуренции.
    Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 No 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
    В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
    В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 No 498, лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, части 3 статьи 11.4, частей 1, 2, 3, 7, 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 No 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

    6
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 No 2487-1
    «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о частной охранной деятельности, Закон No 2487-1), частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
    Статьей 3 Закона No 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
    В соответствии со статьей 12 Закона No 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 данного Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    Неисполнение данного требования закона при оказании охранных услуг, является нарушением лицензионных требований и влечет для частной охранной организации ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
    Как следует из материалов дела, предметом контракта является в том числе обеспечение исполнителем на объектах заказчика внутриобъектового и пропускного режимов.
    Статьёй 12.1 Закона о частной охранной деятельности предусмотрено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

    7
    Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности,
    по месту нахождения соответствующего объекта охраны.
    Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте
    охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 No 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2020 No 61067).
    Согласно пункту 4 данных Типовых требований, должностная инструкция составляется в двух экземплярах. направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг.
    В соответствии со статьей 11 Закона о частной охранной деятельности о начале и об окончании оказания охранных услуг, частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
    В соответствии с Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 No 498 (ред. от 26.06.2018) «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», о начале оказания охранных услуг в виде обеспечения объектового и пропускного режимов, а также охраны имущества, охранная организация обязана уведомить уполномоченный орган не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг с предоставлением оригинала одного экземпляра согласованной между сторонами договора должностной инструкции охранника на объекте охраны.
    Пунктом 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 No 498 предусмотрено, что дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, таким требованием является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

    8
    Указанная должностная инструкция на объекте охраны, согласно Приказу
    от 19.10.2020 No 419, разрабатывается индивидуально и применительно к конкретному объекту охраны, при разработке которой должны быть учтены положения об объектовом и пропускном режиме на объекте охраны, разработанные и утвержденные заказчиком охранных услуг.
    Таким образом, по верному утверждению заявителя, после заключения контракта в сфере частной охранной деятельности, исполнителю необходимо выполнить следующие обязательные действия, предусмотренные законом:
    — получить от заказчика охранных услуг заверенные копии правоустанавливающих документов на имущество, подлежащее охране с целью проверки наличия прав у заказчика на имущество, передаваемое под охрану (Статья 12 Законом РФ от 11.03.1992 No 2487-1). В рамках спорной закупки, это правоустанавливающие документы на 9 (девять) отдельно стоящих зданий университета (учебные корпуса и общежития);
    — получить от заказчика положения или иные документы, которыми заказчик на всех своих объектах охраны установил пропускной и объектовый режим в соответствии с требованиями ст. 1.1 Законом РФ от 11.03.1992 No 2487-1. В рамках спорной закупки, это документы об установлении пропускного и объектового режимов на 9 (девяти) отдельно стоящих зданий университета (учебные корпуса и общежития).
    — провести обследование всех объектов охраны с целью определения их индивидуальных особенностей с целью разработки и согласования с заказчиком для каждого отдельного объекта охраны должностных инструкций охранников на объектах охраны в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 No 2487-1 и Приказом Росгвардии от 19.10.2020 No 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».
    — за 12 часов до начала оказания охранных услуг уведомить территориальные органы Росгвардии по месту регистрации охраной организации и по месту нахождения охраняемых объектов о начале оказания охранных услуг с предоставлением по одному оригинальному экземпляру согласованной и утвержденной должностной инструкции охранника на объекте охраны в соответствии с правилами уведомления, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 No 498.
    Указанные мероприятия победитель закупки может осуществить только после заключения контракта по итогу закупки.
    Таким образом, требование о начале оказания охранных услуг с момента заключения контракта (договора) является неисполнимым ни одним из потенциальных победителей закупки за исключением того участника закупки, который уже оказывает охранные услуги

    9
    университету в момент проведения закупки и владеет всей информацией об объектах закупки. Указанное требование сформулировано без учета обязательных положений
    Закона о частной охранной деятельности.
    Кроме того, Приказом Росгвардии от 01.06.2020 No 149 (Зарегистрировано
    в Минюсте России 29.07.2020 No 59095), в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона No 44-ФЗ и Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 No 606 утвержден типовой контракт на оказание охранных услуг.
    В пункте 2.1.6 Типового контракта, являющегося приложением к данному Приказу, предусмотрено, что исполнитель обязан «Разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.
    При этом, в пункте 2.1.8 проекта контракта, являющегося приложением к Извещению о закупке, предусмотрено, что Исполнитель обязан: Разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте в течении 5 (пяти) дней с момента подписания контракта.
    Таким образом, Заказчик изменил условие Типового контракта.
    Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона No 44 предусмотрено, что для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно- правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
    Как указано в пункте 6 Постановления Правительства РФ от 02.07.2014 No 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (признан утратившим силу с 01.01.2022), в соответствии с которым разработан и утвержден Приказом Росгвардии от 01.06.2020

    10
    No 149 типовой контракт на оказание охранных услуг, Типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
    обеспечения государственных и муниципальных нужд.
    Поскольку типовой контракт на оказание охранных услуг утвержден нормативным
    правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти (Приказ Росгвардии), его условия являются обязательными при проведении закупок в указанной сфере регулирования.
    Таким образом, неприменение утвержденных типовых контрактов (типовых условий) является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона No 44-ФЗ (аналогичная позиция содержится в Постановлении АС Уральского округа от 16.02.2022 No Ф09-10500/21).
    Заказчиком объект закупки, содержащий условия оказания услуг, в проекте контракта описан с нарушением требований законодательства о частной охранной деятельности, Типового контракта, содержит заведомо не исполнимые условия для осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем выводы оспариваемого решения антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя, ограничивая конкуренцию.
    При таких условиях требования заявителя законны и обоснованны, подлежат удовлетворению полностью, а решение в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.
    На основании статьи 110 АПК РФ с антимонопольного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные обществом при обращении в суд с настоящим заявлением.
    Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры
    РЕШИЛ:
    заявленные требования удовлетворить.
    Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-
    Мансийскому автономному округу — Югры No 086/06/33-402/2022 от 30.03.2022 недействительным в части выводов по пункту 2 жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» от 21.03.2022 No 2420/321.

    11
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-
    Мансийскому автономному округу — Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
    Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
    Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
    Судья
    О.Г. Чешкова

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.