В Казани утвердили программу «Цифровой муниципалитет» до 2022 года. Одна из задач — обеспечить камерами 98% соцобъектов, как можно больше многоквартирок и передать городу более 400 камер в парках. Власти уверяют, что система нужна для безопасности казанцев, но не слишком ли расширилась система наблюдения, задается вопросом Inkazan.ru.
98% социальных объектов — под прицелом камер
Вся программа «Цифровой муниципалитет» объемная: можно сказать, подпрограммы № 2 и 3 больше относятся к внутренней «кухне» исполкома.
А вот большую часть финансирования, 373 млн рублей из 778 млн рублей, «откусит» подпрограмма № 1, которая предполагает в том числе развитие аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» — системы уличных камер с функцией распознавания лиц. По новой программе «Безопасный город» будет расширяться: парки и скверы, дома и 98% социальных объектов, находящихся в муниципальной собственности, к 2022 году будут обставлены камерами.
Уже сейчас объективы следят за горожанами во многих местах. Система видеонаблюдения организована на 81% социальных объектов, на 38% объектов культуры, 82% объектов физической культуры и спорта, 90% объектов комитета по делам детей и молодежи. Школы и детсады оснащены ими на все 100%.
На конец года за казанцами следили порядка 800 ведомственных видеокамер наружного наблюдения, в основном на общественных пространствах, в рекреационных зонах. Плюс больше 7 тысяч единиц в социальных объектах. Но администрации города не хватает такого оборудования в спальных районах, где часто случаются грабежи, разбои, кражи и причинение вреда здоровью.
Это и есть цель программы, заверяют авторы, — сделать город более безопасным. Так, в 2019 году благодаря камерам удалось раскрыть 1 028 уголовных преступлений. В Азино, например, на 40% снизилось количество краж из автотранспорта во дворах, рассказали Inkazan в управлении информационных технологий и связи исполкома Казани.
Три камеры на один многоквартирный дом
Сейчас системами наблюдения оснащены 52% многоквартирных домов: оборудование стоит во въездах в квартал, на детских или спортивных площадках, в точке сбора отходов. В среднем на один дом в квартале приходится около трех камер.
От «умных очей» не скроются не только жители многоквартирных домов, но и в жилые массивы. Доступ к этим записям получают МВД, минцифры РТ и казанский исполком.
Власти утверждают, что установка — это добровольное решение жильцов, департамент телекоммуникационных технологий Казани выступает только координатором и консультантом.
Происходит это так: на каждый квартал по итогам осмотра составляется проектное решение, и только после его утверждения правоохранителями начинается установка. Приобретать ли камеры и на какие деньги, жильцы решают на общем собрании собственников квартир. Затем оформляется протокол, который направляют в управляющую компанию. УК находит подрядчика, и вот — камеры смонтированы.
Однако написанное на бумаге, не всегда сходится с делом: так, в 2019 году в суды обратились казанцы, управляющие компании которых провели собрания собственников задним числом. Одной заявительнице не повезло особенно: камеру смонтировали прямо на ее балконе.
Больше 400 камер в парках — под контролем города
Еще одно приоритетное место для видеонаблюдения — парки и скверы. В 2018 году после убийства лыжницы в Нижнекамске татарстанцы потребовали от властей установить камеры в общественных пространствах. Дирекция парков и скверов Казани тоже просила сделать территории более безопасными, правда тогда речь шла о выделении денег на охранников, потому что по видеозаписям нельзя оперативно поймать преступника.
От идеи найма ЧОПа отказались из-за дороговизны, зато в 33 казанских парках и скверах теперь установлено 419 камер видеонаблюдения. Но есть проблема: только 9% (39 единиц) оборудования на пяти общественных пространствах обслуживается городом, для большей части техники финансирование не предусмотрено. А значит, когда они выйдут из строя, некому будет их восстановить.
По программе «Цифровой муниципалитет» город получит в собственность 441 камеру. Это не только уже установленные объективы, но и техника, которой планируется оснастить два и дооснастить еще пять парков.
В отличие от социальной инфраструктуры, которую оборудуют камерами на 98%, административные здания казанского исполкома будут оснащены не все — только 75% из них. В управлении информационных технологий и связи связали это с тем, что установка видеонаблюдения в зданиях органов власти не заложена в бюджет. Работы производятся за счет дополнительного финансирования после перераспределения дополнительных доходов бюджета города.
Тотальная слежка или «безопасность всегда требует избыточности»?
Авторы программы признают, что, казанцы вряд ли обрадуются заставленному камерами городу.
«Социальные риски обусловлены возможным недовольством населения в связи с установкой средств мониторинга, которые якобы могут повлечь ущемление прав на неприкосновенность личной жизни», — говорится в программе.
Опасения обоснованны. Напомним, во время пандемии в Казани камеры «Безопасного города» следили, соблюдают ли горожане самоизоляцию. В Москве благодаря аналогичной системе слежки устанавливали личность участников несанкционированных митингов.
Так действительно ли для обеспечения безопасности нужна такая широкая сеть камер? Объясняет ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов.
«При принятии любого решения делаются ошибки двух родов: «ложная тревога» и «пропуск цели». В случае ложной тревоги средства расходуются зря. В случае пропуска цели происходит несчастье, причем цена потери может намного превосходить средства, которые были бы затрачены.
К примеру, московские школы оборудуются четырьмя видеокамерами — одна внутри и три — снаружи. Если бы можно было заранее предсказать, с какой именно стороны произойдёт несчастье, то можно было бы уверенно говорить об избыточности. Можно было бы оптимизировать сеть, если бы была накоплена статистика, которая говорила бы, что, к примеру, злоумышленники всегда приходят с Запада. Но если таких данных нет, то обеспечение безопасности всегда требует избыточности.
Кроме того, есть проблема резервирования. На американских космических кораблях пять компьютеров считали одно и то же, на случай, если один, а то и четыре сделает ошибку (а кто знает — какой именно?). Избыточным ли было такое решение? Всё определяется степенью безопасности, которую пытаются обеспечить».