Портовый город Новороссийск встретил участников соревнований по стрельбе неприветливо: ветром и дождем. Но гримасы погоды общего настроения не испортили. Хотя бы потому, что в этот раз стрельбы проходили в закрытом тире нового помещения стрелкового клуба «Т». В здании царила дружелюбная и немного нервная атмосфера: спортсмены ревниво присматривались к друг другу и настраивались на победу.
К барьеру предстояло подходить боевым профи (представителям силовых структур), опытным спортсменам (среди них — победители чемпионатов России и Европы), а также дебютантам. То есть новичкам, еще не нюхавшим пороха на состязаниях. У фотографа портала «На страже» задача была похожая: смотреть в прицел объектива и не промазать. То есть привезти с задания как можно больше «вкусных» кадров.
Пока судьи проводили инструктаж (а его не избежит даже самый опытный и заслуженный стрелок, будь он самым высококвалифицированным снайпером), мы поймали Генерального директора корпорации «ASGroup-security» и по совместительству директора ЧОУ ДПО «Профессионал» Анатолия Аксенова. Отметим, что на базе школы охраны и работает стрелковый клуб «Т».
Генеральный директор корпорации «ASGroup-security» и, по совместительству, директор ЧОУ ДПО «Профессионал» Анатолий Аксенов
-Анатолий Николаевич, стрелковый клуб и школа «Профессионал» переехали в новое здание. Мы видим грамотно оборудованное помещение. А какие еще преимущества дает посетителям и слушателям такая передислокация?
— Во-первых, мы стали доступнее в плане транспорта. Здание расположено почти в центре города, и все желающие позаниматься могут нас быстро и легко найти. Вторая причина — в том, что мы создаем один большой комплекс, связанный с охранным бизнесом. Сюда переедут все наши охранные предприятия. Таким образом, под одой крышей мы будем предоставлять полный спектр услуг.
-Стрелковый клуб «Т» на рынке уже 5 лет. А с чего все начиналось? Как он возник?
-Я очень люблю стрелковый спорт, отчасти это связано с прежней профессиональной деятельностью. Как бывший офицер, люблю оружие и всё, что с ним связано. А начиналось все с единомышленников, которые подсказали этот вид спорта как поле для развития многих полезных качеств, да и просто как отличное хобби.
-Старый советский лозунг — кадры решают все. Как обстоят у вас дела с кадрами?
-Все инструкторы по требованию федерации практической стрельбы России проходят специализированную подготовку непосредственно в самой федерации. И только после аккредитации и получения документа инструктора ФПСР мы ведем диалог о работе на стрелковом объекте. Потому что от качества подготовки специалиста зависит очень многое.
-«Т» — единственный в Новороссийске клуб, аккредитованный ФПСР. Какие это преимущества дает?
-Это смягчает ограничения, которое испытывают обычные люди в доступе к занятиям стрелковым спортом. С аккредитацией в федерации есть возможность приобретать стрелковые виды оружия именно для практической стрельбы. Другими словами, просто дается возможность стрелкам тренироваться с теми видами оружия, которые им нравятся.
-Обычный гражданин из чего может пострелять?
-Из тех видов оружия, которые аккредитованы ФПСР: пистолетов CZ, Glock, SIG Sauer, Grand Power.
-Специалисты силовых структур у вас проходят подготовку?
— Специалисты занимаются сами, по своим требованиям, у них своя программа.
-Но оружие у них то же, что и у спортсменов?
-Нет. У них в большинстве своем на вооружении ПМ и пистолет Ярыгина. Конечно, оно уступает в качестве оружию, которое используют спортсмены, но … главное ведь профессионализм, верно?
-А Вы сами что предпочитаете?
-Новую модификацию пистолета для практической стрельбы CZ Shadow 2. Она была выпущена буквально в прошлом году и ввезена в РФ в этом. Это уже модифицированная модель оружия, доработанная под спортивную стрельбу. Оружейники улучшили скорость, точность, надёжность и кастомизацию.
— Вы — за легализацию оружия? Если да, то почему?
— Я- за. Объясню. Человек, который владеет оружием — в подавляющем большинстве своем, более дисциплинирован. Если развивать культуру обращения с оружием у граждан, то происшествий и инцидентов в нашей жизни будет меньше. Преступник, который хочет использовать оружие во зло, задумается, зная, что его потенциальная жертва тоже имеет оружие и будет оказывать сопротивление профессионально. И тогда любой человек сможет защитить себя и свою семью. Конечно же, будут случаться отдельные злоупотребления. Проведу аналогию с водителем. Он имеет права и должен соблюдать правила. Однако, есть те, что допускают нарушения.
— Ваши дети доже занимаются стрельбой? Добровольно или из-под палки?
— Да нет …(смеется) Дочь очень любит, она приходит сюда и стреляет… а мальчику всего три года…
— Вернемся к профессиональной деятельности. Сейчас вводится много запретов для ЧОПов по части работы с оружием. Что нужно в этой области сделать, чтобы охранники работали более эффективно?
-Учитывая, что я -владелец частных охранных организаций, и практически в из них имеется оружие, то считаю, что частная охранная организация должна все-таки соответствовать всем предъявляемым к ней требованиям. Не на пятьдесят процентов, а на все сто. Эта структура в идеале создавалась для того, чтобы сотрудник в случае необходимости мог использовать и спецредства, и служебное оружие. Те ограничения, которые накладываются сейчас, это издержки законодательных норм, которые основываются на каких-то происшествиях. И насколько я знаю, сейчас разрабатывают новый закон о частной охране. По всей видимости, те постулаты, которые изначально были заложены, вернутся, и полномочия частных охранных организаций будут расширены. Я читал этот проект, и я его целиком поддерживаю.
— Вернемся к главному событию сегодняшнего дня. В новое здание переехали не только стрелковый клуб, но и учебный центр…
— Да. Нам важно, чтобы человек не бегал по городу, а мог получить комплекс услуг под одной крышей. К тому же учебный центр не ограничивается только лишь подготовкой охранников. Он готовит специалистов и по транспортной безопасности, и профессионалов в области технических средств охраны: инженеров, монтажников…
— Что касается транспортной безопасности. Вы — единственные в крае, кто учит по этому направлению?
— Это очень емкий вопрос, в основании которого лежит финансовая составляющая. Для примера — аккредитация одного специалиста нужной категории стоит 24 тысячи рублей. И без оружия там делать нечего, а ведь не каждый ЧОП может себе его себе позволить. То есть преимущества — у тех стопроцентно укомплектованных ЧОПОв, у которых есть все условия и возможности, при которых они могут обеспечить государственный заказ на обеспечение транспортной безопасности.
Дмитрий Болотов, стрелок-любитель
Пока корреспонденты портала «На Страже» общались с Анатолием Аксеновым, часть спортсменов уже отстрелялась. Ловим крепкого мужчину средних лет практически у барьера. Он представляется Дмитрием Болотовым, стрелком-любителем.
-Дмитрий, как давно Вы участвуете в соревнованиях?
-С момента открытия стрелкового клуба «Т».
-Как вы оцениваете уровень клуба и его развитие?
-Великолепно. Великолепно! Соревнования собирают все больше стрелков, их уровень все лучше и лучше. Если раньше состязались только местные, то теперь мы видим, что сюда приезжают и бойцы подразделения «Альфа», и краснодарские стрелки, и сочинские. Так что уровень заметно растет.
-Из какого оружия стрелять предпочитаете?
-Из всех трех: пистолета, карабина и ружья. Пистолета у меня два: Glock и SIG Sauer. В основном стреляю из SIG Sauer.
инструктор и судья Федерации практической стрельбы Краснодарского края Владимир Демьяненко
В ходе интервью краем глаза замечаем, что у инструктора и судьи Федерации практической стрельбы Краснодарского края Владимира Демьяненко намечается передышка. Значит, надо пользоваться моментом. Другого может не быть. Пожелав удачи Дмитрию Болотову, несёмся с диктофоном в сторону судьи и сертифицированного инструктора Ipsc.
-Владимир Николаевич, ваше мнение об этом событии?
-Подобные чемпионаты в Новороссийске мы проводим уже четвертый год. На нашем счету — больше 10 таких состязаний. Акцент мы делаем на безопасность обращения с оружием. То есть безопасность и культура обращения с оружием — это наш девиз. И нам неважно, кто стреляет: гражданские, военные. Я за это напрямую отвечаю, поскольку являюсь сертифицированным инструктором. Если, не дай Бог, случится какое-то ЧП, то федерация будет задавать вопросы. Поэтому, еще раз подчеркну: в своей работе я делаю акцент на безопасности стрельб.
-За малейшее нарушение правил спортсмену грозит дисквалификация. Независимо от уровня подготовки, правильно?
— Разумеется. Если человек что-то нарушает, и в первую очередь — параметры безопасности, это стопроцентная дисквалификация. Мы хотим, чтобы стрелок понял, за что его дисквалифицировали. Это нужно вовсе не для того, чтобы убрать конкурента, как это иногда бывает в разных видах спорта. Мы если и дисквалифицируем кого-то, то сперва объясняем, почему он это заслужил. И он с нами соглашается
-На соревнованиях есть и сотрудники силовых структур, и гражданские спортсмены. Как оцениваете уровень тех и других?
-Уровень подготовки у людей разный. Здесь есть те, что участвовал в чемпионатах России и Европы. А есть и дебютанты. Нужно помнить: мы все когда-то начинали, даже самые лучшие из нас. Но мы хотим, чтобы новички учились у опытных людей. У военных и силовиков своя специфика, мы их вывели в отдельную категорию, они соревнуются только друг с другом. С теми, у кого по долгу службы есть допуск к оружию. Со спортсменами они не соревнуются. Однако, они видят уровень спортивного мастерства спортсменов, и этот уровень перекладывают на свои «рельсы» и тем самым обогащают свои знания.
Задать все интересующие нас вопросы Владимиру Демьяненко не удается: у судьи нет ни одной лишней секунды вплоть до награждения лучших стрелков. На пьедестале почета на этих соревнованиях — кроме обладателей золота, серебра и бронзы — еще и победители в номинации «За волю к победе». Получивших этот приз встречают шквалом апплодисментов — потому что у стрелков настойчивость и целеустремленность всегда в почете. Что касается лидеров, то первое место в категории «А» взял Алексей Беленков. В категории «С» (это представители силовых структур) победителем признали представителя УФСБ г. Сочи Дмитрия Медведева. А среди дебютантов лучшим стал Борис Масловский.
Интересно, читаю интервью Аксенова и мое сознание раздваивается; «Акцент мы делаем на безопасность обращения с оружием. То есть безопасность и культура обращения с оружием — это наш девиз». Как говорят мои дети — ржунимагу !!! В недавнем прошлом охранник одного из ЧОПов принадлежащих Аксенову утратил служебное оружие. Хорошо что ребята из УР через неделю все вернули. Ну а пару месяцев назад, три ЧОПа Анатолия Николаевича вошли в Книгу рекордов Гиннеса по сумме наложенных на них административных штрафов за нарушения в обороте оружия. ПОЛТОРА МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ было предложено перечислить в бюджет сотрудниками ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю !
Даже знаю кто вы спортсмен! Внимательно изучайте материалы проверки ,ну и с цифрами у вас большая проблема .
Ну и дальше продолжай ржать!
Достойные ответы.интересно как Анатолий общается с подчиненными.
С подчиненными он обходится по братски. Родной брат через суд взыскивал с Анатолия Николаевича задолженность по зарплате ! Вот уж дальше некуда ! Будете возражать или сразу указать номер решения суда?
Ну так поправьте меня и напишите здесь сколько административных штрафов заплатили работая под девизом — » безопасность и культура обращения с оружием» . Неужели суд устал слушать ваше нытье об отсутствии денег и снизил сумму штрафов?
Зачем мне тебя поправлять,я пишу открыто, а ты прячишся за никому значит ты м***звон который слышит звон и не знает где он, показывая свою осведомленность в каких то вопросах.Либо ты то кто эти протоколы составляет и был в этом суде, можешь поменять хоть 100 ников по текстам и стилю видно, что и кто ты. А так как истинного лица ты не откроешь, а это так и есть, то значит ты опять же м***звон,звони и дальше.
На Руси всегда были и есть злопыхатели, завистливые люди, которым неймётся и у которых свербит в одном месте, если рядом кто-то делает хорошо или не очень хорошо что-то нужное и полезное …Завистник сам-то не может приносить пользу, не способен…Вот и льёт грязь на лево и на право. Это не болезнь. От зависти и злопыхательства излечиться не возможно! Это образ жизни! Самое интересное то, что такие люди живут среди нас и думают, что они не заметны. Увы, это не так! Они за версту воняют!!! Так что посочувствовать ущербности «спортсмена» и таким как он, ну никак не хочется…
Анатолий Николаевич, а скаких пор мы перешли на ты? Да и ругаетесь вы как сапожник. Неподобает так себя вести «Генеральному директору корпорации «ASGroup-security» и по совместительству директору ЧОУ ДПО «Профессионал». Или это последствия очередного недельного запоя? Раз уж вы перешли к оскорблениям вместо документального подтверждения моей неправоты, то я свои слова готов подтвердить решениями судов. Немного попозже, как освобожусь от дел. Ждите
Вы были правы Анатолий Николаевич ! Отстал я от последних новостей из жизни нарушителей оружейного законодательства из корпорации «ASGroup-security» :( Взяли таки суд измором, снизили сумму штрафов. Читаем, наслаждаемся, ключевым абзацем «Заинтересованное лицо — ……… в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Поскольку ООО ЧОП «Монолит» неоднократно привлекалось к административной ответственности (09.12.2008 г. по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ; 20.03.2010 г. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; 31.01.2013 г. был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 14 КоАП РФ).
К делу №12-71/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 17 апреля 2017 года
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Поляков Д.Ю.,
при секретаре Блитовой С.В.,
с участием представителя ООО ЧОП «Монолит» по доверенности Агафонова Н.П.,
заинтересованного лица – ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Хлопина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЧОП «Монолит» на постановление ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Хлопина К.В. о привлечении юридического лица – ООО ЧОП «Монолит» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Хлопина К.В. от 03.03.2017 г. юридическое лицо – ООО ЧОП «Монолит» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЧОП «Монолит» его обжаловало, в обосновании указав, что основанием привлечения к административной ответственности послужили результаты проверки, проведенной 02.03.2017 г.. В ходе которой, выявлены нарушения, связанные с ведением журналов по учету и использованию оружия, а также хранению оружия. Выявленные нарушения сразу же устранены заявителем добровольно, до получения соответствующего предписания. Остальные же нарушения, касаемые ведения документации, учета журналов использования оружия и его выдачи, по мнению заявителя, являются не существенными, их нарушение не могло бы привести к каким-либо общественно опасным последствиям, связанным с неучтенной выдачей оружия и боеприпасов. Все выявленные нарушения ООО ЧОП «Монолит» учтет в своей дальнейшей деятельности, на сегодняшний день они устранены в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Монолит» по доверенности Агафонова Н.П. поддержала жалобу, по изложенным в ней обстоятельствам. Просит суд изменить постановление ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Хлопина К.В. от 03.03.2017 г. о привлечении ООО ЧОП «Монолит» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.
Заинтересованное лицо — ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Хлопин К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Поскольку ООО ЧОП «Монолит» неоднократно привлекалось к административной ответственности (09.12.2008 г. по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ; 20.03.2010 г. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; 31.01.2013 г. был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 14 КоАП РФ).
Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный административный материал, судья считает, что жалоба представителя ООО ЧОП «Монолит» по доверенности Агафоновой Н.П. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей
В судебном заседании установлено, что про результатам проведения проверки ООО ЧОП «Монолит» 03.03.2017 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №133403 инспектором ОЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ ФСНВГ Осиповым Э.А. в отношении ООО ЧОП «Монолит» о нарушении правил хранения и учета оружия, патронов, предусмотренные «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288
По данному факту ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Хлопиным К.В. было вынесено постановление от 03.03.2017 г. о привлечении юридического лица – ООО ЧОП «Монолит» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 350 000 рублей.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанного административного постановления суд не усматривает.
Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в действиях ООО ЧОП «Монолит» подтверждается и другими материалами дела в их совокупности.
С учетом изложенного суд полагает, что вина ООО ЧОП «Монолит» в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла своё подтверждение.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ООО ЧОП «Монолит» на постановление об административном правонарушении, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, обстоятельство смягчающее ответственность — раскаяние правонарушителя, отягчающих обстоятельств не установлено.
В соответствии с п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Пунктом 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначенное ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Хлопиным К.В. юридическому лицу – ООО ЧОП «Монолит» административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
В связи с чем, суд считает необходимым, изменить постановление ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Хлопиным К.В. о привлечении юридического лица – ООО ЧОП «Монолит» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в части назначения размера административного наказания, снизив административный штраф до 175 000 руб.
Данное наказание, с учетом требований КоАП РФ, является соразмерным и справедливым. Изменения постановления в части назначения административного наказания не ухудшает положение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьей п. 2 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО ЧОП «Монолит» на постановление ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Хлопина К.В. о привлечении юридического лица – ООО ЧОП «Монолит» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ–удовлетворить частично.
Постановление начальника ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Хлопина К.В. о привлечении юридического лица – ООО ЧОП «Монолит» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 350 000 рублей – изменить.
Назначить юридическому лицу – ООО ЧОП «Монолит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ административный штраф в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток.
Судья Д.Ю. Поляков
Ниже приведен шедевр лицемерия и правового нигилизма из уст Анатолия Николаевича. Ситуация простая — охранник ЧОП «Монолит» утратил служебный пистолет ИЖ-71. Из решения суда — «Генеральный директор ООО ЧОП «Монолит» Аксенов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, представил суду дополнение к своей жалобе, согласно которой допущенное им нарушения Инструкции, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, являются малозначительными, поскольку не повлекли за собой каких-либо последствий и не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям в сфере оборота оружия».
Вот так, все просто — УКРАЛИ ПИСТОЛЕТ, но это малозначительные мелочи !!!
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Новороссийску Кононенко В.В. и инспектор ОЛРР УМВД России по г. Новороссийску Мареев-Королев В.А. просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно, а правонарушение, которое совершил генеральный директор ООО ЧОП «Монолит» Аксенов А.Н., малозначительным назвать нельзя, в связи с тем, что неизвестно к каким последствиям оно приведет, поскольку в результате нарушений Инструкции похищено оружие, которое не найдено, и не исключается то, что возможно оно будет применено».
Анатолий Николаевич, вы еще утверждаете что ««Акцент мы делаем на безопасность обращения с оружием. То есть безопасность и культура обращения с оружием — это наш девиз»? Или это шутка такая?
Полный текст решения — https://rospravosudie.com/court-primorskij-rajonnyj-sud-g-novorossijska-krasnodarskij-kraj-s/act-421053965/
Ну так взять решение суда проблем нет ни у кого,так что «спортсмен» я думаю ни чего нового ты не открыл,это есть в общем доступе. Понимаю как тебя разрывает и твоё желание нагадить тебя превосходит, видно что ты хорошо выполняешь задание. Я думаю что мы подарим тебя табличку на кабинет подполковник Росгвардии
» Спортсмен». А то видно привык только шкерится, что не расскажешь как протокол составлял?
Просто таких как ты спортсмен гавнюков достаточно и если обращать на вас внимание это просто пустая трата времени. Понятно, что ты только таким образом можешь собирать и изливать грязь,делая из этого что грандиозное. Обычно так шкерятся действующие сотрудники,думаю что так и есть и если бы ты был таким порядочным, то написал бы открыто. А все твоё старание это злопыхание от зависти,я в суде отстаивал свои интересы и в этом нет ни чего запретного,так как такие, м***звоны как ты за всю свою деятельность ни чего хорошего не сделали.
Анатолий Николаевич, я документально показал читателям, что ваши лавочки и оружие — несовместимые вещи. Что в своем интервью вы мягко говоря врете и подкрепил это судебными решениями, которые вы называете «грязью» . В ответ — набор слов и ругательств. Если вам не позволяет вести нормальный диалог образование тракториста, то хоть бы нашли кого поумнее. Более не смею занимать ваше бесценное время и заканчиваю дискуссию.
Анатолий Николаевич, добрый день.
Строим у себя стрелковый клуб. Не подскажите какие могут возникнуть проблемные вопросы при сдаче его в эксплуатацию и чем Вы отделывали стены в самом тире.
С уважением,
Виктор
8 906 144 71 71
интересно, Аксёнов думает отдавать деньги за 3 месяца людям, проработавших стрелками в его «Корпорации АС Групп Секьюрити» в «Керченском Торговом Порту»?
лично мне недоплатили около 70 000 рублей. есть расчётка и карта Промсвязьбанка, где уже удержано с этой суммы около 8 тысяч.
мы написали заявление в прокуратуру Керчи, Прокуратура Республики Крым, в Москву.
ждём-с.