Н.А. Степанов: Откровенный разговор – 3. Не расщепление, а сохранение единства в многообразии

Философский вопрос: можно ли расщепить то, чего нет в природе?

«МВД не поддержало расщепление процесса стандартизации по направлениям в охранной сфере».

Цитата о «расщеплении процесса» извлечена из опубликованного на портале СРО Ассоциация «Школа без опасности» материала: «Союз СРО НСБ: консолидация продолжается». Определение происходящих событий как расщепление процесса не соответствует действительности. Не приходится говорить о ПРОЦЕССЕ, поскольку события, связанные с принятием одного единственного стандарта, заявленного одной единственной организацией-разработчиком пока остается единственным и не встречают желания повторения. Все остальное сообщество, спасибо ему(!), поддержало и согласовало проект, но повторить не проявляет желания. Расщеплять, получается, нечего.

Философские отступления (с извинениями). Приходит на ум «Психология аномалий» — глава 15 из учебника «Введение в психологию» большой группы авторов, первым из которых указан британский ученый Родни Аткинсон. Расщепление (в главе 15 – личности) исследуется авторами, как аномальное явление. Разновидность редкого психического заболевания. Отчасти похоже. Поскольку продвижение стандартизации в отрасли – до сих пор редкое, аномальное явление. Неудивительно: экономика (пусть экономика охранного бизнеса) – отдельная наука. А стандартизация – наука в науке. Кто же захочет, многого достигнув, в зрелые годы «углубляться»?

Во всех других отраслях знаний (помимо психологии) расщепление означает разделение на части какого-то предмета или процесса. Тогда как в области профессиональной деятельности НСБ стандартизация видов означает не разъединение, а собирание целого по частям, единство — в многообразии.

Неслучайное совпадение: таковым же является образ национальной модели государства Россия.

Некоторые исторические и экономические аргументы обоснованности взглядов Союза ОСО на проблему многообразия видов профессиональной деятельности «охрана» интересны для коллег.

Что есть современные СРО? Или даже корпоративные объединения? Ничто иное, как аналоги реставрации средневекового цехового объединения по профессиям, привнесенного в Россию из Европы по инициативе Петра I. По цеховому укладу ученики становились подмастерьями. Подмастерья принимались в мастера, когда весь цех давал высокую оценку созданному претендентом образцу, который называли «шедевр» (вот откуда приползло в русский язык французское словечко). И что же плохого в создании узкоспециализированных СРО? К тому же, как выясняется для удивленной «охранной публики», СРО Ассоциация «Школа без опасности» не стремится к вовлечению в свои ряды членов из-за пределов МКАД. Следовательно, создание шедевра не несло идею глобального роста и прорастания во все субъекты Федерации! Для каждого СРО характерно, как записано в законе о саморегулировании, наличие стандартов и правил. Узкопрофильные СРО, не в пример глубже «общепрофильных», не стремящихся к специализации организаций, познают профессию, создают, сообразуясь с ее особенностями, выделяя виды, «стандарты организаций» (разных, заметьте, что записано в другом Федеральном Законе – «О техническом регулировании», в статье 17). И предлагают всем прочим, желающим постичь технологии эталонного производства таких же, этих же видов услуги, следовать, соответствовать уже разработанным стандартам. И выражение «виды услуги», давшее основу для «видов профессиональной деятельности», тоже взялось из законодательства Российской Федерации… «О частной детективной и охранной деятельности». Откройте статью «3»!

Так что же в разнообразии профессиональных стандартов необычного, противоестественного или противоречащего законодательству? В чем смысл превентивного неприятия и анафемы не начавшегося процесса, обозначенного «аномальным» определением, как расщепление? В профессиональном стандарте «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» все положения строятся на единственном общем, обязательном для всех своде стандартов и правил (читайте: лицензионных требований) – законе РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и приказах МВД, детализирующих единые лицензионные требования. В чем противопоказания по отношению к нормам права? Ни в чем! И роль согласования со стороны МВД заключается в компетентном авторитетном государственном подтверждении соответствия всех и каждого стандарта единым лицензионным требованиям. В подтверждении соответствия. Все остальные узкопрофессиональные технологические особенности лежат за пределами компетенции государственного регулятора.

Однако. В сообществе живет некая альтернатива профессионализму. Состоит она в том, что отдельные немногочисленные коллеги стали крупными владетельными бизнесменами отрасли, не постигнув профессию. «Выдвинулись в ряд». Как бы другими способами. Не пройдя путь «ученик – подмастерье – мастер» и не создав «шедевра», принятого охранным сообществом, как это получилось у Сергея Васильевича Саминского, начинавшего 20-ть лет назад с должности охранника. А сегодня – профессора охранных наук (выражение Николая Федоровича Боева, руководителя Центра по организации лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по городу Москве, произнесенное с трибуны расширенного совещания Координационного совета в 2013 году. Да, не всем удается пройти путь от рядового охранника до создателя крупнейшего и эффективного объединения СРО Ассоциация «Школа без опасности». Очевидно, все эти тонкости, особенности, технологии, квалификационные требования наглядно создают абрис профессионализму одних и профессиональному невежеству других. Для которых единство в многообразии неприемлемо. Капитализм, рынок предоставляет множество способов иными, не профессиональными путями, стать крупным «владельцем заводов, газет и пароходов…» и объемов охранных услуг. Самый простой из которых – купить. Все, что захочется. При этом никакого создания шедевров не требуется. Одни коллеги стараются соответствовать требованиям времени, указанным Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным еще в 2013 году. Другие, опираясь на свое могущество, полагают, что у них и так все будет. Третьи, как всегда, остаются в стороне и даже в неведении, что происходит и что это за материя – стандарты. Их подавляющее большинство. Ведь неприятие стандартов было и остается нашей постыдной болезнью. Вот коротенько о том различии, что отделяет «расщепление» от «единства в многообразии». Профессиональные стандарты узкоспециализированных саморегулируемых организаций, становящиеся всероссийским эталоном по развитию квалификаций – взгляд Союза ОСО на сохранение единства в многообразии.

С Новым годом, уважаемые коллеги, удачи Вам в разработках профессиональных стандартов!