Из другого пазла

В распоряжение «ГардИнфо» поступил текст заключения Координационного совета Ассоциаций саморегулируемых организаций негосударственной сферы безопасности Северо-Западного федерального округа, составленного на проекты профессиональных стандартов (ПС ”Телохранитель”, ПС “Инкассатор”, ПС “Охранник”), разработанных СПК НСБ. На взгляд редакции, в заключении, подписанным председателем КС СРО НСБ СЗФО Владимиром Ивановичем Мартыненко, очень профессионально и понятным языком разработчику стандартов Дмитрию Николаевичу Фонарёву разъяснено почему его проект не может быть применен в реальной жизни.


Редакция «ГардИнфо» попросила Президента ФКЦ РОС Александра Козлова прокомментировать данный документ.

Поддерживаю заключение и по духу, и по смыслу документа. Коллеги совершенно верно указали автору на то, что в основу его «творчества» заложен изначально неверная отсылка к возможности оказания охранных услуг физическими лицами в статусе «самозанятых», — считает Александр Михайлович, — «Автор стандартов с упорством, достойным лучшего применения, пытается втиснуть институт самозанятых в охранную сферу, категорически отказываясь понять, что этот элемент совсем от другого пазла. Но, видимо по убеждению автора, «если реальность не совпадает с фантазиями, то тем хуже для реальности». Председатель КС Ассоциации СРО СЗФО Владимир Иванович Мартыненко совершенно прав – нельзя в основу локального нормативного акта закладывать нормы, противоречащие действующему законодательству», — заключил Александр Козлов.

Комментариев к “Из другого пазла”: 31

  1. Кто бы сомневался , что Козлов будет против или воздержался. Просто вообще непонятно чем Мартыненко пытался якобы «доказать» несостоятельность и противоречия законодательству этих ПС? Из всего написаного Мартыненко я усвоил только то, что он вообще не понимает о чем идёт речь. Его «мнение» , это слово в слово то, что год назад говорила Росгвардия, им вторил Козлов, Саминский , Степанов , Климочкин. Повторяю — слово в слово. Очень внимательно слежу за ситуацией со стандартами.

  2. Из первого же абзаца «экспертного» заключения становится ясно , писавший это понятия не имеет о чем речь, особенно там где утверждает , что три стандарта пытаются смешать в один стандарт. Вот это как ? Что у человека (генерал-майора) в голове? Дальше как и год назад у Росгвардии -несоответствие ЧОДу. При чем здесь ЧОД ? И если человек не в «теме» , то это незнание и не понимание, а не «размазывание» самозанятых. Читайте законы и постонавления. Для «обеспечения безопасности» закон о ЧОД вообще не нужен. Но это не значит что ему что то противоречит.

  3. Обеспечение безопасности, как и ЧОД тоже регламентируется некоторыми Федеральными законами. Всё остальное это не самозанятость, а самодеятельность!!!

  4. УК РФ Статья 330. Самоуправство

    1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
    (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —
    наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
    (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)

  5. КоАП РФ Статья 19.1. Самоуправство

    Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, —
    (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
    (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)

  6. Видимо, г-н Мартыненко вообще не читал эти документы. Фонарев не объединяет никакие три стандарта — это откровенная глупость, которую легко проверить. Потом, самозанятые, как раз таки, в его варианте стандарта отделяются от охранников, а это благо для охранного рынка. Так что, поспешность с которой делают выводы отдельные представители, нужна только для…
    Как то так.

  7. Ха! Они о рынке думают!)) Барыгам заказчикам это выгодно, которых расценки за охранные услуги позволяющие платить охранникам МРОТ ежегодно повышающийся не устраивают. А хотят они себе узаконеных самозанятых бичей за копейки, которых сами и оформлять будут за штатом организации в качестве самозанятых. Проходили уже такое, только с ИП…

  8. Уважаемые коллеги! Могу ли я предположить, что оцениваемые документы являются частью одного коммерческого проекта, имеющего определенный административный ресурс, и направленного на переформатирование существующего порядка? Ведь как я вижу, вся эта процедура отнюдь не бесплатна и имеет конечного бенефициара. Я понимаю, что и существующий порядок близко альтруизмом не пропитан, но не уверен, что новый порядок прозрачен, как слеза младенца, и сулит нам одни преимущества. Жизненный опыт добавляет цинизма.

  9. Для Soldier , хочу обратить ваше внимание , что здесь вы общаетесь с не себе подобными, перепостив что такое «самоуправство». Вы реально думаете что кроме вас здесь никто об этом не знает? Интересно то, в каком месте вы нашли аналогию «самозанятые» и «самоуправство»? Все верно , обеспечение безопасности , как и ЧОД регламентируются ФЗ , при этом не противоречат друг другу а главное Законам и актам. Или вы не вкусе , что в ФНС РФ прописан НПД для самозанятых в «обеспечение безопасности»?

  10. Уважаемые коллеги, меня крайне удивило появление этого «документа» на портале, который сам отказался от официального обсуждения данного стандарта. Вот здесь мой ответ г-ну Мартыненко — https://www.spk-nsb.ru/2020/10/19/pismo-sro-sodruzhestvo-v-adres-razrabotchika-ps-ohrannik/ я думаю он исчерпывающий.

  11. Значит «портал», как и г-на Мартыненко, попросили создать негативный фон, по теме ПС. Другие версии что то не просматриваются. Писавший, вполне возможно это не Мартыненко , извиняюсь за выражение — недалёкий, в профильной теме или это целенаправленное искажение информации, путем подмены понятий ( почти мошенничество) ,с целью не допустить развития профессионального и конкуренто-способного проекта . И хочу заметить , что этот проект стандартов вообще единственный , альтернативы что то я не видел у ФКЦ РОС , СРО , и других организациях возглавляемые бывшими сотрудниками системы МВД. Про стандарт Саминского не стоит упоминать, он «мёртвый», т.к по нему невозможно квалифицировать охранников.

  12. В общем все ясно. Кто против стандартов и квалификаций, тот саботажник, предатель интересов государства Российского и вообще против Президента РФ. Смертельная, надо заметить для оппонентов логика.

    1. Ну пока стандартов всё равно нет, а когда будут, то и спорить будет бесполезно. Но вообще, интересно было бы знать — когда их примут?

      1. Уважаемый коллега, так уже давно идет вовсю обсуждение этой затеи, суды и закрытые конференции. Стандарты уже готовы, опубликованы и изменить их сложно, да и незачем. Ключ к рынку в квалификациях, а не в стандартах. И потом, стандарты не принимают, а утверждают Министерства. Они потом становятся собственностью государства как «стандарт Саминского», который канет в лету с принятием любого нового.

        Росгвардия против стандартов, как явления — тот же самый координационный совет уважаемого Управления молчит по этому вопросу и альтернативных предложений от него по документам нет. Сделать что-то грамотное сложно, так как нужны специалисты, а любое немотивированное движение «против» — это движение «против Президента». Это понятно и по тону представителей Росгвардии и по отсутствию комментариев от нее.

        Я так понимаю, что г-н Мартыненко ( это тот который «против» стандартов») начальник какого-то СРО в Питере. Типа г-на Саминского в Москве. И судя по документу — на него просто «нажали» его кураторы. Это письмо растиражировали охранные сайты. И что ? Им ответили, что типа «дернитесь — будуте иметь дело с судами…» я лично так понял указанный ответ.

        Все напоминает поговорку собака лает- караван идет. Мы жуем поп-корн, так как повлиять на ситуацию уже поздно, да и ну никак нельзя.Утверждение первого стандарта, а это скорее всего будет «телохранитель» , скорее всего повлечет создание кошельков СПК — ЦОКов. То есть организаций, которые будут проводить экзамены и собирать деньги. И мне почему-то кажется, что это будут ЦОКи от госкорпораций, таких как Росатом, Лукойл, Газпром, Роснефть, Транснефть и им подобных. Будет крайне весело, если договорятся о том, что ЦОК будет и у ФГУП «Охрана» Росгвардии.

        И будут все охранники ходить в ЦОКи и сдавать достаточно жесткие экзамены ( посмотрите требования). И будет проще двинуть в самозанятые. И экзамен смешной и денег побольше, и пространство для маневра на рынке пошире. Вот как-то так я думаю.

      2. Да, ФГУПщики откроют уроки и будут сами штамповать квалификации. В принципе, логично.

  13. Да, ФГУПщики откроют цоки и будут сами штамповать квалификации. В принципе, логично.

    1. Судя по всему, это не так просто. Тот же Саминский, имея уже 5 лет утвержденный стандарт ничего не «поимел». Квалифицировать без ЦОКа он не может. А ЦОК, как я понимаю из документов, сам по себе провести экзамен не может, так как экзамен проводят специальные инспекторы, которых утверждает СПК. Более того, что надо каким-то образом утвердить квалификации, по которым проводится экзамен, а еще и требования к нему. То есть, какие упражнения и за сколько времени нужно стрелять или как там драться. Понятно, что от этого зависит стоимость самого мероприятия.
      Конечно, ФГУП «Охране» иметь свой ЦОК — типа сам бог велел. Иначе им всю свою пехоту придется куда-то гнать, а это деньги, которые при провале экзамена не возвращаются… И главное, что «решить» вопрос «за бабки» не реально. Слишком сложная структура контроля, и потом какой смысл на реально » золотом месте» заниматься щипачеством.

    2. Так они своих инспекторов сделают и вуаля, — будут все сдавать экзамены. Вот и вся квалификация!

      1. Как делаются инспектора — для меня пока остается загадкой. В положении об СПК написано, что эти инспектора аттестуются (и представляются) СПК и заносятся в реестр (или список ) НАРК. То есть, «со стороны» этот народ не набрать, что логично. Эти ребята имеют право работать на коммерческой основе — то есть за зарплату. Например двое таких, как минимум должны быть на постоянной работе в ЦОК. Я предложил своей конторе такую штуку замутить, но меня попросили прописать бизнес — план и я понимаю, что эту махину (именно для охранников) может потянуть что-то большое. Например Газпром или Роснефть. Но интересно, если Газпром себе такую забаву обеспечит, то Роснефть будет должна к ним ходить на экзамены или справить себе такую же.

        С инкассаторами проще — или Сбер или Банк России. Или каждый для себя, но вот инструктора-инспекторы будут только от тех, кто придумал стандарты.

        Ни один ЧОП или СРО такой штуки себе позволить не сможет. ТАм должен быть договор между ЦОК и СПК. Если СПК не сочтет удобным для себя сотрудничество, то ЦОК не состоится. Думаю, что скоро мы узнаем кто там намеревается рулить экзаменами и в чей карман мы будем платить за своих охранников. Кстати деньги идут напрямую в ЦОК. Это точно.

  14. Сергей Григорьевич своими рассуждениями подтверждает мою точку зрения. Главное, чтобы были «Буратины», у которых есть денежки. А вот «поле чудес в стране Дураков» для них всегда найдется. Только в нашем случае в стране несколько «полей чудес». И наличие серьезного административного ресурса у одного из «полей чудес» предположительно превышает возможности «поля чудес» Росгвардии. Однако суть остается прежней — открыть широко карман для финансовых потоков, которые законодательно закреплены через административный ресурс заинтересованной структуры. Видимо с ухудшением экономической ситуации в стране включаются все рычаги для выдавливания остатков средств из работающего населения. В эту же линию встраивается нормативное закрепление 3 рубежей охраны в КХО вместо двух. И «коты Базилио» будут нас увещевать, что все делается исключительно для нашего блага и завтра наступит светлое будущее. А правда лежит на поверхности — непомерная жадность. И самозанятые (как бы к ним не относились) — это ответ на ужесточение правил трудовой деятельности в определенной сфере. Хотя жизненный опыт подсказывает, что льготные условия для самозанятых всего лишь временная мера, которая через определенный период также будет отменена. Индивидуальные предприниматели в этом уже смогли убедиться.

    1. Нужен диалог, коллега, профессиональный, а не торгашеский. Если уже Генпрокуратура заинтересовалась этой сварой, то говорить о каком-то «застое» не уместно. Тут у кого халат — тот и доктор. Росгвардия (УЛРР) по моему глубокому убеждению заигралась в игру под названием «Я , мне, мое». И проспала момент , когда нужно было «договориться на берегу» с тем же «охранным сообществом», а не чморить его донельзя.

      Теперь выясняется, что они реально ходят под уголовкой, так как не выполняют приказ главнокомандующего насчет квалифицированных работников. Ну что здесь сказать ? уход от разговора хорош когда он беспредметен. Но когда стоит вопрос о законах — тут если не влез, то и обижаться не на кого. Охранники и ЧОО — это просто «буратины» как вы сказали, но что им мешает стать «настоящим мальчишкой» ?

      Стандарты примут. Через суд или нет, ЦОКИ создадут «свои» или «чужие», но платить туда будет нужно, но зато не нужно будет платить Росгвардии за проверки (я так думаю). ЛУчше или хуже ? Не знаю. Мои работодатели готовы платить больше квалифицированным охранникам, но это на словах и не точно…

    2. В принципе, расходы на квалификацию, как я понимаю, несёт работадатель. То есть в цену контрактов будет выбиваться стоимость квалификации? Так что ли?

      1. Скорее всего тут ситуация гораздо хитрее. Я уже давно в эту тему погружаюсь — при чем это моя обязанность ка руководителя СБ. И вот что я соображаю и с удовольствием делюсь с коллегами, так как ваши вопросы — это практически вопросы моего руководства:

        Если платит работодатель, то законодательно уже есть какие-то преференции за плату НОК (типа налоговые вычеты). Но ничто не запрещает охраннику самому пройти квалификацию и искать себе ЧОО или как самозанятый — работы.

        Вопросы ценнообразования решает рынок. Ведь ситуация на самом деле революционная — как только появляется НОК сразу же у одного ЧОО есть квалифицированные и он по закону может работать, а у другого — нет — и его трудовые договоры с работниками недействительны.

        Думаю в этом и загвоздка всей телеги с охранными стандартами. Представьте какой головняк сейчас у ФГУП «Охрана» — они же оказывают услуги за деньги, а как квалифицировать-то ? За каждого нужно заплатить, он пальнет в белый свет и…свободен. ]А Росгвардия — плати дальше. А с этими ребятами из СПК не договориться. Росгвардия от них ушла. И теперь они представляют государство в вопросах квалификации. И нажать-то на них некому да и нечем. А вот они на Росгвардию и ФСО, Газпром и Лукойл нажать могут еще как ! Одним вопросом — а какова квалификация сотрудников от сержанта до генерала ??? А рулить будет всем трудовая инспекция Минтруда РФ , которая проверяет юридическое соответствие договоров.

        Поэтому стоимость контрактов — это мелочи по сравнению с потребностью рынка в квалифицированных работниках-охранниках. Любой коммерсант заплатит больше за гарантии отсутствия головняков.

        Только что в итернете вылетела новость про конференцию по охранным стандартам в Питере. Интересно этот господин Мартыненко, который «против» придет туда ?

  15. То есть получается, что за ФГУПщиков будет платить родимый ВГУП? Тогда расходную часть они перекинут на заказчиков. Интересно, а будут ли на три зарплату бы самих охранников при таком раскладе?

    1. Зарплаты — это штука договорная, уважаемый солдат. Вот уважаемый КЦ РОС — это объединение работодателей. И если у них спросить а готовы ли они добавить денег квалифицированным работникам, то они все как один этот вопрос переведут к заказчику — работодателю по сути.
      Но если работодателем (тем, кто платит за услугу) является государство, то оно обязано платить квалифицированному больше, нежели неквалифицированному. Это логика железная , иначе зачем весь этот огород из стандартов.
      Я уверен, что зарплаты изменятся. Но вот у кого и на сколько — зависит от конкретного случая. ДУмаю, что начнутся переманивания квалифицированных охранников из ЧОПа в ЧОП, ибо с неквалифицированными разговора на рынке не будет. На если 44 ФЗ подиктуют, то ЧОО начнут не подтеки укрупняться за счет квалифицированных работников.

  16. Насколько я понимаю ситуацию, суд не нашёл законных оснований для отклонения стандарта «Телохранитель». Осталось дело за малым, перенести документы стандарта в Минтруда. Фактически, из одного кабинета в другой. Но г- жа Маслова из Минтруда не нашла ничего умней, чем вступив в сговор с руководством НСПК — подделали заключение. Теперь всем этим занимается генеральная прокуратура. Запасаемся попкорном и ждём!

    1. Я отслеживаю этот процесс по причине служебной необходимости. Судя по всему, не только Росгвардии все эти стандарты поперек. У Минтруда есть какой-то «пунктик» по этому, именно «охранному» вопросу. Ну если около 3000 стандартов уже принято, а среди них один охранный, по которому нет квалификаций, то видать что-то в этой машине не работает, а еще по ним идут суды… Это как же понимать ???

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *