Татьяна Лапина: Требования по антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей необходимо учитывать на стадии проектирования

Заместитель начальника Отдела электроснабжения и слаботочных систем Управления инженерного обеспечения Главгосэкспертизы России Татьяна Лапина считает, что только дифференцированные требования к средствам инженерной защиты и инженерно-техническим средствам охраны таких объектов, в том числе на этапе проектирования и строительства, установленные законодательными актами, позволят обеспечить наиболее эффективное и экономное использование средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей.


Главгосэкспертиза России проводит экспертизу проектной документации социально-значимых объектов, включенных в перечень мест массового пребывания людей, в том числе спортивных объектов, международных детских центров, санаториев, набережных и многих других. Возникающие при этом вопросы к соблюдению проектировщиками требований к антитеррористической защищенности объектов можно условно разделить на три основные группы: отнесение объекта к местам массового пребывания людей, его категорирование и определение требований к оснащению объекта средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны. Зачастую сложности возникают в связи с тем, что решить эти вопросы заказчик или застройщик может только после ввода объекта в эксплуатацию.

Так, например, в требованиях нормативных правовых документов не указано то, на каком этапе жизненного цикла объекта и в какие сроки выполняется включение объекта в перечень мест массового пребывания людей. Из-за отсутствия критериев на законодательном уровне заказчикам/застройщикам и проектным организациям затруднительно учесть требования по антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей при проектировании. В результате они применяются только на этапе выполнения реконструкции объекта, уже включенного в перечень мест массового пребывания людей с установленной категорией и утвержденным паспортом безопасности.

«В процессе проведения экспертизы довольно часто выявляется, что даже при реконструкции объекта капитального строительства, заказчик/застройщик и проектные организации при подготовке задания на проектирование и проектной документации не представляют сведения о том, включен ли реконструируемый объект в перечень мест массового пребывания людей», — рассказала Татьяна Лапина.

Категорирование подобных объектов, напомнила спикер, проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов и их возможных последствий. При этом категорирование проводит специальная комиссия уже после ввода объекта в эксплуатацию, а для этапов проектирования и строительства (за исключением реконструкции и капитального ремонта) дифференцированные требования законодательно не установлены. Учесть сведения опять же можно лишь на этапе реконструкции уже реализованного объекта, но при реконструкции или капитальном ремонте заказчик/застройщик и проектные организации в задании на проектирование и в проектной документации часто не указывают сведения о категории объекта.

Что касается требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, то согласно правилам разработки требований в них могут содержаться дополнительные меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), в том числе на этапе их проектирования и планирования. Однако в большинстве нормативных правовых актов эти меры не предусмотрены. Кроме того, требования в части оснащения мест массового пребывания людей средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны, как правило, носят общий характер, а конкретные модели средств охраны определяются в техническом задании на проектирование и на этапе выполнения строительно-монтажных работ, реконструкции и капитального ремонта.

«Так, например, согласно требованиям нормативных правовых актов места массового пребывания 1 категории — объекты, рассчитанные на единовременное нахождение более 1000 человек, по решению органа местного самоуправления могут быть оборудованы стационарными колоннами с кнопками экстренного вызова наряда полиции и системой обратной связи. То есть можно сделать вывод, что данное требование также не обязательно для исполнения», — отметила эксперт Главгосэкспертизы России.

В зависимости от установленной категории объекта определяется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, который может быть изменен в зависимости от общественно-политической, социальной и оперативной обстановки. При этом не вполне понятно, какой объем инженерно-технических средств охраны следует предусмотреть, особенно когда речь идет о финансировании реконструкции объекта за счет средств бюджетов бюджетной системы.

«В то же время в требованиях указано, что антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз и оперативной обстановке и обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование задействованных для обеспечения порядка сил и средств. Это возможно только при установлении закрепленных в законодательстве дифференцированных требований к средствам инженерной защиты и инженерно-техническим средствам охраны мест массового пребывания людей, в том числе на этапе проектирования и строительства», — подчеркнула Татьяна Лапина. При этом требования к антитеррористической защищенности зданий и сооружений, которые планируется использовать как места массового пребывания, должны учитываться уже на этапе подготовки задания на проектирование и разработки проектной документации. Только таким образом, по словам Татьяны Лапиной, можно обеспечить наиболее эффективное и экономное использование средств для обеспечения безопасности мест массового пребывания людей.

Главгосэкспертиза России

Комментариев к “Татьяна Лапина: Требования по антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей необходимо учитывать на стадии проектирования”: 3

  1. Хорошо бы ещё на стадии проектирования предусматривали места для несения службы охраны, места для отдыха охраны, для приготовления пищи и для питания недалеко от рабочих мест, туалеты и души охраны. А то иногда охраняешь чуть ли не дворец, но помыться негде, подогреть еду только вечером когда сотрудники уйдут, спишь на доске рядом с мётлами под лестницей, туалет для охраны во дворе за гаражами в 10 минутах от поста, и тп. Или на входе на территорию не предусмотрено помещения охраны. И вот ЧОП ставит дешёвую будку без тамбура, и вот ты зимой весь день перед посетителями то откроешь окно, то закроешь окно и чтобы сбегать в туалет или поесть вызываешь старшего смены. Думайте об охране, господа, мы ведь не собаки во дворе!

  2. Боюсь Боря это неосуществимо, ведь впервую очередь об охранниках должны думать руководство ЧОП, которое в 99% молчит, лишь бы удержаться и не отсвечивать перед заказчиком.

    1. Не согласен, особенно в контексте статьи. Автор пишет об оборудовании инфраструктуры, об оборудовании мест пребывания массовых скоплений людей дополнительной инженерной защитой и инженерно техническими средствами охраны. Я уверен что инженерно-технические средства охраны применяются людьми, и значит, необходимые для несения службы(такие как оружейные комнаты например), для удовлетворения естественных потребностей, для отдыха, помещения охраны должны закладываться на стадии проектирования,заранее, до того как в это место придёт владелец и заказчик охранных услуг. При проектировании должен учитываться реальный опыт реальных людей по части охраны подобных объектов. И тогда эффективность работы охраны будет много выше. Я не имею права называть, поэтому расскажу предположительно. Есть например университет, несколько миллионов квадратных метров помещений. Однако в нём не предусмотрено комнаты охраны, не предусмотрены помещения для отдыха, для готовки еды, для стирки, и часть людей живут просто в сборных конструкциях. Комната видеонаблюдения и посты охраны разнесены сотнями метров и 3 этажами, охранные и пожарные сигнализации так же в 50 метрах от ближайшего поста. На стадии проектирования вполне возможно было бы предусмотреть централизованное размещение всего вышеназванного что существенно ускорило бы время реагирования. Разве не должны были думать об этом проектировщики? То, что охранники ютятся неизвестно где в комнатах по всему периметру так же увеличивает время реакции в случае если потребуется помощь отдыхающей смены.

      Я согласен что ЧОПовское начальство старается усердно лизать ботинки местному руководству. И руководство их не послушает даже если обратятся. Отношение такое к охране сформировалось, пренебрежительное, и система тендеров когда чопы меняются как перчатки только этому способствует.
      Но даже если пойдут они навстречу — сколько занимает реконструкция? Ведь это занимает годы в бюджетной организации — перестроить под все особенности помещения, согласовать, привлечь, проконтролировать, принять. Так что ЧОП конечно может помочь — плиткой там, микроволновкой, машинкой, но вот с помещениями помогать должны проектировщиками, заранее.

      Кстати об охране массовых мероприятий тоже стоит думать. Конечно опорные пункты есть и охрана на местах оказывает содействие. Но бывает что рядом с какой то площадью не оказывается места где оцепление могло бы передохнуть. Можно было бы закладывать в проекты больших объектов и такие помещения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *