Курская область: За прохождение охранниками медосмотра за свой счет, прокуратура наложила на руководство ЧОП штраф в 30 тысяч рублей

Прокуратура Фатежского района провела проверку исполнения трудового законодательства в частном охранном предприятии, осуществляющем свою деятельность на территории района.

В соответствии с законодательством о частной охранной деятельности и трудовым законодательством охранники должны ежегодно проходить медицинское освидетельствование для определения заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей. Предварительные и периодические медицинские осмотры и освидетельствования проводятся с сохранением места работы и основного заработка и за счет средств работодателя.

Как показала проверка, медицинский осмотр 36 работников частного охранного предприятия проведен за счет самих охранников.

На основании постановления прокурора Фатежского района частное охранное предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 тыс. руб.

Руководителю ЧОПа прокурор внес представление, в котором потребовал устранить выявленные нарушения и не допускать их впредь.

Требования прокурора удовлетворены. Денежные средства, потраченные на оплату медицинского освидетельствования, работникам компенсированы.

Прокуратура РФ

Комментариев к “Курская область: За прохождение охранниками медосмотра за свой счет, прокуратура наложила на руководство ЧОП штраф в 30 тысяч рублей”: 11

  1. Сначала пишут … о необходимости ежегодно проходить медицинское освидетельствование. Далее предварительные и периодические медицинские осмотры и освидетельствования проводятся с сохранением места работы и основного заработка и за счет средств работодателя. Наверно сотрудникам (работникам) Прокуратуры нужно изучить и понимать различия между статьями 46 в 323-ФЗ «Медицинские осмотры, диспансеризация» и 65 «Медицинское освидетельствование». И только потом понимать что, до сих пор Минздрав в лице Скворцовой В. не обеспечил выполнение ФЗ-230 который внес изменения в статью 11.1 закона 2487-1 еще в 2015 году … согласно которому форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. В связи с чем охранники ежегодно получают формы 002 и 003, которые финансируются за счет граждан (часть 21 в редакции 230-ФЗ). И тогда вопрос так кто в этом виноват?

  2. Алексеевич, да виноватых уже давно наше правительство назначило — это собственники . Убить чувство собственника — вот цель и задача Едросов и еже с ними. Читать и готовить законы никто не будет и не хочет, в Думе одни спотстмены, артисты и дебелисты.

  3. Бабушек за 60 заставляют для продления срока удостоверения по 4 разряду проходить медкомиссию на оружие… но у трудовой инспекции такая форма не котируется…

  4. Для государственных и не государственных органов и учреждений частная охрана нужна для того, чтобы иметь с нее деньги (на законных и не очень основаниях) и бесплатно привлекать для обеспечения общественного порядка. Отсюда все проблемы.

  5. С одной стороны, не порядок, что форма справки охранника до сих пор не утверждена. А с другой стороны, какого хрена заставляют безоружных охранников проходить ежегодные комиссии? Это требование абсурдное и должно быть исключено из закона о ЧДОД. Но для охранников, вооружённых огнестрельным оружием, вполне допустимо и логично получение оружейных справок перед получением (продлением) РСЛа.
    Так что во всей этой ситуации не Минздрав виноват, а тот, кто внёс в закон о ЧДОД дурацкие требования.

      1. Кормушка это, а не профосмотры. Сами знаете, выдадут справку любому, кто заплатит. А должно быть примерно так: диспансеризация по месту регистрации, которая в том числе выявляет проф пригодность по здоровью для конкретной работы. Раз в год — бесплатно. Если второй раз в течение года, то за свой счёт.

        1. Не видел я охранников на просмотре признавшихся в имеющемся заболевании и смертельный случай был, через пару месяцев после прохождения комиссии, которая тромбоз не обнаружила!

          1. Если человек не хочет говорить — что у него болит, чтобы не потерять работу, то это его право. Не смею осуждать такой выбор.
            Тут важно, чтобы выявляли профессиональные риски. И справку соответствующую давали. Одну на все случаи: годен к осуществлению такой-то проф.деятельности, управлению а/м, владению оружием и т.д. Все это можно выявить в процессе бесплатной для граждан диспансеризации. Было бы желание. Но его конечно нет. Это ж какая кормушка прикроется — все эти бесконечные комиссии, сосущие деньги из граждан и организаций за выдачу аналогичных друг другу справок.

  6. Проблема глубже! Контролирующие (надзирающие) органы не знают нормы материального права и поэтому толкуют так как они видят закон (нормативные правовые акты). Если все руководители думают, что обязательным требованием является наличие личной карточки охранника, то они глубоко ошибаются так как работники прокуратуры считают по другому… Как указано в решении суда (А53—32330/2014 http://kad.arbitr.ru/Card/985eb5ae-caba-4af4-9a1f-3982434db171) нарушение выразилось в том, что …. не имея личной карточки охранника, оформленной в установленном порядке, на специальной форменной одежде. Как видим по мнению прокуратуры необходимо оформлять личную карточку на специальную форменную одежду. Надо швейный цех открывать, во попрет!

  7. Проблема глубже! Контролирующие (надзирающие) органы не знают нормы материального права и поэтому толкуют так как они видят закон (нормативные правовые акты). Если все руководители думают, что обязательным требованием является наличие личной карточки охранника, то они глубоко ошибаются так как работники прокуратуры считают по другому… Как указано в решении суда (А53—32330/2014 http://kad.arbitr.ru/Card/985eb5ae-caba-4af4-9a1f-3982434db171)/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

2 + 7 =