В Волгограде разгорелся скандал, который моментально вышел за пределы одного города и даже одного региона. Студенты Волгоградского технологического колледжа заявили, что их вынуждают платить за охрану — под угрозой недопуска к сессии и проблем с зачетными книжками. Однако, как выяснили «Известия», это лишь вершина айсберга. Практика сборов на безопасность в образовательных учреждениях давно стала системной, а разница между «добровольными пожертвованиями» и обязательными поборами стирается с каждым годом.
Кредитка вместо зачетки
История в Волгоградском технологическом колледже обнажила механизм, который годами работает во многих учебных заведениях. По словам бывшей студентки Олеси, учившейся там с 2015 по 2020 год, перед каждой сессией нужно было оплачивать охрану — три тысячи рублей разово или по полторы тысячи дважды в год. Отказаться не получалось: зачетные книжки не отдавали до тех пор, пока студент не предъявлял чек об оплате. При этом никто никогда не отчитывался, куда именно идут собранные средства.
Судя по сообщениям в волгоградских родительских чатах, за прошедшие годы мало что изменилось. «Дочь сказала: если не заплатим, даже долги закрыть не сможем по предметам», «Сын тоже учился там, была оплата 3 тыс. год, или не допускали до сессии» — такие сообщения сейчас заполняют соцсети. В самом колледже на запрос «Известий» ответили, что проводят служебную проверку.
Школьная арифметика: 2 миллиона с родителей при контракте в 900 тысяч
Однако проблема оказалась гораздо шире одного колледжа. В школе №82 Волгограда сборы на охрану идут уже много лет — начинали с 700 рублей, сейчас дошли до 2050 рублей в год с каждого ученика. Контролируют сборы классные руководители, и, по словам родителей, их же наказывают, если кто-то из семей не платит или задерживает оплату. Учителя настаивают, чтобы сдавали все, кроме многодетных. Родители в основном платят — лишь бы не портить отношения к ребенку.
Простая арифметика показывает: в школе №82 обучается около 1,1 тысячи человек. Если платежи идут со всех, общая сумма за год достигает примерно 2 миллионов рублей. При этом на сайте госзакупок указано, что контракт на физическую охрану этого же учреждения в 2026 году составляет 906 тысяч 984 рубля.
В школе №45 картина похожая: по 500 рублей с каждого ученика (а их более 1,2 тысячи) — итого около 600 тысяч сверху к бюджетному контракту на 612 тысяч рублей. Родители признаются, что отчета о тратах никто не предоставляет, хотя на словах говорят про софинансирование охраны, тревожных кнопок и турникетов.
Детские сады тоже не отстают. В детсаду №23 воспитатели ежемесячно просят по 310 рублей. Если кто-то не сдает, деньги просто забирают из общих сборов группы. При этом охранник там один, и иногда его просто нет на месте — пройти на территорию можно беспрепятственно за кем-то из родителей.
Добровольно, но обязательно
Во всех случаях родители оплачивают взносы по квитанциям, где в назначении платежа значится «благотворительность», иногда с уточнением в скобках — «охранные услуги». Юридически это выглядит безупречно, но по факту превращается в скрытое принуждение.
В администрации Волгограда «Известиям» заявили: в нормативных актах действительно не указаны обязательные источники финансирования охраны школ и детсадов. Бюджетные средства распределены по 128 школам, проведены конкурсы, выбраны поставщики. А недостающее, по логике чиновников, могут возмещать родители — но исключительно добровольно. «Решение об оказании помощи принимается родителями самостоятельно, добровольно, и это право, а не обязанность», — подчеркнули в комитете по информационной политике, добавив, что отчитываться о тратах школы обязаны на собраниях и сайтах.
Правда, на сайтах школ №45 и №82 в разделе «Результаты самообследования» за 2024 год информации о родительских взносах и их расходовании не обнаружилось.
Эксперты: проблема системная, и она не в родителях
Руководитель Бюро расследований «Народного фронта» Валерий Алексеев уверен: происходящее — следствие многолетней недофинансированности сферы безопасности в образовании. Обязанность организовать охрану лежит на образовательной организации и её учредителе — муниципалитете или регионе. Родители здесь вообще не субъект финансирования. «Безопасность детей — это зона прямой ответственности государства и учредителей образовательных организаций. Решать проблему нужно не за счет родителей, а через наведение порядка в финансировании и пресечение демпинга на рынке охранных услуг», — цитируют Алексеева «Известия».
Юрист Олег Самсонов добавляет: по закону «Об образовании» школы действительно могут получать пожертвования, а родительский совет вправе собирать деньги — но только с себя, а не со всех родителей учреждения. Каждый может перечислить средства добровольно и даже указать целевое назначение, но принуждать к этому директор не имеет права.
Цена вопроса
По данным «Народного фронта», в мониторинге 2024/2025 учебного года приняли участие более 5 тысяч директоров школ, и 21% из них признались, что вынуждены экономить на охране из-за нехватки средств.
Агентство «Тендерплан» подсчитало: в 2023 году учебные заведения по всей стране потратили на охрану 62,8 млрд рублей — на 19% меньше, чем годом ранее. При этом до 75% от стоимости поста составляет зарплата и социальные выплаты, привязанные к МРОТ и региональным надбавкам.
Председатель правления Союза СРО негосударственной сферы безопасности Сергей Силивончик констатирует: государственные заказчики задают нездоровый тренд на выбор исполнителя по наименьшей цене. К работе в итоге привлекают самых недобросовестных, а крупные игроки к концу 2025 года начали массово отказываться от охраны социальных объектов — риски стали несопоставимы с возможной прибылью.
Что дальше?
В Госдуме тем временем прорабатывают механизм, который должен изменить ситуацию. Зампред комитета по безопасности Анатолий Выборный сообщил «Известиям» об инициативе ввести нулевой НДС для частной охранной деятельности, в том числе на образовательных объектах. Это должно снизить нагрузку на школы без прямых бюджетных вливаний. А с 1 сентября 2026 года вступает в силу новый закон «О частной охранной деятельности», который обяжет компании обеспечивать высший уровень подготовки сотрудников — а значит, и стоимость контрактов неизбежно вырастет.
Пока же родителям остаётся либо платить, либо жаловаться в прокуратуру. Разъяснения надзорного ведомства однозначны: принуждение к благотворительности недопустимо, а установление фиксированных сумм противоречит принципу добровольности. Вот только в реальной жизни, когда на кону — оценки ребёнка и отношение учителей, принципы часто отступают перед необходимостью.