Позиция редакции может не совпадать с точкой зрения авторов материала
Качество работы частных охранных предприятий (ЧОПов), оказывающих услуги бюджетным учреждениям, не только у «Звезды» вызывает вопросы, заданные в статье «Стражники – бражники» в номере от 27 февраля 2005 года. Ситуация на рынке вызывает обеспокоенность и у заказчиков услуг, и у представителей отрасли, которые видят серьезные угрозы, исходящие от недобросовестных участников.
Статистика демпинга
Вопросы взаимодействия частных охранных организаций и органов власти обсуждались в декабре прошлого года в Пермской торговой промышленной палате и в феврале этого на площадке краевой Общественной палаты. Представители ЧОПов на этих встречах обозначили главное, с их точки зрения, зло – демпинг на конкурсных процедурах и изначально заниженная стоимость контрактов.
В ходе обсуждения был приведен анализ 5,6 тысяч контрактов, заключенных в России в 2022 году на сумму около 14 млрд рублей. В 37,5 процента случаев снижение начальной цены превысило 25 процентов. По 2023 году были проанализированы уже 22 тысяч контрактов на сумму около 74 млрд рублей. По 35,4 процента из них картина оказалось такой же. Средний процент падения по контрактам, заключенным со снижением 25 процентов и более, составил 48,8 процента.
На первый взгляд, можно порадоваться за бюджет, который сэкономил много денег. Но если внимательно присмотреться, за счет чего исполнитель добивается экономии, оценка меняется. В первую очередь за счет падения качества услуг, как это описано в статье «Стражники – бражники». У героя публикации, по данным «Rusprofile», численность сотрудников едва превышает 50 человек при наличии 67 контрактов на оказание охранных услуг. Естественно, это вызывает сомнения в возможностях подрядчика выполнить взятые на себя обязательства.
Цена вопроса
Недобросовестные ЧОП снижают на аукционах ценовые предложения, заранее понимая, что не смогут организовать работу в соответствии с контрактом, КЗоТ и иными регламентирующими документами. Отсюда – переработки, низкие зарплаты, неквалифицированный персонал, дисциплинарные нарушения, махинации с налогами. Рекомендованный Росгвардией расчет стоимости одного часа работы сотрудника ЧОП показывает сумму в 420 рублей, необходимой на выплату заработной платы, подготовку и обучение персонала, оборудование поста охраны, выплату налогов. Все что ниже фактически означает уход исполнителя в серую зону.
Между тем, значительная часть аукционов стартует с цен в 250-300 и даже 120-150 рублей в час. Бюджетный кодекс позволяет организации при отсутствие необходимого количества средств ориентироваться на фактически имеющиеся. И заказчики готовы экономить на этой статье расходов, понимая, что основное направление их деятельности – обучение, лечение, организация культурных мероприятий, где с них спрашивают по полной программе. А что касается охраны – авось пронесет.
Кроме того, контракты по №44 ФЗ – сложная история, не каждый заказчик при некачественной услуге рискнет дойти до суда, доказывая факт ненадлежащей работы исполнителя. Еще больше страшит отстранение нерадивого подрядчика и необходимость повторного объявления конкурсных процедур. Долго, трудно, сложно, не факт, что новый окажется лучше.
Контроль общества
Получается замкнутый круг, который представители частных охранных предприятий предлагают разорвать введением общественного контроля. Чтобы инспекторы от региональных общественных палат выходили на объекты, фиксировали нарушения, и подрядчики-нарушители оказывались в черном списке без возможности участия в аукционах. Но это не панацея.
Во-первых, данное направление общественного контроля законом в части общественных палат не предусмотрено. Во-вторых, выход инспекторов на объекты не меняет ситуацию к лучшему, денег-то на это все равно нет. Разумнее контролировать стоимость услуги в конкурсной документации, но правового механизма отсечения демпингующего участника нет. Даже если заказчик поднимет начальную цену до 500, да хоть до одной тысячи рублей за час работы одного сотрудника, любой участник аукциона может уронить цену ниже любых разумных границ.
Таким образом, отсутствие налаженной системы мониторинга и анализа рынка частных охранных услуг, маркеров, на основе которых можно было бы выявлять организации, нарушающие законодательство, приводит к тому, что недобросовестные частные охранные организации, используя некорректные конкурентные преимущества, активно захватывают рынок охраны объектов, финансируемых за счет средств государственного и муниципального бюджетов. И тем самым вытесняют добросовестные ЧОПы.
По мнению президента Пермской торгово-промышленной палаты Вячеслава Белова, навести порядок в отрасли можно усилением контроля со стороны заказчика и организацией в охранной отрасли СРО – саморегулируемых организаций по образу и подобию тех, что созданы, например, в строительной сфере.
– Кто платит, тот и заказывает музыку, тому и проверять, качественно ли оказана услуга. Есть четкие алгоритмы, как заказчик может проверять качество предоставляемых охранных услуг, – отметил Вячеслав Белов.
Отрасль саморегуляции
Что касается СРО, то прообраз этой системы в охранной отрасли создан, но обязательным для участников рынка он не является.
– Я думаю, что СРО – это не самый плохой вариант решения проблемы. Чтобы членство в СРО для охранных организаций было обязательными, чтобы при вступлении в СРО они проверялись на соответствие минимальным требованиям, чтобы у СРО было право контролировать деятельность участников, возможность страховать риски, связанные с работой членов СРО, – полагает Вячеслав Белов.
Создание СРО позволит бороться еще с одним проявлением недобросовестной конкуренции – с фальсификацией документов, подтверждающих опыт исполнителя. За такие махинации нарушителям грозит уголовная ответственность, с подлогами борется местное управление ФАС, но все равно находятся те, кто готов пойти на риск нарушения законодательства.
При этом надо помнить, что создание условий для нормального функционирования и развития частной охранной деятельности важно, так как речь идет о нашей с вами безопасности.