На выездной проверке налоговики не прошли мимо. Выяснили, что зарплату на предприятии платили минимальную, за неполный рабочий день. Многих охранников официально не трудоустраивали. Выяснить это не составило труда – ЧОП представляют полную информацию на людей в Росгвардию.
Попытки «переиграть» ситуацию во время проверки и закрыть подотчетные суммы левыми чеками (взятые у других компаний группы, личные расходы – продукты питания, цветы и подарочные карты), через возврат в кассу результата не дали. Налоговики переквалифицировали в зарплату и доначислили НДФЛ и страховые взносы. Итог: -8,7 млн руб.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
13 июля 2023 г. Дело № А76-22478/2022 Резолютивная часть объявлена 06 июля 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <…>, каб. № 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита», г. Челябинск, ОГРН: <***> к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 25.01.2022 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле, в качестве третьего лица – ФИО2
В судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №05-18/021753 от 22.12.2022 года, личность удостоверена служебным удостоверением; ФИО4 – представитель по доверенности №05-18/018509 от
08.11.2022, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО5 – представитель по доверенности №05-18/012034 от 26.07.2022 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО6 – представитель по доверенности №05-18/009702 от 21.06.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением;
от третьего лица ФИО2: ФИО7 – представитель по доверенности 74 АА 6396314 от 12.05.2023 года, личность удостоверена паспортом; ФИО2 – личность удостоверена паспортом; от временного управляющего: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита», г. Челябинск, ОГРН: <***> (далее – заявитель, общество, ООО ЧОО «Защита») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган,) с требованием о признании недействительным решения от 25.01.2022 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов в сумме 4 618 706,18 руб., пени по страховым взносам в сумме 2 268 056,19 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 713 364 руб., штрафа по страховым взносам в сумме 113 853 руб., штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 925 руб., по п.1 ст. 126.1 НК РФ в сумме 3 000 руб., по п.1 ст. 123 в сумме 36202 руб. (с учетом заявления от 17.10.2022 (л.д.79 т.2), а также с учетом заиления об уточнении оснований заявленных требований от 15.05.2023 ( т.3).
Определением суда от 18.11.2022 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита» ФИО8.
Определением суда от 18.11.2022 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов выездной проверки общества инспекцией вынесено решение от 25.01.2022 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым плательщик привлечен к ответственности:
- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату УСН за 2018 год в виде штрафа в3 размере 199 руб.
- по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов на ОПС, ОСС, ОМС за 2017, 2018, 2019 годы в виде штрафа в размере 113 853 руб.;
- по статье 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ за 2019 год в виде штрафа в сумме 36 202 руб.;
- по статье 1 НК РФ за предоставление налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения, в виде штрафа в сумме 3 000 руб.
- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов в виде штрафа в сумме 925 руб.
Кроме того, обществу доначислены :
- страховые взносы на ОПС, ОСС, ОМС за 2017, 2018, 2019 годы в сумме 4 618 706,18 руб.;
- пени по страховым взносам на ОПС, ОСС, ОМС в сумме 2 268 056,19 руб.,
- пени по НДФЛ за 2019 год в сумме 1713 364 руб.
Также в Решении Обществу предложено удержать и перечислить НДФЛ за 2017-2019 годы в сумме 3 309 745 руб.
Решением от 19.04.2022 № 1/1 в целях исправления технической (арифметической) ошибки Инспекцией внесены изменения в решение от 25.01.2022 №1 в части расчета штрафных санкций, сумма штрафа составила 153 023 руб.
Решением УФНС РФ по Челябинской области от 24.04.2022 № 16-07/002534 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что оспариваемый акт нарушает его права, обратился в суд с заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о нарушении обществом положений, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ в результате осуществления совокупности умышленных действий, направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни организации, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, путем невключения в базу для исчисления страховых взносов сумм вознаграждений физическим лицам в рамках выполнения трудовых обязанностей, поименованных работодателем ООО ЧОО «Варяг-Курган» как «выплата денежных средств в подотчет», а также иных выплат в сумме: за 2017 год – 10 289 766,29 рублей, за 2018 год – 4 870 782,35 рублей, за 2019 год – 5 562 996,32 рублей.
Суд считает указанные выводы инспекции обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ предусмотрено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.
Статьей 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1). Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4). Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт
6). Согласно статье 123 НК РФ, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” даны разъяснения, в соответствии с которыми, при рассмотрении споров, связанных с применением ст. 123 НК РФ, судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
В соответствии со статьей 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В силу пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций, являющихся страхователями, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ, база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Из материалов, представленных инспекцией, следует, что ООО ЧОО «Варяг-Курган» в проверяемом периоде осуществляло деятельность частных охранных служб и применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».
Согласно справкам по форме № 2-НДФЛ, предоставленным ООО «ЧОО Варяг-Курган» за период 2017-2019 годы, размер заработной платы сотрудников составил от 7 820 рублей до 9 775 рублей.
При этом, минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ) в Челябинской области за 2017 год составлял 9 700 рублей, 2018 год – 11 163 рублей, 2019 год – 12 972 рублей.
Таким образом, Заявитель в налоговой и бухгалтерской отчетности в 2017-2019 годах отражал по всем сотрудникам размер заработной платы ниже регионального МРОТ. Только в 2019 году (с сентября по декабрь) у ФИО2 (руководитель) размер оплаты труда соответствовал МРОТ – 17 250 рублей
По требованию Инспекции были предоставлены табели учета рабочего времени, свидетельствующие о неполном рабочем дне.
Однако при проведении допросов сотрудников (как официально, так и неофициально устроенных) ООО ЧОО «Варяг-Курган» (охранники) сообщили, что работали ООО ЧОО «Варяг-Курган» по графику двое суток работают двое отдыхают.
По результатам анализа установлено, что фактически сотрудники получали заработную плату в большем размере, чем отражено в справках 2-НДФЛ, выплаты носят систематический характер и соответствуют датам выплаты заработной платы, предусмотренным Положением об оплате труда и трудовым договором.
Также проверкой установлены факты перечисления денежных средств ООО ЧОО «Варяг-Курган» на счета физических лиц в подотчет и иных выплат в 2017 –2019 годы.
Так, согласно банковским выпискам денежные средства с назначением платежа «выдано в подотчет» и иным выплатам перечислялись физическим лицам на зарплатные карты по договору с :
- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;
- ПАО «Банк ВТБ»;
- ПАО «БИНБАНК»;
- ПАО «Промсвязьбанк».
При анализе документов, предоставленных банками (реестров на перечисление денежных средств на карточные счета физических лиц), а также документов, предоставленных налогоплательщиком (карточка, оборотно-сальдовая ведомость счета 71 «расчеты с подотчетными лицами») инспекцией установлено перечисление денежных средств на зарплатные карты физических лиц.
Кроме того, налоговой проверкой установлено, что договоры о зачислении денежных средств на банковские счета работников (заключенные ООО ЧОО «Варяг-Курган» с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «БИНБАНК») регулируют взаимоотношения сторон по банковскому обслуживанию работников компании в части зачисления сумм заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями, на счета, открытые в банках.
Согласно данным договорам ООО ЧОО «Варяг-Курган» предоставило в Банк реестры, к договору, содержащие список работников компании, с которыми необходимо заключить договор ведения счета.
Таким образом, ООО ЧОО «Варяг-Курган» целенаправленно заключало с Банком договоры ведения счета в отношении официально не трудоустроенных сотрудников для дальнейшего зачисления на зарплатные карты «теневой» заработной платы.
Так, перечисление денежных средств за период 2017-2019 годы на зарплатные карты установлено в адрес 91 физического лица.
В адрес физических лиц, на зарплатные карты которых произведены выплаты, связанные с трудовыми отношениями, Инспекцией направлены повестки и в налоговые органы по месту учета направлены поручения на проведение допросов.
По результатам проведенных допросов физических лиц Инспекцией установлено следующее.
-13 физических лиц (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21) показали, что денежные средства «в подотчет» или на иные нужды не получали, все перечисленные денежные средства являются заработной платой, которая потрачена ими на личные нужды. В ООО ЧОО «Варяг-Курган» указанные денежные средства не возвращали, в командировки не ездили.
-7 физических лиц (ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28) подтвердили получение денежных средств в подотчет; использование их на хозяйственные нужды с составлением авансовых отчетов; заключение договоров займа.
При этом, ООО ЧОО «Варяг-Курган» в ходе проверки представлены оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 50, 51, 71, 76, а также кассовая книга и приходные кассовые ордера, согласно которым денежные средства, перечисленные на банковские карты указанных физических лиц, в полном объеме возвращены ими в кассу Общества с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств».
Далее денежные средства выданы в подотчет:
- ФИО29 – учредитель ООО ЧОО «Варяг-Курган»;
- ФИО2 – руководитель и главный бухгалтер ООО ЧОО «Варяг-Курган» с12.09.2017 по настоящее время и супруга ФИО29;
- ФИО30 – руководитель и главный бухгалтер ООО ЧОО «Варяг-Курган» с01.09.2016 по 12.09.2017.
Кроме того, денежные средства выплачены в виде гашения займов ФИО29
Инспекцией сделан вывод о том, что приведенные обстоятельства указывают на формальность составления бухгалтерских регистров и кассовых документов (приходных кассовых ордеров), представленных в ходе налоговой проверки ООО ЧОО «Варяг-Курган».
Кроме того, в ходе проверки установлены физические лица, которым Общество перечисляло денежные средства «в подотчет», однако указанные лица работали без официального трудоустройства. Данным лицам (48 чел.) были открыты счета для зачисления заработной платы.
В ходе допросов ФИО31, ФИО32, ФИО33 Инспекцией установлено, что физические лица, официально не трудоустроенные в ООО ЧОО «Варяг-Курган», фактически являлись работниками как самого Заявителя, так и иных организаций, входящих в группу компаний «Варяг». Денежные средства, перечисленные в адрес этих физических лиц, фактически являлись их заработной платой.
В соответствии с Законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации» регистрация личных карточек на каждого сотрудника охранной организации возложено на Войска национальной гвардии Российской Федерации.
Из Управления Росгвардии по Челябинской области налоговым органом 14.09.2021 получен ответ (исх.№ 632/9-1376 от 14.09.2021) с предоставлением списка сотрудников ООО ЧОО «Варяг-Курган» из 132 человек, на которых Заявитель не представил справки по форме № 2-НДФЛ.
Инспекцией проведены допросы 23 физических лиц, из которых 19 подтвердили, что они действительно работали в ООО ЧОО «Варяг-Курган» в должности охранника и заработную плату получали наличными денежными средствами, расписывались в ведомостях, которые давал куратор, оплата была почасовая. Указанные обстоятельства подтверждают вывод Инспекции о том, что физические лица, не трудоустроенные официально в нарушение трудового законодательства в ООО ЧОО «Варяг-Курган», фактически являлись сотрудниками Заявителя.
Согласно авансовым отчетам, представленным ООО ЧОО «Варяг-Курган» до проведения выездной налоговой проверки, установлено, что основная часть денежных средств, перечисленных сотрудникам
«в подотчет», расходуется на оплату услуг и выдачу/возврат беспроцентных займов в адрес недействующих организаций: ООО «МК «Синергия», ООО «Профконсалтинг», ООО «УК «Девелопмент».
В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «МК «Синергия», ООО «Профконсалтинг», ООО «УК «Девелопмент» совместно с группой охранных предприятий «Варяг» использовались для создания формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с целью вывода денежных средств.
Взамен ранее представленным ООО ЧОО «Варяг-Курган» авансовым отчетам в ходевыездной налоговой проверки Заявителем представлены другие авансовые отчеты, в которыхотсутствуют сведения о взаимоотношениях с ООО «МК «Синергия», ООО «Профконсалтинг», ООО «УК «Девелопмент», и документы бухгалтерского учета, а именно: карточки счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», карточки счета 50 «Касса» за период 2017-2019 годы, в которых содержатся сведения о возврате подотчетных сумм в кассу и последующей выдаче их ФИО29 в виде гашения займа 29.12.2017 в сумме 7 900 000 рублей.
При этом, в бухгалтерской отчетности ООО ЧОО «Варяг-Курган» за 2017- 2019 годы данные операции и суммы отсутствуют.
ООО ЧОО «Варяг-Курган» представлены карточка счета 67 «расчеты по долгосрочным кредитам и займам» и договоры займа, заключенные с ФИО29, ФИО2 и ФИО29:
- от 29.12.2016 на сумму 12 000 000 рублей со сроком возврата до 29.12.2017;
- от 01.12.2016 на сумму 130 000 рублей со сроком возврата до 01.07.2017;
- от 01.11.2016 на сумму 850 000 рублей со сроком возврата до 01.11.2017.
При анализе предоставленных договоров займа Инспекцией установлено, что данные договоры идентичны по форме, содержанию, условиям предоставления займа (отсутствуют проценты по займам), изменены лишь ФИО займодавца, дата договора и сумма займа.
В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества за 2016, 2017 годы налоговой проверкой не установлено перечисления сумм займов в адрес ООО ЧОО «Варяг-Курган», как это предусмотрено условиями договоров (в течение 3 дней с момента подписания договоров).
Кроме того, кредиторская задолженность по полученным займам от ФИО29, ФИО2, ФИО29 в бухгалтерском учете за 2017, 2018, 2019 годы у Общества не отражена, что также подтверждает формальность заключения договоров займа между ООО ЧОО «Варяг-Курган» и указанными лицами.
Также в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что по расчетным счетам Общества сумма перечисленных денежных средств в адрес иных организаций, входящих в группу компаний «Варяг», с учётом сумм по авансовым отчетам, превышает в несколько раз сумму, поступившую на счет.
Налоговым органом также не приняты авансовые отчеты (представлены отчеты по 3 физическим лицам: ФИО2, ФИО30, ФИО29), в соответствии с которыми, данные лица несли хозяйственные расходы в предыдущих годах, а денежные средства за ранее произведенные расходы им выплачены в последующих периодах. В данном случае, плательщиком не соблюден установленный порядок выдачи денежных средств работнику «в подотчет» и порядок предоставления авансового отчета. Кроме того, денежные средства частично расходуются на личные цели (приобретение стройматериалов, продуктов питания, подарочных карт, букетов цветов, оплата ГСМ других физических лиц, расходы, относящиеся к деятельности иных организаций), а не на нужды Общества.
Согласно данным оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за период 2017 сальдо на начало периода отсутствует, соответственно отсутствовала задолженность перед подотчетными лицами (ФИО2, ФИО30, ФИО29).
Кроме того, Инспекцией установлено, что даты перечисления денежных средств в подотчет соответствуют фактическим срокам выплаты заработной платы сотрудникам, в соответствии с положением об оплате труда, представленным ООО ЧОО «Варяг-Курган» к проверке.
Таким образом, не израсходованные на нужды организации и не возвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении руководителей и учредителя Общества, а также денежные средства, перечисленные на зарплатные счета физических лиц в подотчет, являются доходом работников (подотчетных лиц) и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а также являются объектом обложения страховыми взносами.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод инспекции о том, что ООО ЧОО «ВарягКурган» осуществлена совокупность умышленных действий, направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни организации, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, путем не включения в базу для исчисления страховых взносов вознаграждений физическим лицам в рамках выполнения трудовых обязанностей, поименованные работодателем ООО ЧОО «Варяг-Курган» как «выплата денежных средств в подотчет», а также иные выплаты.
Поскольку материалами проверки подтверждено, что выплата денежных средств в подотчет, а также иные выплаты, фактически являются заработной платой, выплачиваемой Обществом физическим лицам, соответственно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, фактически Общество является по отношению к указанным физическим лицам плательщиком страховых взносов и согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ – страхователем.
При этом инспекцией учтены положения ст. ст.419, 421, 425 431 НК РФ и произведено исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате ООО ЧОО «Варяг-Курган» в отношении произведенных выплат заработной платы своим работникам под видом выплат, выданных «в подотчет» и «иных выплат» по истечении каждого календарного месяца отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ с учетом, верность доначисленной суммы страховых взносов обществом не оспорена.
Довод заявителя о том, что решение инспекции подлежит признанию недействительным также в части доначисления по страховым взносам за 2017 год в связи с фактической, по мнению заявителя, датой вынесения решения о проведении проверки – 12.01.2021, а не 30.12.2020 судом отклонен по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 постановления Пленума N 57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.
При этом из представленной в материалы дела апелляционной жалобы налогоплательщика следует, что доводы о процессуальных нарушениях налогоплательщиком в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, в том числе о неправомерном доначислении страховых взносов за 2017 год в связи с фактической, по мнению заявителя, датой вынесения решения о проведении проверки – 12.01.2021не заявлялись.
На основании изложенного суд считает, что указанные доводы общества подлежат отклонению.
Кроме того, в данной части суд отмечает, что в материалы дела инспекцией представлены следующие доказательства:
– Скриншоты из ИР АИС Налог-3. (Формирование и отправка Решения №24 от 30.12.2020),
. Реестр документов, направленных по ТКС налогоплательщику с 29.09.2020-02.04.2021 (Формализованный документооборот),
Направление документов (в т.ч. Решения №24 от 30.12.2020) налогоплательщику по ГП-3 (Неформализованный документооборот),
Реестр, журнал приёма-передачи Налоговой и бухгалтерской отчётности от налогоплательщика по ТКС (Формализованный документооборот),
Письменные обращения абонента (ГП-3), за период с 01.01.2018-31.01.2021 (Неформализованный документооборот),
Копии Решений о назначении проверки в отношении организаций, вынесенные последовательно с 29.12.2020 по 27.09.2021,
Скриншот доступных задач в рамках проведения ВНП в ИР АИС «Налог-3»,
Пояснения сотрудника Отдела информационных технологий с должностным регламентом,
Сведения о сертификатах ЭЦП ООО ЧОО «Варяг-Курган».
При исследовании указанных документов судом установлено, что решение о проведении выездной проверки от 30.12.2020 № 24 сформировано именно 30.12.2020, что подтверждается скан-образом из программы АИС Налог-3 и представленных доказательств его отправки по ТКС в адрес налогоплательщика решения от 30.12.2020 № 24, требования о представлении документов и уведомления об ознакомлении с оригиналами документов от 30.12.2020.
Также из представленных доказательств следует, что инспекцией 30.12.2020 Решение о проведении выездной проверки от 30.12.2020 № 24 в адрес ООО «ЧОО Защита» направлялось по системе электронного документооборота ГП-3 (АРМ Налогового Инспектора) . При этом данный документ направлен на установленный по умолчанию код абонента ( ..ВВ37). Ошибка отправки документов (как по ТКС, так и по ГП-3) была установлена инспекцией 12.01.2021. После чего инспекция направила соответствующие документы в адрес Общества по ГП-3 повторно 12.01.2021 на два иных кода абонента). Один из данных кодов абонента (…3215) оказался действующим, в результате, документы получены Обществом 12.01.2021. Актуальный код абонента ж неформализованном документообороте (ГП-3) сформировался на основании поступивших от налогоплательщика обращений в адрес иных структурных подразделений инспекции (не в отдел выездных проверок) от 23.12.2020 и 25.12.2020.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что решение о проведении проверки сформировано и зарегистрировано программой 30.12.2020 и именно оно впоследствии получено налогоплательщиком 12.01.2021. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельства, суд считает, что доводы заявителя о необоснованном доначислении инспекцией страховых взносов за 2017 подлежат отклонению.
Также суд отмечает, что заявителем не представлены в дело доказательства, подтверждающие использование приобретенных согласно вышеуказанным авансовым отчетам ТМЦ (3 телевизора, кофемашина, которые использованы общества в производственной деятельности.
Довод заявителя о нарушение инспекцией положений ст. 75 НК РФ судом отклонен, поскольку, как следует из представленного в материалы дела расчета пени налоговым органом применены положения указанной статьи и в отношении недоимки применена ставка 1/300 за первые 30 календарных дней просрочки и 1/150 за 31-й день и последующие.
Заявитель в рассматриваемом по настоящему делу заявлении не привел обоснования при оспаривании решения инспекции в части привлечении к ответственности по статье 126.1 НК РФ за предоставление налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения, в виде штрафа в сумме 3 000 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов в виде штрафа в сумме 925 руб.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в данной части налоговым органом не допущено нарушения норм налогового законодательства.
Судом при рассмотрении спора не установлено смягчающих ответственность обстоятельств. При этом суд отмечает, что применение указанных обстоятельств является правом суда и, кроме того отмечает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом применены смягчающие обстоятельства и снижен штраф в 8 раз.
На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи считает, что оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 167–168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru. Судья Н.А.Кунышева
Истцы:
ООО Частная охранная организация “Варяг- Курган” (ИНН: 7448154983)
Ответчики:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (ИНН: 7448009489)
Иные лица:
Осипова Инна Юзиковна
Временный управляющий Хабаров Владимир Анатольевич
По материалам сайта ППТ.РУ