В августе 2019 года посетительницу одного из лечебных учреждений города корабелов остановил охранник. Она — инвалид первой группы — шла в больницу навестить родственника, пишет ПРАВДА СЕВЕРА.
Передвигаясь по пути, предназначенному для тяжелобольных, ограниченных в движении пациентов, c учётом имеющихся у неё заболеваний, состояния здоровья, она полагала, что пройти этим, более коротким и удобным путём ей никто мешать не станет.
Однако дорогу ей преградил охранник. Как впоследствии установит суд, северодвинка объяснила, что ей тяжело подниматься по лестнице, в пылу ожесточённой беседы хлопнула мешавшего ей пройти охранника по руке. А тот двумя руками ударил её в область груди.
В результате падения пострадавшая от действий «отважного охранника» инвалид получила травмы, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Лечение перелома затянулось на долгие месяцы, потребовало проведения двух операций, включая операцию по замене сустава.
Обстоятельства получения травмы подтверждены показаниями свидетелей и исследованной судом видеозаписью.
Приговором Северодвинского городского суда, вынесенным в декабре 2021 года, вступившим в законную силу, работник частной охранной организации признан виновным в совершении действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством, регламентирующих осуществление частной охранной деятельности. При этом его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершены с применением насилия и повлекли тяжкие последствия.
Назначенное наказание — два года лишения свободы условно и запрет заниматься частной охранной деятельностью на срок два с половиной года.
В 2022 году пострадавшая северодвинка обратилась в суд в гражданско-правовом порядке, просила взыскать с работодателя охранника — частного охранного предприятия — денежные средства в счёт компенсации морального вреда.
Суд удовлетворил заявленные требования, взыскав 500 000 рублей.
Ответчик обжаловал принятое решение — просил либо отказать в исковых требованиях, либо снизить размер взысканной судом суммы. Полагает, что причиной действий его бывшего сотрудника явилось не исполнение им служебных обязанностей, а возникший конфликт и личные неприязненные отношения из‑за противоправного поведения истца. Считает, что применение насилия не обусловлено реализацией сотрудником своих служебных полномочий частного охранника, специальные средства им не применялись. К тому же он её только толкнул, а упала она сама, что должно повлиять на размер взыскиваемых средств.
Архангельский областной суд, исследовав доводы ответчика, материалы дела, согласился с выводами районного суда. При определении компенсации морального вреда суд в числе прочего учёл длительность лечения, перенесённые операции, невозможность проявлять степень обычной хозяйственной и социальной активности.
Работник ответчика, имеющий удостоверение частного охранника, в помещении медицинского учреждения выполнял свои должностные обязанности. В ходе словесного конфликта, обусловленного не межличностными взаимоотношениями, а общением между посетителем учреждения и его охранником, нарушил требования федерального законодательства и ведомственных инструкций, причинив телесные повреждения истцу, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.