Театр в одностороннем порядке расторг с компанией государственный контракт, сообщает Деловой Петербург.
Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты “Кодекс А1”» (Ногинск) обратилось в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к Государственному академическому Мариинскому театру. Дополнительно истец просит о применении обеспечительных мер. Подробностей в карточке дела пока нет.
Суд обездвижил заявление ЧОПа до 28 марта, поскольку истец не заплатил пошлину.
Скорее всего, подмосковная компания обжалует одностороннее расторжение госконтракта на охрану более десятка объектов Мариинского театра, среди которых здание новой сцены и исторический особняк основной сцены. 31 декабря 2020 года театр разместил закупку на оказание услуг охраны с начальной максимальной ценой 82,3 млн рублей. Конкурс выиграл «Кодекс А1», предложив 78,1 млн рублей. С ним заключили контракт на срок до марта 2022 года.
По данным сервиса «Контур.Фокус», выручка охранного предприятия в 2020 году выросла на 19% — до 308,8 млн рублей. За 12 последних месяцев предприятие заключило шесть госконтрактов на 55 млн рублей.
Однако 21 января 2022 года заместитель гендиректора театра Алексей Яковлев подписал уведомление об одностороннем расторжении контракта, следует из Единой информационной системы «Госзакупки».
На такой шаг Мариинку, как следует из документа, подтолкнули неоднократные нарушения со стороны подрядчика. По сути они однотипные и сводятся к невыставлению охраны. Всего их было 53. Любопытно, что, несмотря на фиксируемые с мая нарушения, контракт был расторгнут только за пару месяцев до истечения его срока.
«Странно, что этот факт (расторжение госконтракта. — Ред.) имеет место в конце срока, а не хотя бы в середине, — говорит адвокат Андрей Тындик, управляющий партнёр Юридической конторы Гессена. — Вообще–то руководители театра должны были обеспокоиться отсутствием охраны после первых же случаев и расценивать это как ЧП с применением соответствующих мер». По предположению эксперта, разрыв контракта в конце его срока может быть обусловлен тем, что отношения испорчены и необходимо в судебном порядке зафиксировать недобросовестность охранного предприятия.
По мнению Андрея Тындика, по подобным делам чаще всего выигрывает госзаказчик: по спорам, вытекающим из 44–ФЗ, имеется явный перекос правоприменительной практики в пользу государства.
В Мариинском театре не ответили на запрос «ДП». Связаться с ЧОПом не удалось.