Истцы считают незаконным запрет на посещение общественных мест без прививки или ПЦР-теста. По их мнению, эта мера дискриминирует граждан, которые не делают прививку. Юристы скептически оценивают перспективы выиграть в суде.
Группа жителей Башкирии обратилась в Верховный суд республики с коллективным иском против коронавирусных ограничений. Ранее глава республики Радий Хабиров запретил посещать театры, музеи, бары, спортзалы и другие заведения без сертификатов о прививке, отрицательного ПЦР-теста или справки о противопоказаниях к вакцинации. Истцы считают, что такие ограничения дают «некую индульгенцию лицам, имеющим вакцину», а также дискриминируют тех, кто «по различным причинам не делает прививку». Юристы считают, что шансов на победу у истцов очень мало, пишет Коммерсантъ.
Верховный суд Башкирии зарегистрировал коллективный административный иск 20 жителей республики к администрации главы региона. Они просят признать недействительными изменения, внесенные 17 июня в указ Радия Хабирова о введении режима повышенной готовности. Этими поправками господин Хабиров установил ограничения на посещение общественных мест без справки о вакцинации, отрицательного ПЦР-теста или справки о противопоказаниях к прививке. С 22 июня без одного из этих документов в Башкирии нельзя посещать музеи, выставочные залы, библиотеки, театры, кинотеатры, концертные залы, дома культуры, ночные клубы, а также массовые физкультурные и спортивные мероприятия в закрытых помещениях. С 29 июня такие же правила должны были начать действовать в сфере общественного питания, а также в салонах красоты, косметических, массажных, СПА-салонах, фитнес-клубах, бассейнах, на междугородных пассажирских перевозках и в пригородном поезде «Орлан». Но потом эти ограничения отложили до 12 июля.
Истцы считают, что эти изменения «дают некую индульгенцию лицам, имеющим вакцину» и ущемляют права тех, «кто по различным причинам не делает прививку».
Авторы иска полагают, что администрация главы Башкирии нарушила положения Конституции России, гарантирующие соблюдение прав и свобод человека, а также равенство прав и свобод для всех, независимо от убеждений.
«Указ содержит императивные условия, дает некую иллюзию выбора — либо нести бремя затрат по регулярным анализам, либо вакцинироваться. И то, и то недопустимо в силу конституционных норм относительно права выбора»,— говорится в иске. Кроме того, по мнению авторов иска, указ главы Башкирии нарушает и Европейскую конвенцию по правам человека, статья 14 которой запрещает дискриминацию.
Как следует из картотеки суда, административный иск зарегистрирован 1 июля. Рассматривать его будет судья Тимур Бураншин. Дата заседания пока не назначена. В администрации главы Башкирии оперативный комментарий не предоставили.
Адвокат Степан Полянский заявил “Ъ”: он решил представлять интересы истцов, так как согласен, что «указ нарушает права тех, у кого иная позиция по вопросам вакцинации». Господин Полянский считает, что шансы на удовлетворение иска достаточно высоки, так как заявители «основываются на основных конституционных нормах». «Мы хотим привлечь внимание общества к ситуации. Возможно, кто-то, кто считает, что его права нарушены, впоследствии присоединится к иску»,— говорит он.
Ранее россияне уже пытались оспорить региональные нормативные акты, связанные с ковидными ограничениями.
В 2020 году юристы из Республики Коми, Крыма и Екатеринбурга обращались с исками о признании незаконными требований об обязательной самоизоляции, но ни один из этих исков не был удовлетворен.
Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов считает, что вероятность удовлетворения иска «достаточно небольшая», так как правовые условия, определенные пандемией, действуют «не в пользу истцов». «Практика применения положений международного законодательства не совсем релевантна при текущих обстоятельствах. Положение дел в мире показывает, что все страны используют механизм стимулирования к вакцинации. Кроме того, позиция истцов является противоположной по отношению к сторонникам вакцинации, и у тех имеются свои доводы в этой части. В перспективе здесь будет сохраняться баланс в пользу признающих вакцинацию»,— говорит эксперт.
Управляющий партнер юридической компании AVG Legal Алексей Гавришев говорит, что суть иска понятна — «добровольно-принудительная вакцинация вызывает недоумение у многих граждан», равно как и «перспектива быть отстраненным от работы без сохранения зарплаты». Однако говорить о незаконности применяемых в регионе мер некорректно, отмечает эксперт. «8 апреля 2021 года даже ЕСПЧ признал законной обязательную вакцинацию в демократическом обществе. В связи с чем, полагаю, перспектив удовлетворения данного коллективного иска нет»,— поясняет господин Гавришев.
Право.ru неоднократно опрашивало юристов по поводу законности вводимых в разных регионах мер для борьбы с пандемией, а также о судебных перспективах исков, в которых граждане попытаются оспорить ограничения. Эксперты очень сомневаются в том, что подобные иски будут удовлетворены.
Так, Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов «Корчаго и партнеры», отметил, что главным правовым основанием для таких требований является постановление главного санитарного врача. Обстановка с коронавирусом будет для судов ориентиром. Для оспаривания таких мер потребуется признание незаконным постановления главного санитарного врача, но крайне маловероятно, что суды примут такое решение, указывает Корчаго.
Таймураз Джелиев, старший юрист практики разрешения споров адвокатского бюро A-PRO напомнил, что Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наделяет главного санитарного врача региона правом вводить ограничения и профилактические прививки при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится и COVID-19.