В Минюсте рассмотрят предложение производителей дорожных камер о включении в КоАП новой формулировки — штраф за превышение средней скорости. Водители и так получают такие постановления, но считают их незаконными.
В Министерстве юстиции рассмотрят предложения о включении в проект нового КоАП понятия о штрафах за превышение средней скорости. Анализ этой возможности проведут вместе с заинтересованными органами государственной власти. Об этом в ведомстве сообщили в ответ на запрос Autonews.ru о судьбе соответствующего обращения Ассоциации производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации «Око». Сейчас уточнений по средней скорости в законодательстве нет, но водители все равно продолжают получать «письма счастья».
Ранее Autonews.ru первым сообщил о том, что эксперты и разработчики устройств таким образом предложили решить споры автомобилистов с ЦАФАПами и судами.
Разбираемся, как планируют наказывать тех, кто превышает среднюю скорость.
Что такое средняя скорость, как ее считают и зачем это нужно
Средняя скорость автомобиля — это скорость, с который водитель проехал определенный участок дороги между двумя синхронизированными камерами, стоящими в начале и в конце участка контроля. Чтобы подсчитать среднюю величину, нужно контролируемую дистанцию разделить на время проезда. Если полученная цифра окажется выше действующего ограничения, водителю придет штраф в зависимости от того, насколько быстро он ехал. Размер штрафов не отличается от наказания при «мгновенной» фиксации. Например, при превышении на 20–40 км/ч придет штраф 500 руб., и так далее. При этом у контролируемого отрезка не должно быть альтернативных путей проезда, а ограничение максимальной скорости должно быть одинаковым на всем протяжении пути.
По данным ассоциации «Око», в России лидером по использованию комплексов контроля средней скорости стал Татарстан.
Там таким способом контролируют более 950 км автомагистралей. В Московской области работает 68 участков контроля средней скорости общей протяженностью 254 км. «Россия в этом отношении идет по тому же пути, что и все развитые страны, где соблюдение скоростных режимов на все большем количестве автодорог контролируется таким способом», — уточнили в ассоциации, добавив, что будущее именно за камерами с такой функцией.
За и против: почему штраф за превышение средней скорости нужно отменить
«При контроле средней скорости пропадает так называемый «эффект кенгуру», когда водители резко оттормаживаются перед камерой и разгоняются, проехав ее, повышая таким образом риск возникновения аварийных ситуаций, — рассказали производители. — Это, в свою очередь, повышает пропускную способность дороги за счет более равномерного движения транспортных средств на участке».
Также эксперты «Ока» отметили и экономическую эффективность выбора таких устройств со стороны властей: для закрытия очагов аварийности протяженностью более 1 км потребуется установка только двух камер контроля средней скорости вместо нескольких камер, фиксирующих скорость в заданной точке, поскольку радиус действия последних обычно 200–500 метров.
Что не так с выписанными штрафами
Руководитель компании «Астралаб» Сергей Ласкин (не входит в «Око») заявил, что многие региональные власти отказываются от установки подобных приборов именно из-за постоянных недовольств со стороны водителей.
«Мы сами предлагаем заказчикам на участках протяженностью 20–30 км ставить именно камеры с контролем средней скорости, это проще и дешевле. А еще не возникнет таких ситуаций, когда водитель, получив предупреждение от навигатора, притормаживает, а после едет еще пуще прежнего, чтобы нагнать якобы потерянное время, и потом тормозит только у следующей камеры», — поделился Ласкин.
По словам участника отрасли, заказчиков отпугивают частые случаи, когда суды отменяют штрафы. В том числе это происходит из-за нерешенных вопросов с установлением точного места совершения нарушения.
«В текущих условиях нельзя точно написать, что нарушение произошло, например, на 20-м километре трассы. Насколько точно километров водитель превысил, тоже непонятно. Ведь он мог в одном месте разогнаться до 200 км/ч, потом ехать медленнее, потом опять быстрее, и получается, что штраф не соответствует реальному нарушению, — делится Ласкин. — А все ЦАФАПы состоят в определенном сообществе, которое очень хорошо информировано о происходящем. И когда один из начальников пишет, что установил эти комплексы, а потом из судов и прокуратуры валятся жалобы, другие решают, что им этого не нужно. И судейская практика пока не на стороне этой темы. Поэтому и конкурсы на такие комплексы просто мизерные по сравнению с остальными. А именно такая фиксация наиболее эффективна при борьбе с нарушителями».
Директор компании «Технологии распознавания» Юрий Зарубин с позицией Ласкина не согласен. Он рассказал, что только за последние три года предприятие запустило несколько сотен рубежей контроля скорости в стране.
«Сейчас стремительно строят новые дороги, трассы большой протяженности, при этом измерение мгновенной скорости не отвечает задачам контроля на трассах вне населенных пунктов, — уточнил Зарубин Autonews.ru. — Это около 87% всех дорог в России. Эти аргументы хорошо понимают в регионах. Сочетание использования контроля «мгновенной» и «средней» скоростей дает оптимальный эффект».
Позиция Верховного суда и критика Госдумы
Тем не менее отрицать, что у «средней скорости» в России большие проблемы нельзя. Свою позицию Верховный суд обозначил в октябре 2019 года при рассмотрении жалобы водителя из Смоленской области Николая Баусова.
Основной претензией ВС стало отсутствие конкретного времени и места фиксации в постановлении о подобном нарушении. «К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорилось в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
В ноябре 2019 г. комитет Госдумы по госстроительству в первом чтении поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения.
В «Око» тем не менее уверены, что при появлении в КоАП точного определения понятий «контролируемый участок» и «средняя скорость» все вопросы будут сняты. Однако оборону готов держать заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков. Он пообещал всячески блокировать это предложение «до тех пор, пока на региональных дорогах не оптимизируют скоростной режим».
Нужны предупреждающие знаки и точные приборы
Координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов идею о контроле средней скорости поддерживает. Но только в случаях, если речь идет об опасных или аварийных участках протяженностью около 2 км. Кроме того, перед каждым таким отрезком водителей о контроле средней скорости должны предупреждать отдельные специальные знаки.
«Фиксация средней скорости — это нормально, но каждый такой участок должен быть обозначен дорожным знаком и информацией о протяженности зоны контроля, — отметил Шкуматов Autonews.ru. — Вести контроль я считаю нужным на опасных развязках и съездах. То есть там, где резко падает скорость движения, например, с 100 км/ч до 60 км/ч, а некоторые водители решают не притормаживать и создают аварийные ситуации. Покрытия обычных камер тут не хватит, а две камеры с контролем средней скорости такие отрезки легко проконтролируют. Полезны они будут и на таких участках, как путь из Москвы в Сергиев Посад — там есть 1,5 км, где дорога превращается в настоящие горки. Когда автомобилисты быстро скатываются вниз, там есть камера, которая их ловит, а как они поднимаются, уже никого не волнует».
Шкуматов высказался категорически против контроля средней скорости на протяженных отрезках и на новых трассах, поскольку считает, что они спроектированы под более высокие скорости, нежели установленные ограничения. Также он обращает внимание на то, что дорожные камеры должны быть синхронизированы и работать без сбоев. Случаи, когда водителям приходят штрафы из-за сбоев по времени, должны быть исключены.
Кстати. МВД отвергло предложения о новых указателях для обозначения камер
Руководство МВД назвало «необоснованной и избыточной» идею введения в РФ новых знаков, предупреждающих водителей о зоне, в которой камеры измеряют среднюю скорость движения, сообщает Ъ. С такой инициативой выступили ранее члены рабочей группы «Защита прав автомобилистов» «Общероссийского народного фронта» (ОНФ). Предложения общественников противоречат Венской конвенции о дорожных знаках и правительственной методике установки камер, отметили в полицейском ведомстве.
Первый заместитель главы МВД Александр Горовой ответил на предложения представителей ОНФ о введении в ПДД новых дорожных знаков. Речь, в частности, шла о знаке «Зона автоматического контроля» для обозначения мест расположения мобильных и стационарных комплексов. Инициаторами стали члены рабочей группы «Защита прав автомобилистов» ОНФ, куда входят «Синие ведерки», Общество защиты прав автомобилистов и независимые юристы, которые в мае направили предложение в полицию. Такой знак, говорят они, требуется устанавливать в населенных пунктах за 150–300 м до камеры, за городом — за 300–500 м. Знак «Конец зоны автоматического контроля» должен информировать водителей через 50–100 м после границы зоны. Новая информационная табличка была предложена для участков дорог, где камеры измеряют среднюю скорость.
Предложения, пишет Александр Горовой, «не корреспондируются» с методикой, утвержденной правительством в конце 2019 года. Этот рекомендательный документ, разработанный Минтрансом и ГИБДД, устанавливает, что камеры должны обозначаться знаками за 50–100 м в населенных пунктах и за 150–300 м на загородных трассах. Введение зональных (действующих на участке дороги) знаков, обозначающих начало и конец зоны автоматического контроля, не соответствует Венской конвенции о дорожных знаках 1968 года, указывает господин Горовой. «Зональные знаки применяют для обозначения зон ограничений, запрещений или предписаний»,— поясняет замминистра, в то время как предлагаемые ОНФ указатели, по его словам, информационные. Идею обозначения «конструктивных особенностей и принципов работы» камер (имеется в виду измерение средней скорости) в МВД назвали «необоснованной и избыточной».
По действующим правилам, напомним, автоматические комплексы обозначают табличкой 8.23 «Фотовидеофиксация». В июне 2019 года Владимир Путин заявил, что комплексы «не надо специально скрывать и прятать», поручив подготовить новую систему их обозначения. В марте 2020 года ГИБДД предложила закрепить в ПДД новый знак, который будет устанавливаться за 150–300 м до зоны контроля вне населенного пункта, в населенном пункте — на въезде в него (повторив, по сути, содержание правительственной методики). К этим поправкам ОНФ и предложил свои идеи, но МВД их отвергло, отметив, что общественное обсуждение документа уже завершено.
«Предлагаемое МВД решение не приведет к изменению конфликтной ситуации с камерами,— заявил “Ъ” глава рабочей группы «Защита прав автомобилистов» ОНФ, координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов.— В результате поручение президента будет выполнено формально. Мы же нацелены на то, чтобы ситуация на дорогах изменилась, чтобы камеры перестали прятать в кустах, чтобы с дорог исчезли ловушки, провоцирующие водителей на нарушения. Предложения способны резко улучшить ситуацию с безопасностью на опасных участках, где водитель должен быть максимально внимателен, поэтому мы будем продолжать отстаивать их».
В конце 2019 года, напомним, Госдума приняла в первом чтении законопроект, запрещающий ГИБДД штрафовать водителей за превышение средней скорости на контролируемом участке дороги. Депутаты указывают, что, поскольку в ПДД нет понятия «средняя скорость», нельзя и наказывать водителей за ее нарушение. Законопроект должны были доработать еще в начале года ко второму чтению, но работа над ним заморозилась. Приоритет отдан законопроектам, направленным на урегулирование последствий пандемии, пояснил “Ъ” первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков. «Как только все это закончится, вернемся к работе над поправками»,— сказал он. Свои идеи в Госдуму и Минюст направила ассоциация производителей и операторов систем фотовидеофиксации ОКО (в нее входят компании «МВС Груп», «Симикон», «Технологии распознавания», «Ольвия», «Вокорд»), предложив, напротив, разработать порядок и правила контроля средней скорости, а также конкретизировав процедуру привлечения к ответственности за это нарушение.