Действующие ГОСТы, принятые в советское время, в ближайшие два года ждет масштабная ревизия. Однако эта работа, подкрепленная необходимым бюджетным финансированием, должна быть системной. Пока же, по словам экспертов, мероприятия по стандартизации в нашей стране зачастую бывают несогласованными.
Предпосылки к катастрофе
Из 37 тысяч действующих стандартов 10 тысяч были приняты до 1991 года. Некоторые из них до сих пор сохраняют актуальность. К примеру, ГОСТы на размеры гаечных ключей, на диаметр и шаг резьбы. Некоторые, наоборот, устарели настолько, что их исчезновения современная российская промышленность не заметит. Среди них — стандарты на выделку шкуры белого медведя, давно занесенного в Красную книгу, на перфоленты для первых вычислительных машин и так далее.
— За два года вместе с отраслевыми экспертами мы проведем тщательную оценку всего фонда стандартов, около 37 тысяч документов, и особое внимание уделим документам, принятым до 1991 года, — комментирует ситуацию руководитель Росстандарта Алексей Абрамов. — По каждому из пересматриваемых ГОСТов будет принято конкретное решение — о его актуализации или отмене. При этом даже отмененные стандарты могут в дальнейшем использоваться предприятиями при выпуске своей продукции путем их перевода в стандарты организации.
Как поясняет доктор технических наук, президент Союза литейщиков Санкт-Петербурга, член Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга Владимир Евсеев, устаревшие стандарты сдерживают развитие большинства секторов промышленности. Если говорить о литейно-механической и металлообрабатывающей отраслях, нередко заказчики выдвигают требования на несуществующие химические составы сплавов, пользуются устаревшими ГОСТами.
— Сложилась парадоксальная ситуация: «советские» ГОСТы отменены, десятилетний переходный период, отведенный на их замену современными документами, давно закончился, но в силу отсутствия новых документов проектировщики машин и механизмов, производственники продолжают использовать «советские» стандарты. То есть они вынуждены нарушать закон, — подчеркивает Владимир Евсеев. — А недобросовестные производители выполняют комплектующие из неконтролируемых металлов и сплавов, других материалов, наводняя рынок откровенным контрафактом. Такое положение характерно, например, для вторичного рынка автомобильных деталей и узлов. Подобные факты, квалифицируемые как предпосылки к летным происшествиям и даже катастрофам, были выявлены и в авиационной промышленности при ремонте самолетных и вертолетных узлов. В целом же использование устаревших документов по стандартизации на разных стадиях технологического процесса приводит к снижению качества конечной продукции, к снижению качества ремонта. Это вопрос национальной безопасности, ведь речь идет об обеспечении работоспособности и ремонтопригодности любых машин и механизмов — на протяжении всего жизненного цикла изделий до момента их утилизации.
Ревизии уже идут
При этом в числе 10 тысяч «советских» ГОСТов находятся общегосударственные стандарты, принятые в странах СНГ.?Они могут быть пересмотрены только на особых условиях, отмечает заместитель директора по научной работе петербургского предприятия радиоэлектронной промышленности «Авангард», председатель национального технического комитета по стандартизации 420, специалист в области государственной и отраслевой стандартизации с 39-летним стажем Владимир Зверев. И это только верхушка айсберга. Колоссальную проблему представляют устаревшие отраслевые стандарты (ОСТ), число которых в несколько раз превышает количество действующих «советских» ГОСТов.
— Уже есть организующий приказ Минпромторга РФ, согласованный с Минобороны РФ, — рассказывает Владимир Зверев. — Там говорится о порядке перевода отраслевых стандартов в категории ГОСТ Р (национальный), ГОСТ РВ (государственный военный) или в стандарты организаций (СТО). Наше предприятие, ставшее головной организацией по стандартизации оборонной промышленности, на управлении у которого находится около полутора тысяч ОСТов, задействовано в этой работе.
Что касается масштабной ревизии «советских» ГОСТов, многие российские предприятия и институты, являющиеся головными и базовыми организациями по стандартизации, а также национальные технические комитеты по стандартизации уже занимаются этой работой. Они анализируют, насколько наиболее востребованные стандарты соответствуют современному техническому уровню, как они применяются на различных предприятиях.
— Технический комитет 420 «Базовые несущие конструкции, печатные платы, сборка и монтаж электронных модулей», которым управляет ОАО «Авангард», также участвует в этой деятельности, — продолжает Владимир Зверев. — Результаты наших «ревизий» отражаются в научно-исследовательских и аналитических работах. На основании этих данных формируются предложения в программу национальной стандартизации на соответствующий год. Но эти предложения, к сожалению, чаще всего не учитываются. Кроме того, подавляющее большинство стандартов, согласно программам национальной стандартизации, предлагается разрабатывать на средства разработчиков. На мой взгляд, масштабная ревизия, которую анонсировал Росстандарт, не будет эффективной без конкретного порядка ее реализации и необходимого бюджетного финансирования.
ГОСТы под себя
Доля стандартов, которые появляются на свет благодаря финансовому участию бизнеса, в нашей стране действительно растет. Так, в 2017 году за счет средств федерального бюджета разработали 1699 стандартов, еще 249 проектов профинансировали разработчики. В 2018 году частники профинансировали 382 стандарта из 1048 утвержденных документов. Как сообщает Росстандарт, переход к новой модели стандартизации с участием бизнеса и сокращению доли стандартов, разрабатываемых за счет бюджета, в ближайшие годы продолжится.
Чтобы поддержать разработчиков ГОСТов, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии внедрило субсидии: до 500 тысяч рублей за национальный или межгосударственный стандарт и до 750 тысяч рублей за международный стандарт. К примеру, петербургское ОАО «Авангард» в позапрошлом году компенсировало затраты на оплату труда, связанные с разработкой трех стандартов. Предприятие получило 1,15 миллиона рублей.
Бюджетные субсидии, безусловно, являются подспорьем для действующих разработчиков. Однако и Владимир Евсеев, и Владимир Зверев полагают, что ситуация, при которой государство отдает работу по стандартизации на откуп бизнесу, не только тормозит актуализацию устаревших ГОСТов, но и развязывает руки монополистам — лоббистам своих интересов.
Следует пояснить, что ресурсами, необходимыми для разработки стандартов, в регионах Северо-Запада (да и во всей стране) располагают редкие компании. Как правило, речь идет об участниках крупных холдингов или о предприятиях, основанных в советское время и сохранивших с тех пор отделы стандартизации. Промышленным организациям, у которых нет средств и технических возможностей для разработки нужных им ГОСТов, приходится довольствоваться либо устаревшими стандартами, либо документами, которые «вышли из-под пера» других компаний.
— Бывает, что предприятия-разработчики подстраивают стандарты исключительно под свой технологический процесс, и их конкуренты не могут пользоваться такими ГОСТами. И я очень надеюсь, что масштабная работа по пересмотру устаревших ГОСТов, принятых до 1991 года, не будет организована в подобном ключе. Помимо проблемы монополизма, существует еще и проблема несогласованности действий при разработке «частных» стандартов. Конечно, предприятия должны участвовать в создании ГОСТов, давать свои предложения, проводить экспертизу и оценку, так происходило и в советское время. И работа национальных технических комитетов по стандартизации, которыми зачастую управляют субъекты бизнеса, доказывает готовность промышленников участвовать в обновлении стандартов под руководством государства. Главное, чтобы грядущая реформа, которую я считаю крайне важной и актуальной, которую мы давно ждали, была системной. Чтобы она была, во-первых, основана на едином федеральном документе, учитывающем отраслевые и межотраслевые связи и их особенности. Во-вторых, чтобы работа велась на бюджетные средства, — подводит итог Владимир Евсеев.
Российская газета