Суть вопроса: Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, в интересах Российской Федерации обратился в окружной Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и частной охранной организации о признании договора недействительным (ничтожным) в части охраны объектов электроэнергетики. В своих исковых требованиях он ссылался на то, что пунктом 21 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частным охранным предприятиям не предоставлено право охранять объекты электроэнергетики, в частности подстанции. Ответчики — АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» и ООО ЧОО «Ястреб-1» в отзывах на исковое заявление выразили несогласие с требованиями истца, ссылаясь на аналогичную норму (п. 21 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587), только во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса», и с общими нормами Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», полагают, что спорные объекты электросетевого хозяйства не отнесены к опасным производственным объектам, в связи с чем могут охраняться не только государственной охраной, но и частными охранными организациями.
