Именем Российской Федерации: Суд встал на сторону охранной организации «Илир» в споре с Красноярским УФАС и чиновниками в вопросе вооруженной охраны мэрии Красноярска

Ранее мы писали: Красноярск: Мэрия платила за вооруженную охрану, которой не было (Обновлено. + видео).

На протяжении многих лет в г. Красноярске действует антиконкурентное соглашение между администрацией г. Красноярска и охранной организации ООО «РОСО» при размещении заказов на услуги вооруженной охраны объектов администрации г. Красноярска.

Суть соглашения заключается в том, что администрация г. Красноярска в закупочной документации в завуалированном виде устанавливает требование о наличии у исполнителя большого количества служебного оружия, что на протяжении многих лет позволяло администрации г. Красноярска существенного ограничивать круг участников закупки и всегда обеспечивать победой конкретную коммерческую организацию по максимальным ценам. Кроме того, данная закупка позволяла чиновникам городской администрации в зависимости от того, какой участник победил в закупке, по разному толковать требуемое количество оружия, которое должно быть у исполнителя контракта для оказания охранных услуг. Если по итогам аукциона побеждает нужная администрации компания ООО «РОСО», то чиновники администрации утверждают о необходимости для исполнения контракта всего 13 единиц оружия, а именно такое количество было у ООО «РОСО», после чего с данной коммерческой организацией заключает контракт. Если же по итогам аукциона побеждает иной участник, чиновники администрации администрации утверждают о необходимости для исполнения контракта не 13, а 28 единиц оружия, после чего отклоняют все заявки, признают аукцион не состаявшимся и объявляют повторные торги. При этом при проведении повторных торгов специально вносят изменения в документацию под компанию ООО «РОСО», чтобы она могла единственная одержать победу в новой закупке.

Охранная организация «Илир» в конце 2016 года на себе испытала описанную коррумпированную схему, многие годы действующие в администрации г. Красноярска.

30 декабря 2016 года администрацией города Красноярска был объявлен электронный аукцион (извещение: 0119300019816001610) на оказание услуг охраны для Администрации г. Красноярска в 2017 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.В целях участия в закупке ООО ЧОО «Илир» подана соответствующая заявка, после чего компания решением комиссии была допущена до торгов. В ходе аукциона ООО ЧОО «Илир» сделало самое лучшее ценовое предложение и должно было стать победителем закупки, однако протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.01.2017 заявка ООО ЧОО «Илир» признана не соответствующей требованиям аукционной документации. В качестве основания принятого решения было указано, что у ООО ЧОО «Илир» не хватает для исполнения контракта необходимого количества оружия. Заявка ООО «РОСО», которое сделало всего лишь одно ценовое предложение, также была отклонена, но это было сделано лишь для того, чтобы очевидная мошенническая схема не бросалась в глаза общественности . После это аукцион был признан не состоявшимся. Однако сразу же после того как аукцион был признан не состоявшимся, администрация г. Красноярска заключила с ООО «РОСО» прямые договора на те же самые услуги, и это при том, что у ООО «РОСО» в наличии служебного оружия существенно меньше чем у охранной организации «Илир».

Далее пока ООО «РОСО» охраняло администрацию по прямым договорам, чиновниками администрации были внесены изменения в закупочную документацию в части увеличения требуемого количества оружия. Об этом было поставлено в известность только ООО «РОСО», которое в отличии от других участников закупки получило дополнительное оружие и в последующем благодаря этому одержало победу по максимальной цене при проведении повторного аукциона фактически как единственный участник.

В целях защиты нарушенных прав, ООО ЧОО «Илир» обратилось в УФАС России по Красноярскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии администрации г. Красноярска, так как полностью соответствовало требованиям аукционной документации и должно было быть признано победителем аукциона. Однако решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 02.02.2017 № 107 жалоба ООО ЧОО «Илир» была признана не обоснованной.

Проанализировав решение УФАС, юристы охранной организации «Илир» пришли к выводу, что оно носит формальный и ангажированных характер, в связи с чем было принято решение об оспаривании его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2946/2017 исковые требования охранной организации «Илир» были удовлетворены, решением антимонопольной службы было признано полностью незаконным, а на управление была возложена обязанность незамедлительно устранить допущенные нарушения.

В связи с описанным выше событиями и по обращению охранной организации «Илир» прокуратурой Красноярского края была проведена проверка. По результат проверки было установлено, что за последние три года коммерческая организация ООО «РОСО» получила за услуги вооруженной охраны администрации г. Красноярска более 10 000 000 рублей, при этом в действительности услуги вооруженной охраны никогда не оказывались. Требование о наличии оружия включалось в документацию исключительно в целях обеспечения победой конкретную коммерческую организацию.

В настоящее время по требованию прокуратуру данной ситуацией занялись сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, а УФАС России по Красноярскому краю было возбуждено дело по признакам заключения антиконкурентного соглашения между администрацией г. Красноярска и охранной организацией ООО «РОСО».

После вступления решения суда в законную силу, охранная организации «Илир» намерена обратиться в суд к администрации г. Красноярска с иском о взыскании причиненных убытков своими незаконными действиями, а также потребовать заключение контракта по итогам выигранного аукциона.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года Дело № А33-2946/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017.

В полном объеме решение изготовлено 25.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ИНН 2463244329, ОГРН: 1132468010751) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительным решения от 02.02.2017 № 107, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Красноярска, Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска, при участии в судебном заседании: от заявителя: Мальчикова Е.С. на основании доверенности от 29.03.2017, от ответчика: Кислицына Д.С. на основании доверенности от 11.01.2017 № 22, от Администрации г. Красноярска: Запятого Ю.Б. на основании доверенности от 15.12.2016, от Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска: Серебряковой И.И. на основании доверенности от 30.12.2016 № 14, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Калининой Е.Я.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решение от 02.02.2017 № 107.

Определением от 20.02.2017 заявление принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям,содержащимся в отзыве на заявление.

Представитель Администрации г. Красноярска поддержал позицию ответчика, представил в материалы дела отзыв на заявление.

Представитель Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска поддержал позицию ответчика, представил в материалы дела отзыв на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) поступила жалоба ООО ЧОО «Илир» (ИНН 2463244329, ОГРН 1132468010751) (далее – заявитель, общество) на действия аукционной комиссии при проведении Департаментом муниципального заказа администрации г.Красноярска электронного аукциона на оказание услуг охраны для администрации города Красноярска в 2017 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

По мнению заявителя, аукционной комиссией принято незаконное решение о несоответствии второй части заявки ООО ЧОО «Илир» требованиям аукционной документации.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

По результатам рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе аукционная комиссия отклонила заявку ООО ЧОО «Илир», в связи с несоответствием участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредоставления согласно разделу 13 документации об электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, или копии этих документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (количество единиц служебного оружия, имеющегося у участника закупки, не соответствует количеству, указанному в разделе 4 и Приложении 1 к документации об электронном аукционе).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, то у ООО ЧОО «Илир» не имеется нужного для исполнения контракта количества оружия, а действия заявителя не подлежат признанию надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении информации в отношении себя как участника закупки.

В связи с изложенным, Комиссия Красноярского УФАС России, установила, что Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО ЧОО «Илир» и решением от 02.02.2017 №107 признала жалобу заявителя необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 02.02.2017 №107 является незаконным и необоснованным, нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 3, 15 статьи 99, ч. 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий соблюдением установленной процедуры и сроков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 Администрацией города Красноярска объявлен электронный аукцион (извещение: 0119300019816001610) на оказание услуг охраны для Администрации г. Красноярска в 2017 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В целях участия в закупке ООО ЧОО «Илир» подана соответствующая заявка.

В составе первой части заявки Администрации г. Красноярска предложено оказание охранных услуг с использованием следующего оружия: Служебный пистолет «МР-71», служебный травматический пистолет ПСТ «Капрал», ружье служебное «Сайга 20КВ», ружье служебное «Сайга410КВ», «Сайга 20СВ».

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 20.01.2017 заявка ООО ЧОО «Илир» признана соответствующе требованиям аукционной документации.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.01.2017 заявка ООО ЧОО «Илир» признана не соответствующе требованиям аукционной документации. В качестве основания принятого решения указано: «В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредоставления согласно разделу 13 документации об электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, или копии этих документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (количество единиц служебного оружия, имеющегося у участника закупки, не соответствует количеству, указанному в разделе 4 и Приложении 1 к документации об электронном аукционе)».

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно Приложению № 5 Постановления Правительства № 587 нормы обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами следующие: служебное оружие отечественного производства (гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия) — из расчета не более 1 единицы на 2 охранников.

Из содержания извещения о проведении электронного аукциона и раздела 13.1 аукционной документации следует, что вторая часть заявки должна содержать, в том числе копию действующего разрешения на приобретение служебного оружия и (или) копию действующего решения о выдаче служебного оружия во временное пользование и (или) копию действующего разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему.

Согласно материалам дела, в представленной ко второй части заявки ООО ЧОО «Илир» копии Разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в списке которого имеется 11 единиц номерного оружия, в том числе 5 единиц гладкоствольного и нарезного короткоствольного оружия, а также представлено заключение о выдаче ООО ЧОО «Илир» служебного оружия во временное пользование в количестве 9 единиц.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил организации приема и выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия во временное пользование частным охранным организациям, утверждённых Приказом МВД России от 29.07.2013 N581, пунктами 94, 95 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» по заявке частной охранной организации орган внутренних дел принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче служебного оружия во временное пользование, утверждаемое начальником органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ко второй части заявки в качестве решения, предусмотренного пунктом 3.2 Правил организации приема и выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия во временное пользование частным охранным организациям, заявитель представил заключение о выдаче ООО ЧОО «ИЛИР» служебного оружия во временное пользование, утвержденное Заместителем председателя комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю по приему и выдаче во временное пользование частным охранным организациям служебного оружия С.В. Космачевым от 08.12.2016, пописанное членами комиссии М.В. Федоровым, В.П. Любимовым, О.А. Каниным, Е.Н. Тальвик.

Согласно пояснениям представителя заявителя, данное Заключение и является Решением, предусмотренным пунктом 3.2 Правил организации приема и выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия во временное пользование частным охранным организациям, утверждённых Приказом МВД России от 29.07.2013 N 581, иного доказательства в виде Решения, утверждённого начальником ГУ МВД России о Красноярскому краю, не предусмотрено, и, соответственно, не выдавалось.

Для разрешения указанного вопроса судом направлен запрос в ГУ МВД России по Красноярскому краю о разъяснении, какой документ, соответствующий пункту 3.2. Правил организации приема и выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия во временное пользование частным охранным организациям, утверждённых Приказом МВД России от 29.07.2013 N 581, выдавался ГУ МВД России по Красноярскому краю по заявке общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» на получение оружия; какими правовыми актами регламентировался порядок и форма решения в ГУ МВД России по Красноярскому краю в 2016 году.

Согласно представленному в материалы дела ответу врио заместителя начальника Тыла-начальника УОТО подполковника внутренней службы Федорова М.В. от 03.05.2017 №49/1139, во исполнение требований приказов МВД России от 08.08.2011 № 930 «Об утверждении формы заявки на получение частными охранными организациями служебного оружия во временное пользование», от 29.07.2013 № 581 «Об утверждении правил организации приема и выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия во временное пользование частными охранами организациям» приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю и Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 21.11.2016 № 1809/67 «О создании постоянно действующей, технической комиссиях и комиссии по выдаче служебного оружия» утверждено положение и состав комиссии по выдаче во временное пользование частным охранным организациям служебного оружия.

Комиссией по выдаче во временное пользование частным охранным организациям служебного оружия в соответствие с п. 3.2. правил, утвержденных приказом МВД России №581-2013 принимается решение о выдаче или об отказе в выдаче служебного оружия во временное пользование с учетом установленных норм обеспечения, в виде заключения комиссии утверждаемого председателем.

ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с п. 97 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» с каждой частной охранной организацией, в отношении которой принято решение о выдаче служебного оружия во временное пользование, заключается соответствующий договор.

После заключения договора в соответствии с п.п. 5, 6.1. правил, утвержденных приказом МВД России № 581-2013 подразделение вооружения оформляет накладную на выдачу служебного оружия со склада вооружения и уведомление ЛРР о типах и количестве выданного служебного оружия, выдачу служебного оружия осуществляет ЦХиСО.

На основании заявки ООО ЧОО «Илир» от 22.12.2016 исх. № 500 комиссией по выдаче во временное пользование частным охранным организациям служебного оружия в установленным порядке принято решение о выдаче ООО ЧОО «Илир» служебного оружия во временное пользование в виде заключения, утвержденного заместителем председателя комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю по приему и выдаче во временное пользование частным охранным организациям служебного оружия подполковником внутренней службы С.В. Космачевым от 28.12.2016. На основании вышеуказанного решения между ГУ МВД России по Красноярскому краю и ООО ЧОО «Илир» заключен договор временного пользования служебным оружием частной охранной организацией №№ 49-17/9, 52/28 от 25.01.2017 и по расходной накладной от 26.01.2017 № 155 ООО ЧОО «Илир» получено во временное пользование служебное оружие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленное в составе второй части заявки Заключение от 08.12.2016 является надлежащим документом, подтверждающим выдачу ООО ЧОО «Илир» служебного оружия во временное пользование.

Согласно Приложению № 1 к аукционной документации «Объем и содержание услуг»: Оказание услуг вооруженной постовой охраны с обеспечением внутриобъектового и пропускного режимов на следующих объектах:

1. Часть здания, г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93 отдельно стоящее 6 этажное нежилое, общей площадью – 14 385,6 м.кв., общее число входов (выходов) – 6, из них для общего пользования – 2, имеются подвальные помещения.Один пост с 2 (двумя) охранниками на посту охраны со служебным огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием, со специальными средствами (наручники, палка резиновая, ежедневно, круглосуточно.

2. Часть здания, г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93 отдельно стоящее 6 этажное нежилое, общей площадью – 14 385,6 м.кв., общее число входов (выходов) – 6, из них для общего пользования – 2, имеются подвальные помещения, ежедневно, круглосуточно.

3. Часть здания, г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, отдельно стоящее 6 этажное нежилое, общей площадью – 14 385,6 м.кв., общее число входов (выходов) – 6, из них для общего пользования – 2, имеются подвальные помещения, Один пост с 1 (одним) охранником на посту охраны со служебным огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием, со специальными средствами (наручники, палка резиновая), с 8:00 до 18:00 ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней.

4. Часть здания, г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, отдельно стоящее 6 этажное нежилое, общей площадью – 14 385,6 м.кв., общее число входов (выходов) – 6, из них для общего пользования – 2, имеются подвальные помещения, Один пост с 1 (одним) охранником на посту охраны со служебным огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием, со специальными средствами (наручники, палка резиновая), с 12:00 до 15:00 ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней.

5. Помещение, г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, встроенное нежилое помещение 1-го этажа отдельно стоящего 6 этажного нежилого здания, общей площадью – 526,43 м.кв., общее число входов (выходов) – 2 из них для общего пользования – 1, Один пост с 1 (одним) охранником на посту охраны со служебным огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием, со специальными средствами (наручники, палка резиновая), ежедневно, круглосуточно.

6. Здание, г. Красноярск, ул. К.Маркса, 95, 6 этажное, отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью – 2 799,7 м.кв., общее число входов (выходов) – 2, из них для общего пользования – 1, имеются подвальные помещения, Один пост с 1 (одним) охранником на посту охраны со служебным огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием, со специальными средствами (наручники, палка резиновая), ежедневно, круглосуточно;

7. Здание? г. Красноярск, ул. К.Маркса,75, 5 этажное, отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью – 3 696,5 м.кв., общее число входов (выходов) – 4, из них для общего пользования – 1, подземных этажей – 1, Один пост с 1 (одним) охранником на посту охраны со служебным огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием, со специальными средствами (наручники, палка резиновая), с 8:00 до 18:00 ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней.

8. Помещение, г. Красноярск, ул. Сурикова,6, встроенное нежилое помещение 1-го этажа пятиэтажного жилого здания, общей площадью – 625,1 м.кв., общее число входов (выходов) – 3, из них для общего пользования – 1, Один пост с 1 (одним) охранником на посту охраны со служебным огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием, со специальными средствами (наручники, палка резиновая), с 8:00 до 18:00 ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней.

Использование систем тревожной и охранной сигнализации Исполнителя на следующих объектах:
1. Часть здания, г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, круглосуточно, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2 человек.

2. Часть здания, г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, круглосуточно, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2 человек.
3. Часть здания, г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, круглосуточно, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2.
4. Часть здания, г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, круглосуточно, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2.
5. Помещение: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, с 09:00 до 18:00 часов ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2.

6. Помещение: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, с 09:00 до 18:00 часов ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2.

7. Помещение: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, с 09:00 до 18:00 часов ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2.

8. Здание: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 95, круглосуточно, ПЦН, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2.

9. Здание: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 75, круглосуточно, ПЦН, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2.
10. Помещение: г. Красноярск, ул. Сурикова, 6, круглосуточно, ПЦН, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2.

11. Помещение: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, круглосуточно, ПЦН, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2.
12. Помещение: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 39А, пом. 19,20, круглосуточно, ПЦН, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2.

13. Здание: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 30а, стр.60, круглосуточно, ПЦН, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2.
14. Помещение: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 34г, бокс 6, круглосуточно, ПЦН, КТС, количество человек прибывающих по сигналу не менее: 2.
Контрактом было предусмотрено:

прибытие группы быстрого реагирования по сигналу тревоги состоящей не менее чем из 2-х сотрудников;

наличие не менее 1 группы быстрого реагирования для обеспечения реагирования по адресам: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, 95,75, ул. Сурикова,6, ул. Парижской Коммуны, 39а;

наличие не менее 1 группы быстрого реагирования для обеспечения реагирования по адресам: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 30а, стр.60, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 34г, бокс 6;

обеспечение всех сотрудников охраны, прибывающих по сигналу тревоги, оружием (сертифицированным в установленном порядке в качестве служебного оружия) и специальными средствами (шлем защитный, жилет защитный, наручники и палка резиновая),в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587, средствами связи (радиостанция, мобильные телефоны), ручными фонарями.
Согласно аукционной документации услуга оказывается с со служебным огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения второй части заявки ООО ЧОО «Илир» установил, что у заявителя не имеется нужного для исполнения контракта количества оружия, в связи с чем пришел к выводу о правомерности отклонения второй части заявки общества аукционной комиссией.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, с учетом пояснений представителей сторон, пришел к выводу о том, что данный вывод антимонопольного органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, исходя из следующего.

Из содержания аукционной документации судом установлено, что предметом спорной закупки являются:

1. Постовая физическая вооруженная охрана, при которой охранники в соответствии с заданным графиком дежурств постоянно находятся на посту охраны. В соответствии с пунктом 1 приложения №1 к документации об электронном аукционе «Объем и содержание услуг» исполнитель обязан обеспечить 7 постов по одному охраннику на каждом и 1 пост с двумя охранникам, где все охранники должны быть обеспечены служебным огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием.

Таким образом, с целью оказания услуг постовой вооруженной охраны у исполнителя контракта должно быть 9 единиц служебного огнестрельного гладкоствольного или нарезного короткоствольного оружия.

2. Пультовая охрана, при которой на определенных объектах устанавливаются кнопки тревожной сигнализации либо иное объектовое оборудование в целях сдачи помещений под удаленную пультовую охрану.

Пультовая охрана от постовой физической отличается тем, что при пультовой охране охранники не находятся постоянно на объекте охраны, а выезжают на объект охраны по мере поступления сигнала тревога на пульт централизованного наблюдения охранного предприятия. Пультовая охрана является наиболее востребованной услугой на рынке охранных услуг по причине ее низкой стоимости. Это вызвано спецификой данной услуги, так как одна группа быстрого реагирования в составе нескольких охранников может обслуживать до двухсот и более объектов своих клиентов, находящихся под пультовой охраной охранного предприятия за небольшую абонентскую плату.

В соответствии с пунктом 2 приложения №1 к документации об электронном аукционе «Объем и содержание услуг» исполнитель обязан обеспечить пультовой охраной 14 объектов по адресам: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, 95,75, ул. Сурикова,6, ул. Парижской Коммуны, 39а, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 30а, стр.60, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 34г, бокс 6. Данным пунктом документации также предусмотрено, что при поступлении сигнала тревога на пульт охранного предприятия с объекта, должно прибыть не менее двух охранников, которые должны быть обеспечены служебным оружием. При этом группы быстрого реагирования в отличие от постов физической охраны в соответствии с приложением №2 к документации об электронном аукционе «Требования к служебному оружию и специальным средствам используемым при оказании услуг» могут быть обеспечены гладкоствольным и нарезным короткоствольным оружием, огнестрельным оружием ограниченного поражения с патронами травматического действия и огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием. Указанным пунктом также установлено минимальное количество групп быстрого реагирования, которыми должен располагать исполнитель в целях предоставления услуги пультовой охраны, в частности:

наличие не менее 1 группы быстрого реагирования для обеспечения реагирования поадресам: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93, 95,75, ул. Сурикова,6, ул. Парижской Коммуны, 39а;

наличие не менее 1 группы быстрого реагирования для обеспечения реагирования по адресам: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 30а, стр.60, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 34г, бокс 6;

Для оказания услуги пультовой охраны двумя группами быстрого реагирования в составе двух вооруженных охранников каждая, исполнитель должен дополнительно иметь не менее четыре единиц оружия.

Таким образом, в целях надлежащего исполнения контракта исполнитель обязан иметь в наличие 9 единиц служебного огнестрельного гладкоствольного или нарезного короткоствольного оружия для постовой охраны и 4 единицы гладкоствольного и нарезного короткоствольного оружия и/или огнестрельного оружия ограниченного поражения с патронами травматического действия и/или огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия для оказания услуг пультовой охраны, всего 13 единиц оружия.

Согласно материалам дел, ООО ЧОО «Илир» в составе второй части заявки представлено разрешение на хранение и использование оружия, согласно которому у ООО ЧОО «Илир» имеется 11 единицы оружия, пять из которых короткоствольные нарезные пистолеты МР-71, а также заключение комиссии о выдаче ООО ЧОО «Илир» во временное пользование дополнительно 9 единиц короткоствольного нарезного оружия кал. 9 мм.

Таким образом, ООО ЧОО «Илир» в составе второй части заявки были представлены документы о наличии в распоряжении общества 20 единиц служебного оружия, 14 из которых — короткоствольные нарезные пистолеты кал. 9 мм.

Довод представителей администрации г. Красноярска и департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска о том, что одновременно на всех 14 объектах могут быть нажаты кнопки тревожной сигнализации и тогда на объекты должно выехать одновременно 14 групп быстрого реагирования, в которых охранники должны быть обеспечены оружием, то есть для оказания услуги пультовой охраны требуется не менее 28 единиц оружия, а с учетом постовой охраны всего 37 единиц служебного оружия, судом отклонен, поскольку носит предположительный характер и противоречит требованиям аукционной документации.

С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявка ООО ЧОО «Илир» соответствовала аукционной документации и не могла быть отклонена аукционной комиссией по указанным выше основаниям, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа № 107 от 02.02.2017, которым жалоба ООО ЧОО «Илир» признана не обоснованной противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным суд считает необходимым возложить на антимонопольный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР».

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 02.02.2017 № 107, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР».

Взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ИНН 2463244329) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.П. Крицкая

 «Илир»