Александр Козлов: О специфике оценки опыта деловой репутации в сфере охранной деятельности (статья написана по просьбе Технического комитета 066 РОССТАНДАРТА)

Сегодня уже практически все вынуждены признать, что в том виде, в котором он есть сейчас, 44-ФЗ свои задачи не выполняет, и на выходе мы имеем то, что серьезные государственные структуры, закупая охранные услуги по минимальным демпинговым ценам, получают на выходе, на своих постах, охрану, которую постеснялся бы выставить у себя самый мелкий частный магазинчик. И, собственно говоря, охраной это назвать нельзя. И хотя в тендерной документации существует раздел “Качество”, и он содержит в себе определенный набор критериев, как правило, из-за того, что цена составляет по шкале оценки больше 50%, побеждает тот, кто, как я уже сказал, дал минимальную цену.

Ситуация становится нетерпимой, это понятно и государственным чиновникам, от которых зависит внесение изменений в 44-ФЗ, и тому, кто закупает услуги ЧОО, и самим частным охранным организациям. Поэтому мы очень надеемся преодолеть подобную тенденцию и выйти на ситуацию, когда главным критерием для выбора победителя в конкурсе будет являться не цена, а качество услуг. И вот тогда “Качество” приобретёт значение, которое оно и должно было иметь изначально. Тогда охранные организации, участвующие в конкурсах, будут конкурировать не ценой, а фактическим качеством своих услуг.

Надо сказать, что на сегодня в разделе “Качество”, охранными организациями предоставляется довольно обширный пакет документов, подтверждающий ту или иную позицию по данному критерию. Как я уже упоминал, там могут присутствовать такие позиции, как, например:

• положительные отзывы заказчиков, грамоты от правоохранительных органов,
• сбалансированное штатное расписание, подразумевающее наличие контрольных служб, которые способны эффективно, круглосуточно контролировать работу персонала на постах:
• наличие круглосуточной дежурной части,
• какого-то количества службного огнестрельного оружия,
• спецсредств.

Кроме того, как правило, требуется подтвердить отсутствие нареканий за обозримый период, например, три года, отсутствие административных взысканий, предупреждений от контролирующих органов, данные судебного департамента об отсутствии исков к охранной организаций, или, как минимум проигранных исков, когда охранная организация была не права и допустила кражу на охраняемых объектах, и еще целый ряд документов, которые могут подтверждать уровень качества. Пакет документов, якобы подтверждающий качество оказываемых услуг, действительно довольно большой. Но вся проблема в том, что весь этот увесистый пакет документов абсолютно не гарантирует качества! И вот почему:

Первое. Позиция качества не может быть оспорена в ФАС, потому что считается субъективной. Каждый член комиссии проставляет количество баллов той или иной организации, исходя из собственного жизненного опыта и впечатлений от представленной документации. И нередки случаи, когда примерно одинаковые комплекты документов, и, казалось бы, не должно быть разночтений, но у одной ЧОО – о баллов из, условно говоря, 40 возможных, а у второй  – 40 из 40 возможных. И никто не может ответить, почему так получилось. Вернее, может, но не хочет. Хотя непредвзятому человеку абсолютно ясно, что единодушное мнение членов комиссии, когда по шкале качества в одном случае проставляется 0 баллов, а в другом – их максимальное количество, как говорил Винни-Пух: “Это “жжжж” неспроста”! Это – одна проблема, и она – очень серьезная.

Второе. Поданные в конкурсной документации документы, особенно,  по критерию качества, не могут быть объективно проверены без выезда на объект. Что я имею в виду? Если наличие или отсутсвие претензий в суде можно проверить по соответствующей базе данных, то, например, наличие лицензии на оказание тех или иных видов охранных услуг без официального запроса проверить невозможно. А, как правило, с моменты подачи документов до момента вскрытия документации и оглашения результатов конкурса, отводится дней пять. Просто никто этим заниматься не хочет, да и специалистов таких нет. У членов комиссии проведение конкурсов – далеко не основная задача. Поэтому затягивать эти вопросы и выезжать куда-то, слать запросы никто не собирается.

Но объективно оценить охранную организацию только по документам, без выезда в её головной офис, а иногда и на определённые объекты, невозможно. Если мы говорим о круглосуточной дежурной части, то её надо увидеть. Нужно посмотреть мониторы, на которые выведено видеонаблюдение с постов, проверить электронные архивы хранения докладов с объектов, либо бумажные носители, поговорить с самими дежурными, опросить их по должностным обязанностям. Невозможно оценить степень контроля за несением службы на постах без выезда на несколько объектов и проверки на них журналов, в которых соответствующие должностные лица делают записи о произведенных проверках. Вышесказанное можно отнести практически к каждому вопросу, который может быть включён в раздел “Качество и деловая репутация”.

Если, например, охранная организация заявляет, что у неё в круглосуточном режиме на линиях работает 4 группы быстрого реагирования, то это означает, что в этой организации должно быть, как минимум, 8 машин, имеющих соответствующую раскраску. И никакие копии документов об аренде этих машин, никакие фотографии не будут доказательством того, что такие машины реально существуют. Это можно проверить только “вживую”.

Одним из основных критериев качества оказываемых услуг всегда была и остаётся степень подготовки персонала. Я говорю не только о подборе и проверке персонала на судимости, зависимости, психологическую пригодность (для этого в организации должна быть развитая кадровая служба), но и о профессиональном обучении, уровне дохода, как мотивационном факторе. Я сейчас говорю о наличии собственной программы обучения. Это серьёзный критерий и, как показывает практика, серьезные клиенты ему внимание уделяют. Могу привести пример из собственной практики. Английский банк “Barclays” предпринимал попытки развернуть свою сеть в России и нанимал охрану. Одним из требований, предъявляемых к охранной организации,  было представить программу подготовки охранников, в том числе, расписание занятий. В договоре на охрану было указано, что специалисты банка, в соответствии с этим расписанием, в любой момент имеют право посещать любые занятия и смотреть, как они проводятся. То есть клиент мог всегда проверить, проходят ли занятия на самом деле, по указанной ли тематике они проходят, сколько охранников посещают эти занятия, и так далее.

Практика показывает, что серьезные охранные предприятия дополнительно занимаются со своими охранниками, и диплом, полученный в негосударственном образовательном учреждении, перед присвоением квалификации, без дополнительной подготовки в самом предприятии, как правило, не устраивает. Охранник в такой организации учится всё время, пока работает. Наличие классов для дополнительной подготовки, наличие спортзалов, наличие собственной программы подготовки охранников по категориям — это вещи проверяемые, объективно оцениваемые. Но, опять же, подчеркиваю, без выезда на место, безусловно их оценить нельзя. Только копия программы, вложенная в тендерную документацию, абсолютно не означает, что занятия по данной программе проводятся. Как мы сами понимаем, изготовить копию любого документа сегодня, при наличии соответствующей техники, никаких проблем не представляет.

Удивительно, но занимаясь этой проблемой, мы очень часто сталкиваемся с тем, что в тендерной документации находятся документы, которые абсолютно не соответствуют действительности. Это касается, например, документов о наличии в организации служебного огнестрельного оружия. В конкурсной документации, как положено, лежит заверенная организацией бумажка, но при проверке выясняется, что у охранной организации службеного огнестрельного оружия нет, и никогда не было. Также часто бывает и со штатным расписанием, в котором описывается структура предприятия. Ну как, только при наличии бумаги, можно реально убедится, что прилагаемое штатное расписание фактически соответствует действительности? И если в штатном расписании написано, что в организации существует круглосуточная дежурная часть, способная осуществлять мониторинг несения службы на постах и принимать звонки от клиентов круглые сутки в онлайновом режиме, то это абсолютно не говорит о том, что она реально существует. И так чаще всего и бывает. При проверке сплошь и рядом сталкиваешься с тем, что такой дежурной части нет. Бывает так, что клиент говорит о том, что в течение года он раз пять нажимал на тревожную кнопку, но на вызов никто ни разу и не приезжал. Вот лишь один из результатов подобной оценки штатных расписаний, вложенных в тендерную документацию. Безусловно, это касается и грамот, отзывов клиентов, и так далее.

Последний пример из торгов, проводимых в декабре 2016 года. Один из участников торгов в разделе «Качество» указал, что в штате организации состоит более пяти тысяч (!) охранников, а также имеется десять тысяч (!) комплектов специальных средств — наручников и резиновых палок.

Сразу хочу сказать, что в России частных охранных организаций, имеющих в своём составе  более пяти тысяч охранников не много. Такие организации на виду, и о них знают практически все участники рынка. А тут — организация с ничего не говорящим названием. А задумка у участников этой аферы была проста: средний участник торгов — это организация с количеством охранников от 90 до 300 человек, ну и специальных средств соответственно. Поэтому, если договориться о системе подсчёта баллов в разделе «Качество», прежде всего, по количеству охранников и специальных средств, то, указав такие цифры — 5 и 10 тысяч, можно гарантировать максимальный перевес по баллам. Конкуренту, чтобы «перебить» такой перевес, надо упасть в цене до цифры, которая уже не выгодна.

Хорошо, что в данном случае мы успели вмешаться и исправить ситуацию. А сколько таких «приёмов» успешно используется?

Таким образом, очевидно, что мы должны навести порядок в государственных торгах по закупке охранных услуг. Иначе в скором времени  мы столкнемся с тем, что раздел “Качество” тендерной документации смело можно будет называть «сочинением на заданную тему». У кого фантазия богаче — у того и качество выше.

Даже, если брать субъективную сторону вопроса, то руководители прозрачных «белых» организаций порой в голову не могут взять, что какие-то документы можно также беспардонно подделать. А вот владельцы фирм-однодневок, задача которых “лишь бы урвать”, нарисуют вам всё, что угодно. По принципу “бумага всё стерпит”. Вплоть до того, что если бы в тендерной документации было требование наличия рекомендаций от Папы Римского, к примеру, поверьте мне, эти рекомендации лежали бы в тендерной документации. Фирмы – однодневки – самые некачественные из охранных организаций, принимающих участие в тендерах, но представляющие самые толстые пакеты документов.

На рынке частных охранных услуг при госзакупках мы нередко сталкиваемся с ситуациями, когда компания, выигравшая конкурс, просто не выставляет людей на посты. Потому что это компания “нарисованная”. По факту ее нет. Есть лицензия, есть “руководитель”, который никогда ничем не руководил, а лишь подписывал подложные документы в тендерной документации, и всё – ни одного человека, ни опыта работы, ничего в этой компании нет.  “Нарисованная” компания выигрывает тендер по бросовым ценам, а потом приходит в охранную организацию, занявшую второе место, и предлагает “за долю малую” переуступить контракт. То есть “нарисованная” компания изначально не собиралась осуществлять охрану по гос. контракту.

Что удивительно, людей не останавливает даже то, что подделка документов, или подлог является уголовным преступлением, а если ещё учесть то, что по государственным контрактам зачастую, разыгрываются немаленькие суммы, то мы имеем дело с мошенничеством в особо крупных размерах с целью завладения денежными средствами, а это может повлечь за собой длительные сроки заключения. А не пугает это, возможно, потому, что у государства заняться этими преступлениями просто не доходят руки. Кстати, одной из задач Общероссийского отраслевого объединения работодателей я вижу в том, чтобы сделать так, что у государства руки всё-таки дошли до подобных фактов. Ведь это входит в прямые обязанности Прокуратуры, Следственного комитета.

Итак, мы имеем две основные проблемы, когда говорим о качестве. Первая – возможность произвольной оценки качества тендерными комиссиями, которые не несут ответственности за своё решение. Вторая – возможность произвольно рисовать это качество  участнику тендера – охранной организации. И это нивелирует раздел “Качество” в тендерной документации, делает его, на сегодняшний день, бессмысленным.

Для того, чтобы этот раздел начал играть свою роль и значение, критерии оценки предприятия, участвующего в конкурсе, должны быть объективными, реально существующими, поставленными на научную основу. Качество должно оцениваться профессионально подготовленными людьми, способными за несколько часов проверить организацию, так сказать, “положить её на ладонь”.

Общероссийское отраслевое объединение работодателей серьёзно заинтересовано в возникновении в частной охране такого института, который способен объективно и профессионально разложить охранные организации России по определённой линейке, понятной всем и прозрачной. Комиссии, проводящие оценку, должны быть нейтральны, не аффилированы с частными охранными организациями, принимающими участие в конкурсе.

На сегодняшний день в России, кроме организаций, имеющих только лицензию и печать, существует серьезное количество предприятий, которые способны обеспечивать охрану объектов самой серьезной категории сложности и имеют в своём штате по несколько тысяч человек.

Эти организации способны на самом серьёзном уровне конкурировать  с государственными подразделениями охраны – как ведомственной, так и вневедомственной. И, конечно, такие организации кровно заинтересованы в возникновении возможности объективной оценки своего уровня.

Наличие документа, выданного общепризнанной организацией с указанием того или иного количества баллов по шкале качества позволило бы профессионально конкурировать по этому критерию. Мы смогли бы полностью исключить субъективный фактор из решения тендерных комиссий, если бы они получили распоряжение при оценке качества опираться только на указанный документ.

Охранная деятельность не является самым сложным видом бизнеса, поэтому разработать достаточно объективную шкалу оценки качества оказываемых услуг возможно и необходимо.

Появление на рынке охранных услуг организаций, способных объективно оценивать игроков, расставить все по своим местам, вернуть организации-помойки в те места, где они должны находится, существенно оздоровит сложившуюся на рынке охранных услуг ситуацию.

Александр Козлов, Председатель правления ФКЦ РОС, Председатель правления Ассоциации “КЦ РОСС”, 
Статья опубликована в БЮЛЛЕТЕНЕ № 2 “Вопросы оценки деловой репутации”
Технического комитета 066 (Оценка опыта и деловой репутации предприятий) РОССТАНДАРТА