Проект постановления Правительства РФ «Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Уважаемые коллеги!

На Официальном сайте для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения: http://regulation.gov.ru/, с 08 по 14 сентября проходит общественное обсуждение проекта постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ID проекта 01/01/09-16/00054689

Ссылка на сайте: http://regulation.gov.ru/projects#npa=54689

Есть возможность внести свои предложения.

(Пояснительная записка и текст проекта постановления прилагаются).

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту постановления Правительства Российской Федерации

«Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Проект постановления Правительства Российской Федерации
«Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – проект постановления) разработан в соответствии с частью шестой статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частой детективной и охранной детальности в Российской Федерации» (далее – Закон).

Предметом проекта постановления являются общественные отношения, возникающие при осуществлении государственных закупок услуг у частных охранных организаций по охране объектов бюджетного финансирования.

Проект постановления направлен на повышение качества предоставляемых услуг частными охранными организациями при охране объектов бюджетного финансирования и снижение материальных потерь бюджетов всех уровней.

В целях реализации указанной нормы Закона проектом постановления предусматривается введение требований обязательных для соблюдения частными охранными организациями, участвующими в торгах, проводимых собственниками объектов с бюджетным финансированием.

Важным условием на текущем этапе развития рынка охранных услуг в Российской Федерации является повышение качества предоставляемых услуг, обеспечение достаточного уровня безопасности охраняемых объектов, обеспечение соответствующего уровня покрытия рисков, создание институтов саморегулирования, тенденция к укрупнению хозяйствующих субъектов, сокращение финансовых и репутационных потерь, улучшение условий труда работников, соблюдение работодателями трудового законодательства и т.д.

Как показывает практика существования института частной охраны в Российской Федерации, данный вид экономической деятельности претерпел значительные изменения за 20-летний период и эволюционировал из сугубо коммерческого проекта в направление, на которое государство, на сегодняшний день, готово возложить задачи по обеспечению безопасности ряда государственных объектов.

В условиях сокращения численности и финансирования правоохранительных органов, а также пересмотра перечней государственных объектов, охраняемых, в том числе подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, остро встал вопрос об обеспечении неснижаемого уровня антитеррористической защищенности данных объектов и снижения издержек государства на их охрану.

Между тем сложившаяся ситуация на рынке охранных услуг, в частности, участие частных охранных организаций в торгах, проводимых собственниками объектов бюджетного финансирования, вызывает серьезную обеспокоенность как государства, так и авторитетных игроков рынка охраны, в связи с наличием существенных недостатков в организации данного процесса.

Проведенный анализ существующей системы организации участия частных охранных организаций в торгах, проводимых собственниками объектов бюджетного финансирования, показал ряд проблем, из которых основная масса связана с низким качеством предоставляемых услуг такими организациями, а также неисполнением перед заказчиками как частично, так и полностью своих обязательств.

Действующая нормативная правовая база устанавливает, что к участию в торгах на предоставление охранных услуг допускается неограниченный круг лиц, соответствующих конкурсной документации, определяемой заказчиком соответствующих услуг.

При этом, в целях получения государственного контракта частные охранные организации зачастую идут на значительное снижение цены выставляемого лота, а в ряде случаев на торги выходят либо фирмы – однодневки, создающиеся под конкретный конкурс (аукцион), либо выставляются частные охранные организации, имеющие в своем составе от 1 до 10 работников, не имеющих зачастую опыта работы и соответствующей квалификации.

Стоит отметить, что согласно Федеральному закону от 26 июля
2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяющим фактором в ходе проведения торгов является цена предоставляемой услуги, в связи с чем в результате торгов выигрывают фирмы, максимально снизившие цену. При этом не учитывается, что за четверть от первоначальной стоимости заказа качественное выполнение работ или предоставление услуг зачастую не представляется возможным. В итоге охранная организация, осуществившая ценовой демпинг, не спешит выполнять взятые на себя обязательства, либо делает это некачественно.

Согласно ведомственной отчетности ФАС России за период с 2012 по 2015 года со стороны хозяйствующих субъектов возросло общее количество нарушений антимонопольного законодательства. Так, согласно докладу о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2015 год ФАС России констатирует рост числа постановлений о наложении административных штрафов в данной области, что является следствием роста числа нарушений антимонопольного законодательства.

В итоге потери государства от деятельности таких организаций исчисляются сотнями миллионов рублей, а уровень антитеррористической защищенности объектов бюджетного финансирования существенно снижается.

Таким образом, принимая во внимание опыт правового регулирования в других областях деятельности (банковская, страховая, аудиторская, строительная и т.д.), проектом постановления предлагается установить исчерпывающий перечень требований для частных охранных организаций, оказывающих охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Стоит отметить тот факт, что проработка предлагаемых требований проводилась с привлечением компетентных экспертов в области охраны, общественных организаций правоохранительной направленности, а положения проекта постановления обсуждались с участием представителей охранного сообщества на заседаниях Общественной палаты Российской Федерации, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, профильных комиссий Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

По итогам состоявшихся обсуждений определен ряд следующих требований.

Требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемственности) контракта (договора) на выполнение соответствующих предмету закупки услуг по охране объектов и (или) имущества за последний год до даты, предшествующей заключению контракта (договора).

Полагаем, что данное требование позволит сократить количество фирм – однодневок, основная цель создания которых, демпинг цен при проведении торгов, а также поможет формировать конкурентоспособные цены на охранные услуги, позволяющие реализовать контракт исполнителем без существенных финансовых и иных потерь.

Требование о наличии лицензии на оказание охранных услуг (услуги), предусмотренной пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона.

Введение данного требования обусловлено ужесточением государством в последние годы законодательства в области противодействия терроризму и установлением дополнительных мер по повышению уровня внутренней безопасности государства в связи с нестабильной геополитической обстановкой около границ Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 208-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» внесены значительные изменения в законодательство о противодействии терроризму, в частности, определены обязательные для соблюдения всеми хозяйствующими субъектами требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Помимо этого Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 534-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» введен новый вид охранной услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В целях реализации указанных законодательных актов постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлены лицензионные требования к новому виду охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, требующие от частной охраной организации серьезного организационного обеспечения, включающего в себя мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленного на создание необходимых условия для безопасности охраняемых объектов.

В этой связи устанавливаемое требование позволит государственному или муниципальному заказчику выбрать из общего числа организаций, участвующих в торгах, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, частные охранные организации, соответствующие пункту 7 части третьей статьи 3 Закона и установленными в отношении данного пункта лицензионным требованиям, обладающие всем спектром как материальных (средства связи, автотранспорт, дежурных подразделений с круглосуточным режимом работы, группы быстрого реагирования, огнестрельное оружие, специальные средства), так и людских ресурсов (охранники всех разрядов, специалисты по обслуживанию технических средств охраны и т.д.), что в свою очередь, полностью соотносятся с требованиями государства об обеспечении должного уровня безопасности и защищенности соответствующих объектов.

Требование о наличии в штате не менее 100 работников, обладающих правовым статусом частного охранника.

Установление проектом постановления данного требования является одной из действенных мер, позволяющих обеспечить ценовую и неценовую конкуренцию между участниками торгов в целях заключения для всех сторон данных отношений выгодных условий контракта (договора).

Устанавливаемое требование позволит решить такую наболевшую проблему для большинства участников проводимых торгов, как минимизация ценного демпинга со стороны фирм-однодневок, которые никак не ограничены в участии в торгах, финансируемых за счет бюджетов всех уровней.

Правоприменительная практика показывает, что ряд недобросовестных частных охранных организаций, имеющих низкую обеспеченность материально-техническими и людскими ресурсами, в целях получения государственного контракта в большинстве случаях умышленно идут на значительное снижение цены выставляемого лота, что в последующем приводит к выставлению на посты охраны работников, не имеющих зачастую опыта работы и соответствующей квалификации, а в ряде случаев – к неисполнению перед заказчиками как частично, так и полностью своих обязательств.

Требование об отсутствии в течение года, предшествующего заключению контракта (договора), грубых нарушений лицензионных требований.

Введение данного требования связано с тем, что последствия в случае не выполнения частными охранными организациями лицензионных требований при охране объектов бюджетного финансирования, могут создать предпосылки к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а также привести к человеческим жертвам или причинению тяжкого вреда здоровью граждан, нанесению ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Стоит отметить, что в отношении большинства объектов бюджетного финансирования органами государственной власти, в ведение которых находятся данные объекты, определены требования по их антитеррористической защищенности.

Соответственно частные охранные организации должны соответствовать лицензионным требованиям, установленными Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, в отношении вида услуг, предусмотренного пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона, в свою очередь, предусматривающие соблюдение охранной организацией лицензионных требования в отношении всех видов охранных услуг определенных Законом.

Таким образом, установление такого требования соразмерно предполагаемому ущербу, который может быть причинен частной охранной организацией при охране объектов бюджетного финансирования.

Требование о членстве в саморегулируемых организациях, объединяющих субъекты частной охранной деятельности, и (или) объединениях работодателей, профессиональных союзах в сфере охраны и безопасности.

Определение данного требования в части членства в саморегулируемых организациях связано, в первую очередь, с развитием данного института в области частной охранной деятельности.
С учетом того, что основное направление устанавливаемых проектом постановления требований ‑ это повышение качества предоставляемых услуг частными охранными организациями при охране объектов бюджетного финансирования, реализация механизма саморегулирования в процессе участия частных охранных организаций в торгах. Это позволит обеспечить необходимый уровень профессионального представительства рынка при взаимодействии с государством в вопросах организации охраны объектов бюджетного финансирования, а также определить наиболее авторитетных и компетентных участников рынка охранных услуг.

Данное требование создаст предпосылки к сокращению бюрократических барьеров и коррупциогенных факторов, возникающих при организации торгов, а также позволит реализовать иные программные задачи, изложенные в Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, утвержденной распоряжением Правительства Российский Федерации от 30 декабря 2015 г. № 2776-р.

В части требования о членстве в объединении работодателей или профессиональных союзах в сфере охраны и безопасности позволит решить ряд проблем появившихся за период существования института частной охраны.

В частности, в процессе применения законодательства в области частной охранной деятельности выявилась проблема, связанная с наличием массовых нарушений норм трудового законодательства со стороны руководителей частных охранных организаций по отношению к работникам такой организации.

Такие явления, как неоформление трудовых договоров с лицами, осуществляющими охранные функции, либо оформление трудовых договоров с лицами, в действительности осуществляющими охранные функции, на другие должности (в качестве дворников, слесарей и т.п.), подмена трудовых договоров с частными охранниками гражданско-правовым и договорами, отрицание работодателем наличия трудовых отношений при фактическом осуществлении лицом функций охранника, негативно сказывается на качестве исполнения частными охранниками своих функций, создает условия для неквалифицированного или халатного отношения к своим обязанностям, а подобные нарушения в сфере охранной деятельности чреваты более серьезными отрицательными последствиями.

Сложившаяся ситуация особенно недопустима в такой сфере, как охранная деятельность, функции которой направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества граждан и юридических лиц, связаны с возможностью применения физической силы и оружия, с необходимостью обеспечения слаженного взаимодействия охранных организаций с органами государственной власти и местного самоуправления, хозяйствующими субъектами при организации мероприятий антитеррористической направленности и по охране общественного порядка.

Нарушения трудового законодательства в отношении лиц, фактически осуществляющих охранную деятельность, а также частных охранников и вытекающие из них нарушения прав граждан и юридических лиц нивелируют принцип законности охранной деятельности, подрывают идею возложения на негосударственные структуры отдельных государственных правоохранительных функций, а в процессе ее осуществления может быть причинен вред как человеческим ценностям (жизни, здоровью), так и вред имущественным интересам государства.

Именно поэтому в целях соблюдения руководителями частных охранных организаций норм трудового права своих работников предусматривается членство в объединениях работодателей или профессиональных союзах, что коррелирует законодательству в области организации деятельности объединений работодателей и профессиональных союзов.

Установление данного требования предоставляет объединениям работодателей и профессиональных союзов один из инструментариев для более эффективной защиты прав и законных интересов своих членов.

Помимо этого проектом постановления предлагается не применять устанавливаемые требования в отношении частных охранных организаций, учрежденных войсковыми казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (казачьи охранные организации).

Предлагаемое исключение казачьих охранных организаций из действия настоящего постановления Правительства Российской Федерации связано с тем, что в последнее время государством уделяется особое внимание вопросам казачества.

С момента принятия Федерального закона от 5 декабря 2005 г.
№ 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», которым были фундаментально закреплены правовые и организационные основы несения российским казачеством государственной службы, был запущен новый этап дальнейшего развития данного института в Российской Федерации, связанный с возложением на казачьи общества полномочий по решению отдельных государственных задач, в том числе стратегических.

Начиная от участия в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, по гражданской и территориальной обороне, в природоохранных мероприятиях, в охране общественного порядка, обеспечению экологической и пожарной безопасности, защите Государственной границы Российской Федерации и заканчивая борьбой с терроризмом, государством на казачьи общества возложены все более ответственные задачи, в связи возросшими требованиями по антитеррористической защищенности государственных объектов с учетом нестабильной обстановкой вокруг границ Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации
от 26 февраля 2010 г. № 93 «О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ» определено, что члены казачьих обществ могут привлекаться федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления к охране объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В этой связи снятие ограничений для участия казачьих частных охранных организаций в торгах предметом договора которых, является охрана объектов бюджетного финансирования, согласуется с проводимой руководством страны политикой по дальнейшему развитию государственной службы российского казачества, а также использованию сил и средств казачьих обществ для охраны государственных объектов и имущества.

В заключение необходимо отметить, что установление предлагаемых проектом постановления требований полностью корреспондирует положению статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой при осуществлении закупки заказчик определяет требования к участникам закупки, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Применение проекта постановления предусматривается только на новые правоотношения, возникшие после издания и вступления в силу его положений. Контракты (договора), заключенные частными охранными организациями до момента вступления в силу постановления, пересмотрю по основаниям введения новых требований, не подлежат.

В целом полагаем, что меры по установлению предлагаемых требований определяет эффективный механизм для пресечения деятельности недобросовестных частных охранных организаций, предоставляющих охранные услуги низкого качества, основной целью которых является получение максимальной прибыли любым путем в ущерб интересам как самого государства, так и физических и юридических лиц.

Реализация проекта постановления не потребует увеличения штатной численности существующих или образования новых органов государственной власти и не потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований, а также увеличения текущих бюджетных обязательств.

 

Проект

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ________ 2016 г. № _____

МОСКВА

Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд

В соответствии с частью шестой статьи 11 Закона Российской Федерации «О частой детективной и охранной детальности в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации п о с т а н о в л я е т:

  1. Установить, что в отношении частных охранных организаций, оказывающих охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, применяются следующие требования:

наличие опыта исполнения (с учетом правопреемственности) контракта (договора) на выполнение соответствующих предмету закупки услуг по охране объектов и (или) имущества за последний год до даты, предшествующей заключению контракта (договора);

наличие лицензии на оказание охранных услуг (услуги), предусмотренной пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

наличие в штате не менее 100 работников, обладающих правовым статусом частного охранника;

отсутствие в течение года, предшествующего заключению контракта (договора), грубых нарушений лицензионных требований, установленных положением о лицензировании частной охранной деятельности;

членство в саморегулируемых организациях, объединяющих субъекты частной охранной деятельности, и (или) объединениях работодателей, профессиональных союзах в сфере охраны и безопасности.

  1. Требования, предусмотренные пунктом 1, не применяются к частным охранным организациям, учрежденным войсковыми казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.
  2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу.

Председатель Правительства Российской Федерации                                                         Д. Медведев

 

 

Комментариев к “Проект постановления Правительства РФ «Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд»” - 48

  1. Все понимают что данные требования особенно требование к ЧОО которое должно работать на общей системе налогообложения приведут к увеличению финансовой нагрузки на муниципалитеты разных уровней в 2 а то и в 3 раза. Нет у государства возможности моментально увеличить расходы в 2 на охрану. Сколько раз на совещаниях всех уровней об этом говорится. Но не кому нет дела. Один недальновидный придумал и тянет паровоз в силу своих полномочий.

    1. Алану.
      Почему недальновидный? Как раз дальновидный. Для себя. У него в ЧОПе или подчиненной структуре наверняка больше 100 человек. Гудков когда-то боролся с СБ тоже не в интересах государства.

  2. По пункту 2. На мой взгляд он должен звучать так: «- наличие в лицензии охранной услуги, предусмотренной пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;».
    С уважением

  3. Почему же тогда для строительных организаций (у которых кстати отменили лицензирование) не введут требование ,чтобы в штате было не менее 100 сотрудников.Сразу бросается в глаза коррупционная составляющая.Кто-то хочет продвинуть свой чоп для работы. А работать он будет по России по субподряду.Что будет в небольших городах,посёлках-опять-таки придут большие ЧОПы-заключат контракты,а работать будут малые по субподряду.Ничего не изменится,кроме повышения стоимости контракта.Что сказать у государства денег много.По вопросу СРО-что у лицензирование уберут? Нет,конечно же.Значит готовимся господа еще отстегивать дополнительные средства

  4. Все намного проще. Когда наши расходы возрастут из-за вылета с упрощенки, а к казакам это относиться не будет, наши цены будут намного выше казачьих. Кто все возьмёт под охрану?

  5. Думаю, что ЧОПы во всех городах с населением до 100000 человек будут против «норматива» в 100 охранников. Хотелось бы чтоб председатель правительства считался с мнением большинства.

  6. наличие в штате не менее 100 работников, обладающих правовым статусом частного охранника — в обязательном порядке исключить. Ни как не способствует улучшением качества оказываемых услуг.

    членство в саморегулируемых организациях, объединяющих субъекты частной охранной деятельности, и (или) объединениях работодателей, профессиональных союзах в сфере охраны и безопасности — исключить СРО (коррупционная составляющая — абсолютно не нужная организация в нашей структуре. Добавить или членство в региональных профильных Ассоциациях.

    Требования, предусмотренные пунктом 1, не применяются к частным охранным организациям, учрежденным войсковыми казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации. — Если они работают по законам ЧОО то эти требования в первую очередь должны относится к казакам. Мы видим кто занял нишу образования казачьих ЧОО — люди с которыми лицензионны даже бы не общались работая они в ЧОО.

    Требую от КУ РОСС — своей твёрдой позиции, с учётом мнения охранного сообщества.
    Если это постановление пройдёт в таком варианте для охранного сообщества КЦ РОСС потеряет доверие, и усомнится в его незаинтересованности и целесообразности.
    Простите накипело.

    1. Не думаю, что КЦ РОСС пишет такие проекты. И вряд ли у него есть полномочия нести ответственность за содержание этого документа.

  7. Почему 100 человек а не 99 например? Чтобы с упрощенки слететь видимо кому-то ооочень хочется бюджетных денежек. ЧОО может под объект на срочных договорах людей использовать ведь через год непонятно будет выиграет аукцион или нет а людей куда? А так закончился контракт до свидания без всяких проблем.

  8. 1. Требование «наличие в штате не менее 100 работников, обладающих правовым статусом частного охранника» однозначно приведет к росту стоимости охранных услуг, что повлечет за собой рост расходов бюджетов всех уровней.

    99 % ЧОПов являются предприятиями малого бизнеса. Им неоткуда возмещать НДС, только используя криминальные схемы. Это абсолютно не согласуется с позицией первых лиц страны на поддержку малого предпринимательства.

    Так же не понятно откуда взялась цифра 100 ? Почему не 99 или не 1000 ?

    2. Требования, предусмотренные пунктом 1, не применяются к частным охранным организациям, учрежденным войсковыми казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

    Приведу примеры соблюдения действующего законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Кубанского казачьего войска «ПЛАСТУНЫ».

    В течении 2016 года данная организация дважды привлекалась к административной ответственности.

    Дело № А32-19969/16, Дело № А32-20086/2016

    Согласно Статьи 11.5. Приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии

    (введена Федеральным законом от 22.12.2008 N 272-ФЗ) «Органы внутренних дел вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий…»

    Любой другой ЧОП, зарегистрированный на территории Краснодарского края, уже бы был лишен лицензии. А «ПЛАСТУНАМ» лицензию даже не приостанавливали и оружие не изымали до устранения недостатков. И эта ситуация тянется с 2014 года, когда данный ЧОП привлекался к административной ответственности трижды !!! Дело № А32-8559/2015 , Дело № А32-17946/2015, Дело № А32-25360/2014.

    Данное положение проекта Постановления нарушает принципы конкуренции и создает атмосферу безнаказанности в деятельности частных охранных организаций, учрежденных войсковыми казачьими обществами.

    3. «Членство в саморегулируемых организациях, объединяющих субъекты частной охранной деятельности, и (или) объединениях работодателей, профессиональных союзах в сфере охраны и безопасности».

    Наш вид деятельности подлежит лицензированию. Зачем нам еще и членство в СРО ? Для увеличения стоимости услуг ? В строительстве лицензирование частично отменено и полномочия переданы с СРО. Чем мы провинились перед государством, что нам навязывают многоступенчатый контроль?

  9. Самое главное что упустили из виду введение полного запрет на субподряды по данным договорам и контрактам.
    И пыл погаснет у инициаторов данного постановления.

  10. Увеличить уставной капитал ЧОО до 3000000 как оптовикам по алкоголю и на депозит вплоть до закрытия ЧОО. И думаю тема с недобросовестными ЧОО закроется.

  11. А еще было бы правильно утвердить на законодательном уровне необходимость наличия автотранспорта с цвета графическими схемами, обозначений позволяющих определить принадлежность автомобилей к конкретной охранной организации!

  12. В Мурманской области, а как я полагаю и во многих других, вопрос получения лицензии носит формальный характер. Фактически, все кто хочет получают лицензию на все виды. Реально проверяется только наличие оружейки, все остальное рисуется на бумаге. Необходимо усилить лицензионный контроль при выдаче лицензии.

  13. А ещё проще было бы отдать все муниципальные и бюджетные объекты под охрану той же ФГУП Охране, установив твердые тарифы и запретив государевым предприятиям охранять частный бизнес. И коррупции не будет. А ЧОО пускай занимаются частным сектором. Вот только навести порядок со всякого рода наблюдателями и контролерами. Кесарю кесарево.

  14. Ассоциация негосударственных структур безопасности «Правопорядок СК», в лице руководителей охранного сообщества Ставропольского края активно выражает свое несогласие с предложенной редакцией постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
    Просим учесть и принять к дальнейшим действиям мнение охранного сообщества Ставропольского края.

    ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОЕКТ
    Постановления Правительства РФ
    Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

    Действующая редакция Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в части шестой статьи 11 содержит отсылочную норму о том, что — Требования к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
    Полагаю, что Правительство РФ, для организации наиболее эффективной и надежной охраны государственного и муниципального имущества, а также не подлежащих обязательной государственной охране объектов находящихся в государственной и муниципальной собственности, подготовило проект постановления: «Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
    Однако, реализуя полномочия на определение перечня требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Правительство России не должно забывать, что в системе действующего законодательства Российской Федерации, постановления Правительства должны соответствовать Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента России.
    Об этом прямо указано, в статье 15 Конституции, о том, что:
    1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
    2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
    В указанной связи, часть 1 ст. 19 Конституции России устанавливает равенство всех перед законом и судом.
    Часть 3. Ст.17 Конституции России, закрепляет пределы осуществления прав и свобод человека и гражданина, указывая на то, что они не должны нарушать права и свободы других лиц.
    Однако ряд предлагаемых в Постановлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также допущение к охранной деятельности частных охранных организаций, учрежденных войсковыми казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации без соблюдения требований предъявляемым к остальным охранным организациям, нарушают целый ряд Федеральных законов и положений Конституции России.
    Так, установление в отношении частных охранных организаций, оказывающих охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, требований о
    наличии в штате не менее 100 работников, обладающих правовым статусом частного охранника, противоречит требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ.
    Частью 2 статьи 31 (Требования к участникам закупки) Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ., Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов ….. дополнительные требования, в том числе к наличию:
    1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
    2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
    3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
    4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
    Однако из содержания подпункта 4 ч.2 ст. 31 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ, следует вывод, что дополнительное требование о наличии определенного количества специалистов, необходимых для исполнения контракта, Правительство может установить только для конкретной группы государственных контрактов, объединенных тождественными признаками, требующими дополнительного или конкретного количества задействованных работников охранных организаций, в целях надлежащего исполнения оказываемых «охранных» услуг.
    Установление в штате не менее 100 работников, обладающих правовым статусом частного охранника, в отношении охранных организаций, изъявляющих желание участвовать в конкурсах на заключение государственных и муниципальных контрактов в сфере охранных услуг, безусловно, ограничивает возможность участия в конкурсах, для тех охранных организаций, которые не обладают таким количеством личного состава, но которые соответствуют требованиям государственных контрактов и могли бы исполнить их и с меньшим количеством охранников.
    Статья 27. ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ, устанавливает требования того, что:
    Во-первых, участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а не Правительством Российской Федерации.
    Из этого следует, что только после включения в ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ, определенных «сдерживающих» критериев, которые преграждают возможность подачи заявок от всех желающих исполнителей, для участия в конкурсах на заключение государственных и муниципальных контрактов, возможно «законное» ограничение кого-либо из них от участия в этих конкурсах.
    Во-вторых, законодательно установленными преимуществами при осуществлении закупок пользуются:
    1) учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы;
    2) организации инвалидов;
    3) субъекты малого предпринимательства;
    4) социально ориентированные некоммерческие организации.
    Более того, статьей 30 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ, установлена обязанность Заказчиков осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.
    Следовательно, ограничение на доступ к возможности участия в проведении конкурсов, на право заключения государственных и муниципальных контрактов, охранным предприятиям, имеющим штатную численность менее 100 частных охранников, нарушает требования государственной программы по поддержанию субъектов малого и среднего бизнеса.
    В соответствии с ч.6 и ч.7 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
    Указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.
    Далее необходимо указать, что часть 2 статьи 34 Конституции России, не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
    В реализацию данного Конституционного требования, при заключении контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодатель в Федеральном законе от 05.04.2013г. №44-ФЗ в статье 8 сформулировал принцип обеспечения конкуренции в контрактной системе в сфере закупок.
    Так, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). (ч.1 ст.8).
    Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. (ч.2ст.8).

    Поэтому не применение предлагаемых нижеуказанных специальных требований к частным охранным организациям, учрежденным войсковыми казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, о необходимости:
    — наличия опыта исполнения (с учетом правопреемственности) контракта (договора) на выполнение соответствующих предмету закупки услуг по охране объектов и (или) имущества за последний год до даты, предшествующей заключению контракта (договора);
    — наличия лицензии на оказание охранных услуг (услуги), предусмотренной пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
    — наличия в штате не менее 100 работников, обладающих правовым статусом частного охранника
    — отсутствия в течение года, предшествующего заключению контракта (договора), грубых нарушений лицензионных требований, установленных положением о лицензировании частной охранной деятельности;
    — членства в саморегулируемых организациях, объединяющих субъекты частной охранной деятельности, и (или) объединениях работодателей, профессиональных союзах в сфере охраны и безопасности.
    Создает условия для недобросовестной конкуренции и нарушает как вышеприведенные правовые нормы, так и требования федеральных законов от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
    В целях защиты конкуренции между хозяйствующими субъектами, недопущения монополистических действий и других форм ограничения конкуренции, в Федеральном законе от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», закреплен ряд требований, содержанию которых, противоречат предлагаемые к принятию приоритетные условия с допуска к участию в конкурсах на право заключения государственных и муниципальных контрактов частных охранных обществ, созданных под эгидой казачьих образований, по сравнению с другими частными охранными организациями, в отношении которых приняты более жесткие требования.
    Так в статье 4. ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ определены основные понятия, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме.
    — конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;
    — дискриминационные условия — условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами;
    — недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
    — государственные или муниципальные преференции — предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
    Далее необходимо учитывать, что в статье 15, главы 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, содержится запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, либо иных структур осуществляющих функции указанных организаций.
    Так им запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
    В частности им запрещаются:
    — необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
    — установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;
    — предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;
    — создание дискриминационных условий;
    В Статье 19, главы 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, указано, что:
    1. Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:
    1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
    2) развития образования и науки;
    3) проведения научных исследований;
    4) защиты окружающей среды;
    5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
    6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;
    7) развития физической культуры и спорта;
    8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;
    9) производства сельскохозяйственной продукции;
    10) социального обеспечения населения;
    11) охраны труда;
    12) охраны здоровья граждан;
    13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;
    13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;
    14) определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
    2. Запрещается использование государственной или муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции целям.
    3. Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется:
    1) на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя;
    2) путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;
    3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу;
    4) в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.
    4. Не является государственной или муниципальной преференцией:
    1) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, организованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;
    2) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций;
    3) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
    4) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона или на основании вступившего в законную силу решения суда;
    5) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав в равной мере каждому участнику товарного рынка;
    6) предоставление концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий, имущественных прав по концессионному соглашению, заключенному в соответствии с частями 4.1 — 4.12 статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
    Исходя из содержания приведенной статьи, следует вывод, что частные охранные организации, учрежденные войсковыми казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации не подпадают, под перечень оснований для которых могут предоставляться государственные преференции.
    Предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд не предоставляет права федеральному органу, которым является, в том числе и Правительство РФ, предоставлять какие либо преимущества для частных охранных организаций, учрежденных казачьими обществами перед иными частными охранными структурами.
    Более того, как было изложено выше, требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ, а именно статьи 8, 27, 30,31, в системном толковании содержащихся в них правовых норм запрещают совершение действий направленных на ограничение конкуренции и включения в государственные и муниципальные контракты требований о преимуществах одних хозяйствующих субъектов по отношению к другим.
    Кроме того, необходимо учитывать, то, что федеральный законодатель, создал механизм борьбы с недобросовестными исполнителями заключенных контрактов для реализации государственных и муниципальных услуг.
    Это, прежде всего Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), созданный на основании статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ.
    Также, сюда можно отнести деятельность антимонопольных органов, органов прокуратуры, государственного аудита (счетной палаты), бюджетных ревизионных структур, финмониторинга, а также непосредственный контроль за надлежащим исполнением контракта со стороны самого Заказчика.
    Конечно, механизм защиты государственных интересов, при ненадлежащем выполнении обязательств контрактов, со стороны недобросовестных исполнителей необходимо постоянно совершенствовать.
    Однако, это не должно сказываться на необоснованном и произвольном, без каких-либо экспертных проработок принятии решений, результатом которых будет ограничение возможностей допуска к участию в конкурсах на право заключения соответствующих государственных и муниципальных контрактов для субъектов малого и среднего бизнеса.
    Далее необходимо учесть, что предлагаемые требование в отношении частных охранных организаций, оказывающих охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно:
    — наличие опыта исполнения (с учетом правопреемственности) контракта (договора) на выполнение соответствующих предмету закупки услуг по охране объектов и (или) имущества за последний год до даты, предшествующей заключению контракта (договора) сформулировано не конкретно.
    Оно допускает произвольное толкование и как следствие возможные злоупотребления со стороны организаторов проведения конкурсов.
    Из содержания данного требования не ясно, об опыте участия в каких контрактах идет речь?
    Или это государственные и муниципальные контракты, или это иные контракты, заключенные посредством электронных торгов.
    Если это первые, то это требование ограничивает участие в конкурсе в отношении тех частных охранных организаций, которые будут созданы после вступления в силу постановления Правительства РФ «Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
    Поскольку, даже при соблюдении всех иных критериев допуска к участию в проведении конкурса на право заключения контрактов для реализации государственных и муниципальных нужд, опыта исполнения государственных и муниципальных контрактов у них не будет. Как следствие оставления данного критерия, этот опыт у них так и не появится. Право на участие в конкурсах для заключения государственных и муниципальных контрактов у них не возникнет никогда. А это, в свою очередь, как было указано выше, одна из форм ограничения конкуренции.
    Предлагаемое к принятию требование в отношении частных охранных организаций, оказывающих охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об обязательном членстве в саморегулируемых организациях, объединяющих субъекты частной охранной деятельности, и (или) объединениях работодателей, профессиональных союзах в сфере охраны и безопасности противоречит положениям Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
    В содержании всех статей этого закона, которым регламентируется деятельность частных охранных организаций, отсутствуют нормы касающиеся порядка организации саморегулируемых организаций частных охранников, а также требования обязательного участия в них.
    Соответственно, возложение на частные охранные организации обязанности участия в подобных организациях противоречит требованиям Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
    В связи с чем, указанное требование «обязательного» участия в саморегулируемой организации, также противоречит положениям части 1 и части 2 статьи 5. Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
    Из содержания, которых следует, что членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности для частных охранных организаций в саморегулируемых организациях является добровольным.
    Поскольку Федеральными законами для них не предусмотрены случаи обязательного членства в саморегулируемых организациях.
    Следует также учесть, что охранная деятельность, регламентированная положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» может осуществляться только коммерческими организациями, созданными в организационно-правовой форме — Общества с ограниченной ответственностью (статья 15.1).
    Поэтому учрежденные войсковыми казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, частные охранные организации не могут иметь статуса социально ориентированных некоммерческих организаций, к которым применяются государственные и муниципальные преференции, предоставляющие преимущества и льготы для участия в конкурсе на право заключения государственных и муниципальных контрактов.
    Все частные охранные организации должны пройти обязательное лицензирование в соответствии с требованиями статей 11 и 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1.
    Поэтому, указание в подзаконном правовом акте, которым является Постановление Правительства РФ, что какие-то частные оранные организации могут не иметь лицензию на оказание охранных услуг (услуги), предусмотренной пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» противоречит требованиям данного закона, имеющего большую юридическую силу.

    В итоге необходимо указать, что в качестве одного из последствий освобождения частных охранных организаций, учрежденных войсковыми казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации от исполнения требований, возлагаемых на другие частные охранные организации весьма вероятна следующая ситуация.
    Неподподающие под выдвигаемые жесткие критерии, для участия в конкурсах на право заключения государственных и муниципальных контрактов частные охранные организации, вынуждены будут вливаться путем реорганизационных или иных гражданско-правовых способов, в казачьи общества или в создаваемые казачьими обществами охранные структуры.
    В данном случае будет нарушаться не только конституционный принцип, закрепленный в ст. 30 Конституции РФ, о том, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, но также цель введения жестких критериев для частных охранных организаций, направленных на недопущение к участию в конкурсах на право заключения государственных и муниципальных контрактов, частных охранных структур, которые заранее не смогут обеспечить надлежащую охрану объектов отнесенных к государственной и муниципальной собственности.
    В заключение необходимо указать, что в соответствии со ст. 46 Конституции России,
    1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
    2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
    3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
    В том случае если, указанное выше постановление Правительства РФ будет принято без внесения в него соответствующих изменений, необходимо будет реализовать еще один конституционный принцип, сформулированный в статье 53 Конституции РФ, о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
    Поэтому необходимо добиваться изменения Проекта постановления Правительства РФ, «Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
    Необходима работа, направленная на приведение его в соответствии с нормами действующего законодательства, исключающего необоснованные требования для частных охранных организаций и не допускающего лоббирования интересов одной части хозяйствующих субъектов в ущерб интересам других из них.

    1. отличное разьяснение! воспользуемся им! если примут ограничение в сто охранников. будем судится!

  15. Весело всё… Но может хватит??? Сколько можно, как говорит наш «Гарант» кошмарить охранный бизнес??? 100 человек??? А может, действительно 1000 сразу??? Те, кто поддерживают данную норму, не представляют себе того, как работает обычный ЧОП, но лезут в эксперты… СРО и прочая муть — лишь способ честного отъёма денег и заноса оных в заинтересованые властные структуры… Ну ведь играли уже в паспортизацию, в Стройбезопасность, в департаменты региональной безопасности всех уровней… 11 тырь в месяц получает охранник «Школы без опасности»… И он за эти деньги обеспечивает безопасность ваших детей на высшем уровне.. (проверено ОП РФ)… Вам оно надо???
    Угомонитесь, товарищи…
    Понятно, что скоро Росгвардия так или иначе пойдёт по дороге выживания мелких ЧОПов… Вот об этом стоит подумать… И про Конституцию забудьте… Когда лидер НСБ является инициатором законопроекта, нарушающего её основы, то «поздняк метаться»…. У вас (нас) осталось две дороги… Или укрупняться, пока не поздно, или в казаки… А так…»Вы держитесь там. Здоровья вам… И всего доброго»

  16. Хотелось бы узнать позицию КЦ РОСС и их действия по рассмотрению данных Постановлений.

  17. АНСБ Правопорядок — РЕСПЕКТ, молодцы, полностью поддерживаю. Хотелось бы узнать не только мнение КЦ РОСС, но и откуда ноги растут. Полагаю, что без инициативной группы от представителей охранного сообщества здесь не обошлось. Стана должна знать своих «героев».

  18. ……опять же КЛАССИКА. Ильф и Петров. «ПИВО ОТПУСКАЕТСЯ ТОЛЬКО ЧЛЕНАМ ПРОФСОЮЗА. ЧТО-Ж,УДОЛЕТВОРИМСЯ КВАСОМ».

  19. надеюсь, Д.А. в этот раз прочитает данный проект и подумает, нужно ли его подписывать, или дальше «кошмарить бизнес»

  20. такое ощущение, что большие акулы этого бизнеса пытаются пропихнуть эти законопроекты, чтобы стать ещё более большими и сожрать всю мелкую рыбёшку, которая им мешает.

  21. Интересно а эти высшие умы не задумались о том что те ЧОПы которые вы называете недостойные, просто построят и сдадут оружейные комнаты. Что мы тогда получим. А в нашем регионе так есть, они уже строят ОК. Мы нажили себе неопытных и недостойных конкурентов по вооружённым тендерам.

  22. Вносимый Росгвардией проект Постановления Правительства «Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит нормы, существенно ухудшающие положение малого предпринимательства, и ставит его в условия неравные с другими хозяйствующими субъектами.
    Так, проектом предлагается установить, что в отношении частных охранных организаций, оказывающих охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, применяется требование в виде наличия в штате не менее 100 работников, обладающих правовым статусом частного охранника.
    Вместе с тем в соответствии с пп.пп.«а, б» п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к малым предприятиям относятся организации среднесписочная численность работников которых составляет до 100 человек, к средним предприятиям – от 101 до 250, наличие соответствующего статуса которых предоставляет определенные преференции, направленные на поддержку и развитие данных секторов бизнеса.
    Формально инициируемый к принятию проект не исключает возможность участия в осуществлении оказания охранных услуг регулируемой отрасли малых предприятий.
    Однако реальная возможность их участия может быть реализована только при доведении среднесписочной численности работников до 100, причем независимо от возможности и экономической целесообразности этого для каждого конкретного предприятия.
    Таким образом, значительная часть относящихся к малым частных охранных организаций, в настоящее время успешно осуществляющих оказание охранных услуг, но с численностью работников, не отвечающей предлагаемой проектом, лишится возможности продолжения работы и прекратит свою деятельность, что не может отвечать целям и задачам правового регулирования, в т.ч. в части развития предпринимательства.
    Устанавливаемое проектом исключение для частных охранных организаций, учрежденных войсковыми казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, к которым предлагается устанавливаемые обязательные для всех иных участников рынка требования не применять, не может отвечать условиям равенства субъектов экономики и создает условия для недобросовестной конкуренции.

  23. Такое ощущение, что лягушки квакают, чтоб болото не осушали. Кто нас спросит? Для вас частный бизнес скажут и может еще пару каких нибудь особо редких особей с саблями и папахами отселят в искусственный пруд. Так в Москве конкурсная документация всех приличных тендеров уже заточена под крупных игроков. Особо смешно смотреть как они горы копий УЛЧО и договоров сдают в конкурсные комиссии. Скоро будут фургонами возить.Теперь очередь регионов. А СРО они помогают кому надо финансовые потоки аккумулировать и регулировать. Процесс укрупнения неизбежен. И пойдет просто стремительно когда снимут законодательное ограничение на форму собственности для ЧОО и основной вид деятельности учредителя.
    Засуха, мелеет, выживаем.

  24. Опыт войск учит, самое управляемое подразделение в бою -рота. до ста человек, самый развивающися, стабильный ЧОП в пределах 70 человек. При большем количестве требуется кратное увеличение административных структур, что существенно влияет на ценообразование. Большие ЧОПы должны существовать в городах миллионниках.
    В городах до 500 тысяч ЧОПы свыше экономически не выгодны. Требование свыше 100 для увеличения налога.

  25. Президент РФ Владимир Путин заявил о
    необходимости снять законодательные барьеры на пути развития конкуренции и
    привлечения инвестиций.
    «Чтобы вывести экономику на новую траекторию роста, нам нужно снять
    законодательные барьеры, которые стоят на пути развития конкуренции, притока
    инвестиций, внедрения современных технологий», — сказал он, выступая на первом
    заседании Госдумы седьмого созыва.
    Надеюсь слово с делом не разойдутся .

  26. Закон О частной охранной деятельности не регламентирует количество охранников в ЧОП, следовательно попытка в постановлении установить номрму не менее 100 охранников противоречит ему и является нарушением главенства Закона РФ

  27. Господа опуститесь на землю! кого ПУГАЕТ НАРУШЕНИЕ закона РФ. Если БАРИН решил быть по сеу

  28. в якутии в деревнях населения то по тысяче душ! здание администрации. библиотеку. дом культуры охраняем пультом централизованного наблюдения! какие могут быть сто челов охранников! это что в смену по зо челов держать! кто ж муниципалов охранять будет! ово давно расформировали в малочисленных поселках! и работаем 15 лет без всяких претензий!

  29. ансб правопорядок здорово написал! если примут ограничение в сто охранников. будем судится и воспользуемся им!

  30. Чиновничье ЧОПы типа Гудкова лобируют введение численности более 100 человек чтобы ограничить конкуренцию что противоречит в принципе закону о торгах .. где же ваша единоросовская поддержка малого бизнеса.. лицемеры

  31. Соглашаясь во многом с коллегами, хотел бы обратить внимание на следующее.
    Указанные в Постановлении требования к ЧОПам Правительство предлагает применить только к объектам охраны, финансируемые бюджетом. И в этом плане государство вправе предъявлять дополнительные требования к ЧОПам. Но, два положения данного проекта Постановления, а именно:
    — наличие не менее 100 охранников и исключение из этих правил казачьи ЧОПы, является ЯВНЫМ перебором.
    Ассоциация СФЕРА, Дагестан

  32. Ассоциация Частных Охранных Предприятий «Единство» Республика Татарстан .
    На самом деле большинство крупных ЧОПов имеет в штате более 300 человек ,
    но что бы сидеть на упрощенке открывают по 5 охранных предприятий и по 5 КХО.
    И это происходит уже давно , и ничего тут нового нет .
    Любой ЧОП численность которого даже 50 человек , для конкурса нарисует их и 150 …
    Поэтому для большинства основных игроков на рынке , это только облегчит задачу , не нужно 5 ЧОПов , 5 директоров , 15 счетов в банках , 5 бухгалтеров , и 5 КХО .
    Весь вопрос в НДС ! Готово ли государство увеличить лимит финансирования на величину НДС .
    Кажется мне — это пока не реально !!! А так если бы подняли , то что теряем ?
    Правда наивным мне кажется утверждение , что таким условием , можно от фирм однодневок избавится )))
    Они то как раз и нарисуют в документах столько людей сколько нужно , им то что ….. они не НДС не платят , не УСН , ни в ПФ , ни в ФСС.

    1. джаудат как в деревне открыть два кхо два чопа. если охраняется всего два здания администрации. и то с пцн. какие сто охранников. что в смену по 30 человек гз держать!

  33. Если данный законопроект пройдет без изменений, то это полностью подорвет веру людей в какую-либо справедливость. Лоббирование чистой воды. Не увидеть это может только тот, кто не хочет видеть. И очень интересно, видел-ли этот законопроект В.В.

    1. вот это володя правильно! пусть бы посмотрел как чиновники малый бизнес поддерживают! а в наши деревни акулы конечно же не пойдут! им видите ли нерентабельно!

    2. вот это володя правильно! пусть бы посмотрел как чиновники малый бизнес поддерживают!

  34. Чопы хотят вывести из УСН(УСН действует до 100 человек), заставить платить НДС? Но это автоматически ляжет на Государство. Появляется НДС, часть которого будет максимально возможно списываться. Отжатие мелких конкурентов, махинации с НДС, вот последствия нововведения. ВСе это проводится в условиях углубления кризиса, увеличивая число недовольных граждан. Лоббируемые ЧОПы будут регулярно закрываться, а личный состав переходить во вновь созданный при необходимости…. Вот тебе и 100 человек. Документ явно не доработан.. Касательно казачьих обществ, наверное не знают чем их занять? У традиционных ЧОПов больше опыта. Или нам тоже рядиться нужно? А шашки дадут? Я бы сделал ограничение. Госструктуры должны составлять не более 50 процентов от коммерческих договоров. Коммерсанты плохую охрану держать не будут. А чиновники за мзду могут. По каждому объекту госструктуры должно быть жесткое обоснование техукомплектованности и штатная численность охраны объекта, согласованная с НГ РФ.

  35. Полагаем, что Проект Постановления Правительства в предложенной редакции не может быть принят по следующим причинам:

    1. Требование наличия в штате 100 работников, обладающих правовым статусом частного охранника.
    Во-первых, требование по численности никак не обоснованно. Следует заметить, что количество охранников, необходимых для охраны соответствующего объекта, определяется в закупочной документации. Если авторы Проекта Постановления хотят таким образом обеспечить качество оказания охранных услуг, то указанное положение можно было бы прописать так: «Наличие на момент подачи заявки на участие в соответствующей закупочной процедуре количества работников, обладающих правовым статусом частного охранника, не меньше требуемого в закупочной документации».
    Кроме того, следует учесть, что большинство частных охранных предприятий применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно же подпункту 15 пункта 3 статьи 346.12 Налого¬вого Кодекса, организация не вправе применять УСН если средняя численность работников за налоговый (отчетный) период превышает 100 человек.
    Поскольку организации необходимо иметь в штате работников, не связанных с непосредственным выполнением обязанностей охранников: бухгалтера, юристы (в случае если охранная организация оказывает услуги по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, наличие в штате организации юриста обя¬зательно), то данная норма Постановления Правительства ставит субъекты частной охранной деятельности, применяющих УСН, перед выбором: либо отказаться от применения упрощенной системы налогообложения, что ставит охранный бизнес на грань убыточности, либо отказаться от участия в государственных и муниципальных закупках.
    Таким образом, указанная норма Проекта Постановления Правительства, по нашему мнению, противоречит ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой «Федеральным органам исполнительной власти … запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к … ограничению… конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов … в частности запрещаются:
    5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары
    8) создание дискриминационных условий».
    Кроме того, данная норма вводит требования к частным охранным организациям, не предусмотренные Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

    2. Требование членства в саморегулируемых организациях, объединяющих субъекты частной охранной деятельности, и (или) объединениях работодателей, профессиональных союзах в сфере охраны и безопасности.
    Фактически данный проект устанавливает не предусмотренное Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» требование обязательного участия охранных структур в СРО для участия в государственных закупках.
    Полагаем, что данное требование является нарушением ст.5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которой «Членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.
    Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых ор¬ганизациях».
    Т.е. во всех случаях, кроме прямо предусмотренных Федеральными законами, членство в СРО является добровольным.
    Проект рассматриваемого нормативного акта является проектом Постановления Правительства РФ т.е. подзаконного нормативного акта и, следовательно, исходя из содержания ст.5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» не может содержать требование о членстве охранных организаций в СРО, поскольку это будет нарушением ч.2 ст.5 данного Федерального закона.
    Следует учитывать, что в настоящее время требование об обязательном членстве частных охранных организаций в СРО законодательством не предусмотрено.
    Таким образом, данное требование, по нашему мнению, также следует считать незаконным, поскольку оно противоречит ст.5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части, запрещающей принятие нормативных актов, создающих дискриминационные условия для конкуренции.

    3. Что касается 2 Проекта Постановления, согласно которому «Требования, предусмотренные пунктом 1, не применяются к частным охранным организациям, учрежден¬ным войсковыми казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации», то данное условие, по нашему мнению, создает необоснованные конкурентные преимущества для частных охранных организаций, учрежденных казачьими обществами, по сравнению с охранными организациями, созданных иными лицами и, следовательно, прямо противоречит п.8 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

    На наш взгляд, следует также учитывать, что все требования к охранным структурам, перечисленные в Проекте Постановления Правительства, при необходимости можно изложить в конкурсной документации, т.е. использование в качестве инструмента регулирования отдельного подзаконного нормативного акта (Постановления Правительства) является излишним.

    Исходя из вышеизложенного, полагаем, что в данном виде Проект Постановления Правительства РФ «Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не только не выполняет декларируемую задачу, а именно обеспечение качества охранных услуг по государственным и муниципальным контрактам, но и является инструментом, служащим для монополизации рынка охранных услуг крупными частными охранными структурами, что нарушает требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

    Соответственно, принятие указанного Постановления будет носить негативные последствия, поскольку может привести к ликвидации ряда мелких и средних региональных охранных структур и, следовательно, росту скрытой и явной безработицы среди работников ЧОП, падению собираемости налогов и сборов в государственные внебюджетные фонды.
    То есть, отрицательные последствия принятия Правительства РФ «Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нивелируют предполагаемый авторами Проекта положительный эффект.

    1. вот я не пойму. численность в сто человек это при охране физ.постом? а если надо охранять два обьекта с пцн то что тоже иметь сто охранников?

  36. легко понять, что принятие такого постановления прекратит самостоятельную работу многих небольших ЧОО даже вполне себе порядочных, которые пробавлялись небольшими госконтрактиками, которые не интересны главным акулам…. вопрос ведь не в количестве охранников, а в качестве услуг.. Что, мало негодяев среди командиров крупняка?? Поэтому контролировать надо не количество, а- КАЧЕСТВО. Пусть например органы прокуратуры возьмут да и проверят (хотя бы выборочно),-а как именно оказывают услуги ЧОО которые выиграли тендер по 45 рублей в час за круглосуточный пост?И если что не так- штраф серьезный и в недобросовестные его…Вот тогда и демпинга никому не захочется и условия на торгах будут более-менее равные…. А примут это постановление- никаких проблем не решится, возникнут только новые, цена за услуги охраны повысится однозначно, а качество-не факт

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.