Прав ли охранник, не пускающий вас в магазин без маски: комментарий Роспотребнадзора

Если охранник не пускает вас в магазин или другое учреждение, потому что у вас нет медицинской маски, то его действия являются правомерными, сообщает PRIMPRESS со ссылкой на пресс-службу Роспотребнадзора. 


Если в регионе действует масочный режим, у представителей службы охраны есть полномочия не пускать в учреждение нарушителей этого режима.

Если масочный режим утвержден региональным нормативным актом, то отсутствие у гражданина средства индивидуальной защиты может быть рассмотрено как противоправное действие, создающее угрозу общественной безопасности. В этом случае ненасильственное воспрепятствование посещению торговых и иных объектов, где может быть массовое скопление людей, лицами, не имеющих средств индивидуальной защиты, не является нарушением прав потребителей.

А потребители, которые пытаются проникнуть в магазин, не надев маску или респиратор, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1. КоАП «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности».

Справочно

Информация Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» 

Комментариев к “Прав ли охранник, не пускающий вас в магазин без маски: комментарий Роспотребнадзора”: 29

  1. «В этом случае ненасильственное воспрепятствование посещению торговых и иных объектов, где может быть массовое скопление людей, лицами, не имеющих средств индивидуальной защиты, не является нарушением прав потребителей.»

    Весьма сомнительные рекомендации. Для ненасильственного воспрепятствования вход в магазин должен быть оборудован СКУД, чего на практике не осуществляется. Т.е. на практике будет иметь место именно физическое воспрепятствование (с применением физической силы в некоторых случаях), что чревато последующими судебными разбирательствами, когда охранники смогут внезапно обнаружить, что превысили свои полномочия. А на возмущенные обращения охранников товарищи из Роспотребнадзора без смущения заявят: ну мы же вам про ненасильственное воспрепятствование писали. А то что на практике оно невыполнимо — это не наша ответственность. В общем, охранники как всегда крайними окажутся.
    Лично я не стал бы физически препятствовать проходу человека без маски, пока в Положение о внутриобъектовом режиме не будет внесен пункт о запрете нахождения на объекте посетителей без масок. Только это наделит охранника законными основаниями для физического воспрепятствования проходу нарушителей масочного режима.

    1. Интересно, а как по Вашему охранник будет применять физсилу в отношении лица совершающего административное правонарушение? И на каких это законных основаниях, данные действия ему по пунктам пропишут в инструкции???

      1. А не Вы ли тут совсем недавно про право охранников на задержание нарушителей внутриобъектового и пропускного режима толковали (на основании ст.12 закона о ЧДОД)? С тех пор закон не менялся. Так что задерживаете особо непонятливых и вызываете полицию. Основания имеются (ст. 20.6.1. КоАП «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности»). Главное, чтобы внутриобъектовым режимом нахождение без маски было запрещено. Иначе оснований для задержания не будет.

        1. Я задал вопрос о законных основаниях применения физсилы ЧО в отношении административных правонарушителей, а не о праве их задержания…

          1. А что задержание правонарушителя, по-вашему, не допускает применение физической силы? Вы себе как эту процедуру представляете?

            — Гражданин, я вынужден ограничить Вашу свободу передвижения и вызвать наряд.
            — Извольте, это Ваше право. Где я могу подождать прибытия полиции?

            Примерно так?

  2. Статья 16.1. Применение физической силы
    (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 534-ФЗ)

    Частные охранники имеют право применять физическую силу в случаях, если настоящим Законом им разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

  3. Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О ведомственной охране»
    Статья 14. Применение физической силы

    Работники ведомственной охраны имеют право на применение физической силы для пресечения преступлений или административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, пресечения сопротивления законным требованиям работников ведомственной охраны, если иные способы не обеспечивают исполнения возложенных на них должностных обязанносте

    1. Ну так к чему Вы клоните? Что физическое воспрепятствование нарушителю пропускного или внутриобъектового режима является заведомо незаконным действием со стороны частного охранника?

  4. УК РФ Статья 203. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей
    (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)

    1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
    наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
    (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, —
    наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
    (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)

    1. Статья 12. Дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности

      Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).

    2. Не вводите людей в заблуждение. Задержание нарушителя внутриобъектового и (или) пропускного режима не является действием, выходящим за пределы полномочий охранника. Главное при этом соблюдать требование ст. 16 закона о ЧДОД:

      «стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, а также силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиненный при устранении опасности, был минимальным;»

  5. Разговор изначально шёл не о задержании, а о применении физсилы в отношении исключительно административных правонарушителей! В какой статье закона о ЧОД, дослвно разрешается применять физическую силу по отношению к таким задерживаемым?

    1. Применение физсилы не может являться самоцелью. Это всего лишь средство обеспечения реализации своих прав. В данном случае, права охранника на задержание нарушителя внутриобъектового и (или) пропускного режима (читай — административного правонарушителя).

      Разумеется при этом я не буду отрицать, что законодательство, регулирующее ЧОД, не совершенно. Но это же не повод отказываться от своих законных прав.

  6. Посмотрите на содержание ст.17 и 18 закона о ЧОД, в качестве элементов фабулы ст.16.1, дающей право на применение физсилы ЧО!

    1. Это всего лишь указывает на недоработки Закона, но не перечеркивает право охранника на задержание нарушителей, которое логически подразумевает применение физсилы в случает активного противодействия правонарушителя.
      Также хочу Вам напомнить, что помимо «буквы закона» существует и такое понятие как «дух закона». Иногда исполнение буквы закона может не совпадать с «духом», с теми целями, достижение которых ожидалось от его исполнения. Грамотный и добросовестный судья обязан это учитывать при принятии решения.

  7. Видимо по подозрению в превышении полномочий, Вас ещё не допрашивали, в отличиии от меня?

    1. И что, у Вас после этого комплекс появился? С таким комплексом охранник своих прямых обязанностей (к коим относится и задержание нарушителей закона) не выполнит. Но парадокс ситуации заключается в том, что и отказ от задержания не гарантирует охраннику отсутствие судимости. На слуху примеры охранников школ, которые пропустили тех, кого следовало задержать, и в результате оказались на скамье подсудимых.

  8. А этим достаточно было не пропустить на объект! Задержание это право охранника, а не обязанность, в отличии от сотрудников правоохранительных органов, в которых Вы похоже не служили, а то бы понимали разницу!

    1. Кого-то не пропустить, а кого-то и задержать. Или Вы считаете, что вооруженных посетителей надо всего лишь не пропускать? Мол, иди карауль своих обидчиков где-нибудь в другом месте. Лишь бы не на моём объекте.
      Вот с такой философией в правоохранительных органах точно делать нечего.

    1. Про «органы» завели разговор Вы, пытаясь гадать — кто там не служил. Я лишь указал на то, что Ваша философия менее подходит для работы в них, нежели моя.
      Впрочем, ни Вас, ни меня в этих органах уже никто не ждёт. У нас сейчас несколько иные функции. Впрочем, частично совпадающие в некоторых аспектах с правоохранительными.

  9. И не надо заставлять людей прыгать на амбразуру, а то однажды допрыгаются!

    1. Что Вы называете прыжком на амбразуру? Соблюдение внутриобъектового режима? Тогда может разъясните — как должен действовать охранник в конфликтной ситуации, когда посетитель отказывается соблюдать требования внутриобъектового режима и отталкивает от себя охранника, пытающегося призвать его к порядку? Что, удалиться поджав хвост?

  10. Помню неприодолимые советские ,,вертушки» на пропускных пунктах, пока бабушка вахтёр, сидящая в кабине ногой педать не отожмёт не пролезть никак. А теперь почему охранников отталкивают, они ближе 1,5 приближаются?))

    1. В общем, нет у Вас ответа — как действовать охраннику при конфликте с агрессивным правонарушителем. Несовершенство законов вселяет неуверенность в их исполнителей. Печальная закономерность.((

  11. А у кого он есть? Я бы предложил вписать в наш закон несколько статей из закона ,,О ведомственной охране», но я не депутат. А заниматься самоуправством и превышать полномочия, это не выход из ситуации!

  12. Спасибо Ответчику.Сам охранник в торговом центре.На вход-выход.Иногда приходиться долго уговаривать одеть маску, перчатки (выдаём бесплатно)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *