Гендиректор ЧОО «Сириус-а» арестован

Благовещенский городской суд в субботу заключил под стражу на два месяца гендиректора частной охранной организации «Сириус-а» Сергея Андрющенко. Именно его ЧОО охраняла местный колледж, где студент устроил стрельбу.


«Суд постановил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 14 января 2020 года», — сказал судья.

Защита Андрющенко обжалует решение суда. «Обжалование будет, но [сейчас] без комментариев», — сказал адвокат обвиняемого Андрей Иванов корреспонденту ТАСС после заседания суда.

Ранее в ходе судебного заседания следствие выступило с ходатайством о заключении Андрющенко под стражу. «Иная мера пресечения в отношении обвиняемого избрана быть не может, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления… допрошены не все свидетели, получены не все доказательства. Учитывая способ совершения преступления, большой общественный резонанс… следствие просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу», — сказал представитель следствия. Он добавил, что, по мнению следователей, обвиняемый может скрыться или иным способом повлиять на ход расследования.

Андрющенко — 1970 года рождения, ранее не судим. Он ветеран боевых действий, пенсионер МВД. Женат, у него двое детей, один из которых — несовершеннолетний.

ТАСС

Комментариев к “Гендиректор ЧОО «Сириус-а» арестован”: 24

  1. Быть руководителем охранной организации становится токсичным. Колумбайнер — часть общества потребления, поэтому всё будет продолжаться. Сушите сухари, господа директора ЧОП, ЧОО и так далее.

  2. Ну, а кто ему виноват? В штате у него числится буквально три калеки, а подросткам судимого за тяжкое преступление псевдоохранника подсунул! Видимо всё ради прибыли и безбедного будущего собственных детей!!!

    1. Пока безопасность детей зависит от тендеров, думаю, это не последние погибшие.

  3. Soldier, учащегося колледжа он знал в лицо и по распоряжению руководства учебного заведения был обязан пропустить его, что и сделал.
    Руководство колледжа провело тендер на поставку турникетов и ручных металлодетекторов лишь 6 ноября, то есть всего за неделю до стрельбы. Контракт на 774 тысячи рублей получила местная предпринимательница Станислава Семенюк. За эти деньги она должна была поставить в колледж 8 турников и 5 ручных металлодетекторов. При этом договор с ЧОПом (для сотрудников которого и предназначались портативные детекторы) был заключён был ещё в начале нынешнего года.
    Да, у охранника колледжа была погашенная судимость, но не за тяжкое преступление. Да, не было удостоверения охранника. Но это нарушения лицензионных требований, а арест производили по 238 статье, 3 ч. Как говорят, почувствуйте разницу.

    1. Интересно, а по каким видам охранных услуг был заключен договор, между ЧОО и объектом с массовым пребыванием людей, который даже не был на тот момент оборудован СКУД? И, что за правила такие пропускного режима установленны заказчиком ,,обязан знать всех в лицо»? Это никак не противоречит законодательству?

  4. И отсутствие УЧО это не нарушение лицензионных требований, а незаконная охранная деятельность, что будет являться отягчающими обстоятельствами в деле директора!

    1. Soldier, охрана колледжа осуществлялась в соответствии с договором. У Исполнителя была действующая лицензия на охранную деятельность. Охранник не имел УЧО — это административная ответственность, штрафы, предписание и прочее.
      По пропускному режиму не имею желания читать вам лекцию. Изучайте матчасть.

  5. Как по Вашему, так пусть следственные органы проблемы пропускных режимов на объектах выявляют, раз контролирующие не указ разного рода псевдоЧОПам? Правонарушения административные, а вот за тяжкие последствия наказание предусмотрено по УК РФ!

  6. Soldier, охранник или нет действовали в соответствии с инструкцией по охране объекта, согласованной с руководством колледжа являющейся неотъемлемой частью договора. В его действиях или бездействии нет причино следственной связи с произошедшими событиями.

    1. Вы бредите уважаемый??! По факту имеет место быть неисполнение государственного контракта!!! В реальности охранная услуга не была оказана в полном объёме, т.к. пост охраны согласно ТЗ данного контракты фактически выставлен не был, а вместо охранника государственному заказчику подсунули судимую личность в костюме охранника! Смотрите в ЕИС конкурсную документауию по этому объекту. За такое заказчики госконтракты в одностороннем порядке расторгают, даже если охранник был но ему к примеру не выдали оружие, а оно прописано в договоре. В данной ситуации даже охранника не предоставили, а деньги из бюджета получали. Мошенники одним словом, а не ЧОО!

  7. Soldier, вы достаточно наивны, право. Вот ТЗ по данному контракту точно не читали. Иначе у вас была бы совсем другая аргументация.

    1. А, что там написано? Выставление поста охраны, где допустимо наличие человека внешне похожего на охранника??? Я понимаю, что не везде ещё заказчики указывают обязательное наличие у сотрудников исполнителя охранных услуг УЧО и ЛКО но следствие покажет, что сотрудник ,,липовый», а потом как говорится из песни слов не выкинешь и за уголовным процессом прокуратура инициирует арбитражный по устранению выявленных недостатков!

      1. Soldier, изучите матчасть — ТЗ, договор. Если будет конкретика, тогда будет смысл о чем то говорить.
        Владимир Х., я думаю, что всё гораздо хуже. Образ потребления и сверхприбыли уже давно в головах.

        1. Хватит уже тут умника включать с этой матчастью! Я одного такого уже знаю, Мальчикова.Е.С. из ЧОО Илир, арбитражная практика в отношении последнего по односторонним расторжения контрактов не в его пользу однако! Теперь дело за УФАС…

  8. Детей приходится защищать от самих же детей! Образовательные учреждения перестали заниматься воспитанием — они теперь предоставляют услуги по образованию, что внутри у ребенка им все равно, а воспитанием занимайтесь дома. А дома ремня дать — нарушение прав ребенка. Выросло поколение на компьютерных стрелялках вот и несут оружие в школы. А от настоящих террористов СКУДы, металлодетекторы и любой квалификации охранник не спасет, хоть спецназовца до зубов вооруженного поставьте. Не в охране дело, а в системе образования и воспитании детей.

    1. Полностью согласна с Владимиром, если проследить все последние происшествия в уч. заведениях, везде виноваты выпускники или ученики этого заведения. У детей нет уважения ни к своим сверстникам, ни к учителям. Ученика, который хуже одевается, или не имеет каких то модных вещей, начинают клевать (причем учителя это видят, но не вмешиваются). Он потом и мстит всем подряд. А виноваты охранники!!! Даже если в школах установлены СКУДы, они, как правило, отключены, так как нереально одному охраннику пропустить всех детей как положено.

    2. а с чего это образовательное учреждение должно воспитывать? оно образовательное, а не воспитательное. Почему все считают что школа должна роль мамы с папой выполнять?
      Выросло поколение на компьютерных стрелялках, говорите? а не мама с папой ли комп дали и денег на стрелялку?
      или школа должна проверять во что дитятко играет?
      не папа ли должен ствол хранить ислючив доступ посторонних лиц?
      воспитать без ремня никак? слишком сложно? проще с ним?
      так что прежде всего надо не с системы образования начинать, а с себя как родителя…

  9. Ветеран боевых действий, пенсионер МВД, деток двое… Ну так то не маленький, должен был понимать, что ему по роду деятельности «прилететь» может. Сейчас устроят образцово-показательный расстрел, как профилактическую меру воздействия

    1. Я тут юриста одного знаю, так он без соответствующего разрешения охраннику пистолет с патронами давал поносить! Так последнего к ответственности привлекли, а юрист год уже в арбитражах судится по этому поводу. На надо было его самого как ответственного за оружие в ЧОО по трём гусям сразу привлекать к уголовной ответственности но органы видимо ждут тажких последствий от незаконного оборота оружия в ООО ЧОО Илир!

  10. Я вот одного не пойму, почему у нас всё «перевёрнуто с ног на голову»? Почему нет ни слова о руководителе учебного заведения – он как «заказчик» обязан организовать соответствующий пропускной режим в учебном заведении и он в первую очередь несёт ответственность, почему не разбираются с чиновниками от министерства образования, которые не выделили соответствующие денежные средства на обеспечение необходимых инженерных средств (турникеты, металлоискатели и т.д.). Когда у заказчика появиться реальная ответственность за безопасность, когда рядом с охранником и директором ЧОП, будет сидеть руководитель учебного учреждения и чиновник минобра курирующий эти вопросы, ситуация измениться.

      1. Смотрю в новостях — директора лицея уволили… И что? Вот если бы он и тот кто над ним сидели бы рядом с директором ЧОП, уверен, вопрос качества охраны рассматривался в другой плоскости…

    1. Полностью согласен. Как всегда — все не при делах, зато ЧОП получит по полной. Особенно порадовал аргумент следствия при ходатайстве об избрании меры пресечения — «… учитывая большой общественный резонанс…». Сразу вспомнилась былая фраза — «… по многочисленным просьбам трудящихся…»
      Кстати, скамья подсудимых не очень короткая… хватило бы места и для контролирующих и надзирающих… учитывая тот же «… большой общественный резонанс…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *