«Наспех проведенные торги, нанятые недобросовестные и некомпетентные охранные предприятия». Сергей Саминский — о недостатках системы безопасности в учебных учреждениях в России

Президент СРО Ассоциация «Школа без опасности» Сергей Саминский в беседе с НСН рассказал, что система безопасности в учебных учреждениях в России находится еще в зачаточном состоянии.


«Мы неоднократно это обсуждали. Сейчас выстроен только основной скелет безопасности и охраны образовательных организаций – это два постановления правительства: по Министерству просвещения и по Министерству науки и высшего образования об антитеррористической защищенности. По ним образовательная организация в обязательном порядке нанимает на охрану либо Росгвардию, если это первая категория, либо частное охранное предприятие, если это вторая-четвертая категория. То есть производится категорирование объектов, устанавливаются технические средства охраны. Но это лишь начало пути», — сказал Саминский.

По его словам, есть целый ряд минусов, которые и приводят к трагедиям. В частности, охранные предприятия осуществляют подбор персонала и установку техники в спешке, «чтобы выполнить требования правительства». Процедура заключения контрактов с ЧОП проходит по 44 -ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Но закон имеет «огромный огрех и минус» считает собеседник НСН. Сейчас, как он утверждает, 40% цены составляет показатель деловой репутации и опыта частного охранного предприятия, а «должно быть наоборот — деловая репутация и опыт это 60% победы, а 40% — цена». В связи с этим, Саминский выделяет первым недостатком существующей системы — это «наспех проведенные торги, нанятые недобросовестные и некомпетентные охранные предприятия».

По словам президента Ассоциации, не все учебные организации имеют в своем штате человека, который обеспечивает их охрану.

«С 2015 года существует профессия «работник по обеспечению охраны образовательных организаций». Это настоящий профессиональный стандарт, он принят Министерством труда, но сейчас он добровольный. Основное в нем – это то, что работник стационарного поста готовится ежесменно до конца работы в образовательной организации, а не 20 часов. Также проверяется — не выгорел ли он, как только это происходит, его нужно убирать из образовательной организации. Для этого нужна нормальная начальная максимальная цена контрактов, которая при закупках выставляется на конкурс. Она должна позволять выплачивать всем сотрудникам минимальную заработную плату по региону», — рассказал специалист по безопасности.

При этом, выполнение данных мер требует федерального финансирования и официального закрепления в национальном проекте «Образование», считает он.

«Должна быть и прибыль у охранных предприятий, эти деньги должны идти на обучение, потому что бесплатно никаких начальников охраны, которые ежесменно будут посещать пост охраны, не найдешь. Сейчас они финансируются по остаточному принципу из регионального бюджета. В Москве и Петербурге финансирование хорошее, а в Благовещенске, наверняка, плохое. Безопасность и охрану необходимо включить отдельной строкой в национальный проект «Образование» и финансировать целевыми средствами из федерального бюджета», — пояснил Сергей Саминский.

Однако, по его мнению, комплексный подход к этой проблеме может лишь уменьшить количество подобных случаев, но не предотвратить их полностью.

«Если провести все эти мероприятия, то можно будет уменьшить количество таких случаев. Исключить совсем — невозможно, потому что это системная вещь: семья, общество, психология. Подобное происходит во всех странах мира – и в благополучной Германии, и Англии, и других странах. Единственная наша задача это свести до минимума количество таких случаев, другого пути я не вижу», — заключил Саминский.

Национальная служба новостей

Комментариев к “«Наспех проведенные торги, нанятые недобросовестные и некомпетентные охранные предприятия». Сергей Саминский — о недостатках системы безопасности в учебных учреждениях в России”: 24

  1. Какой опыт рабрты? По 44 ФЗ только деньги, аукцион на понижении цены и все альтернатив нет.

    1. Это когда в конкурсной документации прописаны требования соответствия поставщика всего паре ст. из 44-ФЗ, а так даже необходимость наличия лицензии на осуществление ЧОД не указывают…

  2. Это когда в конкурсной документации прописаны требования соответствия поставщика всего паре ст. из 44-ФЗ, а так даже необходимость наличия лицензии на осуществление ЧОД не указывают…

  3. Тришкин кафтан. Каждый про свое. Этот про недобросовестные ЧОпы, другой про 44 закон. А сами на посту не пробовали работать за 500 рублей ? Неужели не понятно, что это беда не охраны, а общества, которое больно прибылЯми ? Хозяин ЧОПа не работает на посту , он освоит маржу. А один или два охранника физически не могут защитить такой объект. И сколько бы тендеров не объявляли — так оно и будет , стрелять, потом взрывать, травить и т.д. Этот парень — часть общества, которому он хотел отомстить «как в Америке»… Г-н «эксперт» Саминский откровенно «гонит» про свой стандарт, который является РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМ документом. И в классификаторах профессий нет такой профессии, есть (199 приказ от 2009 года) охранник 4-6 разрядов ! Тут эта тема уже так разрастается, что поневоле начинаешь разбираться что к чему, пока самого не пристрелили на улице…

    1. Вновь принятые профстандарты для частников носят рекомендательный характер только первые пять лет, а потом становятся обязательными для всеобщего применения!

  4. Благодаря этому профессиональному стандарту сотрудники охраны ЧОП повышают свой квалификационный уровень подготовки, именно в нём, а равно и в других пособиях (брашуры) доносят навыки работы на объектах образования. Люди не имеют навыков работы в школах или садах. Прочитав этот материал они не пустое место и находят массу ответов на свои вопросы и ход своих мыслей для решения задач по охране объектов образования. Для этого работает целая машина по подготовки кадров. Рекомендую Вам изучить материал.

    1. Сергей, если это Вы мне рекомендуете изучить материал, то ссылочку пожалуйста дайте на то, ну как по этому рекомендательному документу можно что-то повысить ? Или объясните, чем отличается по вашему тексту «навыки работы на объектах образования» от «навыков работы на объектах лечебных учреждений » или «навыков работы на объектах кредитно-финансовых учреждений» и т.п. По закону, который нас ровняет — квалифицированный охранник может охранять что угодно и где угодно. Куда поставят, то и охраняет. Я например, со своим 6 разрядом могу охранять чего-угодно.Денег только дайте. Мне не требуется «изучать материал», я знаю что такое допуск/пропуск/вход/выход/въезд/выезд — зачем мне эти дурацкие стандарты ??? Мне деньги нужны за мою квалификацию.

      1. «зачем мне эти дурацкие стандарты ???

        Автор методички тоже хочет кушать )))

  5. Сергей Саминский всё грамотно говорит. Но я привык мыслить несколько иначе: как решить проблему наиболее эффективно, без оглядки на корпоративные интересы?
    А следуя этому принципу, получается, что решать проблему должен тот, кто сможет её решить наиболее эффективно (я не о личностях, а о должностях). Профессиональный уровень охраны определяется уровнем финансирования. Кто финансирует охрану — тот и должен нести уголовную ответственность за подбор охранного персонала (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Только в этом случае необходимые средства на организацию нормальной охраны найдутся.
    То есть наиболее эффективно решить проблему охраны учебных заведений способно только Министерство образования — заказчик! Но работники МинОбра, конечно, не заинтересованы в возложении на себя дополнительной ответственности. Потому и не создают свою собственную Ведомственную охрану, не нанимают в неё профессионально подготовленных охранников, не обеспечивают их всем необходимым для эффективной и качественной работы.
    Ведь куда проще и безопаснее (для себя лично) нанять за гроши какого-нибудь подрядчика, на которого потом (в случае чего) можно будет повесить всех собак — Ах, какой подлец! Не обеспечил нашу безопасность за наши 3 копейки.
    Решение проблемы эффективной охраны учебных заведений — это вопрос перераспределения ответственности, т.е. вопрос высшего государственного уровня.

    1. Уважаемый Ланд, «профессиональный уровень охраны» ну никак не определяется уровнем финансирования. Если человек не умеет работать, или умеет, но не хочет, то сколько ему ни плати, он не будет ничего делать. нет мотивации — нет движений.

      Г-н Саминский, судя по интернету, просто окучивает московский госзаказ от Минобразования, у него там генерал специально нанятый по это теме сидит — http://shkola-sb.ru/o-soyuze/rukovodstvo.html, который и изо всех сил старается показать, какой он умный и деятельный. Уверен, если кто-то захочет копнуть поглубже об этом сабже — найдет гораздо более интересные моменты в его деловой активности, чем исполнение госбюджетных контрактов…

      У меня нет к нему претензий. Он бизнесмен, а я — работник. Даст денег — приеду в Москву, сделаю прописку и пойду к нему работать, отдавая себе отчет в том, что если мимо меня пройдет сумасшедший парень с ружьем и постреляет одноклассников, меня посадят. Риск, но семью кормить нужно. Но при этом, я понимаю, что если Саминский или такие же как он бизнесмены поднимут цены на госзаказ, то я не буду получать больше, чем сейчас. Они — да, те с кем они делятся — тоже да. Но не я -охранник на расстрельном посту. А если я буду что-то там бухтеть про деньги, то меня выпрут, а наберут таких же терпил, но из вашего Подмосковья по 30 копеек в час.

      Извините за длинные тексты — просто наболело.

      1. ««профессиональный уровень охраны» ну никак не определяется уровнем финансирования»

        «нет мотивации — нет движений»

        «Даст денег — приеду в Москву, сделаю прописку и пойду к нему работать, отдавая себе отчет в том, что если мимо меня пройдет сумасшедший парень с ружьем и постреляет одноклассников, меня посадят. Риск, но семью кормить нужно.»

        Уважаемый Семен, а Вы не усматриваете противоречие в собственных утверждениях? Деньги — это и есть мотивация. Причем не только для переезда в Москву, но и для повышения своего профессионального уровня. Так что связь между финансированием и профессиональным уровнем — прямая. И без должного профессионального уровня С. Саминский Вас к себе работать не возьмет. И правильно сделает.
        Тем не менее, главную проблему Вы указали. И здесь я с Вами согласен. Учебные заведения должны охранять не коммерческие структуры, ищущие максимальную прибыль для своих учредителей, а собственная Ведомственная охрана Министерства образования.

        1. Тут до конца рабочего дня еще есть время, поэтому … Уважаемый Ланд, согласитесь, что «профессиональный уровень охраны» и «квалификация» — это разные вещи. Первое — это к ЧОПу. Второе — ко мне, к охраннику.

          Чоп или Ведомственно/вневедомственная охрана не может обеспечить «профессиональный уровень охраны» без меня, работника квалифицированного. Я же, как работник смотрю на цены в смену и 2 500 меня устраивает.

          Но если г-н Саминский «готов платить» мне только 1200 рублей в смену — то путь сам и работает… Сам он работать не хочет, и поэтому набирает тех, кто готов работать за 1200 рублей, а то и меньше, благо таковых — очередь на обочинах. Не спорю, что деньги — единственная мотивация у охранников. Но квалифицированного охранника зарплата гастарбайтера ну никак не мотивирует. Отсюда и то, что сейчас обсуждается — сидел охранник, получал деньги, а выяснилось, что виноват, отстрелили учеников. Не повезло…

          Так вот как вы думаете, уважаемый Ланд, какой у таких вот «работников» с обочины «профессиональный уровень» ? И о каком качестве «профессионального уровня охраны» такого ЧОПа, нанимающего «гастеров» может идти речь ?

          Причем здесь какой-то стандарт, когда посредник из ЧОПа забирает себе и тем, кто ему подгоняет работу 90% кладя себе в карман сверхприбыль на охранниках-терпилах.В стандарте, я посмотрел, есть уровень квалификации на основании которого ДОЛЖНЫ платиться деньги и что , СКОЛЬКО мне должны платить, если я соответствую стандарту ? Тот же г-н «эксперт» — Саминский скажет, что стандарт — это рекомендательный документ и будет 100500 раз прав! При этом в статье утверждается, что надо » Для этого нужна нормальная начальная максимальная цена контрактов, которая при закупках выставляется на конкурс. Она должна позволять выплачивать всем сотрудникам минимальную заработную плату по региону», а сколько этот хозяин готов платить работнику ?И конечно, не хорошо считать чужие деньги, но какова рентабельность (доходность) у таких как этот «специалистов» ? Звериный оскал капитализма никогда ни копейки лишней не отдаст работнику, если… государство не заставит его выставлять на посты квалифицированных охранников, а не тех, кого он по окрестным деревням собирает.

          И если вы уверены, что ФГУП Росгвадиии или как его там, ведомственная или военизированная охрана что-то сделает, то я просто уверен, что у государства на это просто денег не хватит… Тут где-то в интернете нашел, что Росгвардия проверяет нас, охранников 6 разряда незаконно — ну у них нет по их закону финансирования этих проверок. И что ? Что эти руководители и их ассоциации с профсоюзами встали на защиту прав охранников ? Нет конечно и не встанут, так как себе дороже. А дешевле (и правильнее с точки зрения экономики) набрать стадо с загородных просторов. Но стадо работать не будет. Оно конечно стадо, но не дураки. Отсидел смену как этот парень из школы и ушел с копеечкой. Ну а этому не повезло, и правильно прихватили хозяина ЧОПа — коммерсанта, который этого парня на вход посадил без лицензии.
          По поводу проверок и прочих юридических наворотов я понимаю что идти в суд мне, охраннику как -то не с руки — я потом просто получу волчий билет.

          Поэтому кланяюсь и иду с работы из дежурки с чистой совестью, отсидев положенные мне сидеть 12 часов !

          Хотел покороче, но что-то не получается извините замногобукв…

          1. «согласитесь, что «профессиональный уровень охраны» и «квалификация» — это разные вещи. Первое — это к ЧОПу. Второе — ко мне, к охраннику.»

            Конечно соглашусь, уважаемый Семен! Вещи разные, но взаимосвязанные. А главное — мотивация у них одна и та же — деньги. И без хорошего финансирования не будет ни того, ни другого. И если директор ЧОП будет дорожить прибыльным объектом, то волей-неволей будет подбирать профессиональных охранников и платить им достойную зарплату, чтобы те, в свою очередь, дорожили своим местом и работали качественно.

            «И если вы уверены, что ФГУП Росгвадиии или как его там, ведомственная или военизированная охрана что-то сделает, то я просто уверен, что у государства на это просто денег не хватит»

            Будет желание наверху — деньги найдутся. А вот совести нашим чиновникам точно не хватает. Потому и появляются такие законы, которые позволяют заключать договора, не обеспечивающие выплату работникам даже МРОТ. У нас в государстве нет дефицита денег, есть дефицит совести. Потому одни получают миллионные зарплаты, а другие — копейки до получки считают.

  6. Извините, что вмешиваюсь, уважаемые коллеги, но что называется, не удержался. Особенно насчет «дефицита совести», в мысли уважаемого Land. Только я не пойму, государство что, напрямую охранникам платит или через ЧОП ? Я так понимаю Семена, который прямо намекает на то, что совести как раз нет у хозяина ЧОПа, который нанимает удобного охранника на работу и расплачивается с ним. И если даже чиновник заплатит больше в ЧОП, то охранник будет получать то же самое в лучшем случае… И как то я готов с этим согласиться.

    1. Уважаемый Николай Иванович, если Вы клоните к тому, что надо избавляться от тысяч ненужных посредников между охранниками и заказчиками (ЧОО), то я обеими руками ЗА! Потому так упорно продвигаю идею возвращения служб безопасности юрлиц. Если какому-нибудь предпринимателю нужны безоружные охранники на вход в его офис, то почему он должен кормить посредников в виде руководства ЧОО? Что мешает ему нанимать охранников напрямую? Только странности нашего законодательства. А сфера деятельности ЧОО — это работы, выполняемые со служебным огнестрельным оружием — вот их ниша. Все эти тысячи мелких ЧОПиков должны уйти в прошлое. Они никому не нужны, кроме их владельцев.
      А государственные объекты должна охранять Ведомственная охрана соответствующего ведомства. Иное решение — есть лишь средство властей избавиться от социальных гарантий перед работниками, переложив их на плечи частников, готовых данными гарантиями пренебречь. По сути, это безнравственная политика. От такой политики тоже надо уходить.

  7. Уважаемые коллеги!
    Не согласен с тем, что Сергей Васильевич Саминский стал объектом нападок. Он делает свою работу профессионально и не его вина в том, что у нас в стране существует «звериный оскал капитализма». Но полностью с Семеном согласиться не могу, поскольку любое юридическое лицо имеет в своем штате помимо персонала, зарабатывающего средства, и административно-управленческий персонал. Это объективная реальность. И считать этот персонал своим антагонистом на мой взгляд неверно.
    Здесь С.В.Саминский поднимает вопрос о том, что не работает система. То есть он готов поставлять профессионально подготовленных охранников (таких как Семен) на рынок и платить им достойную заработную плату. А вот потребитель в лице государства не готов платить за таких охранников, несмотря на то, что по факту безопасность нужно обеспечивать. Как шутили раньше 5-летку в 4 года в 3 смены 2 руками за 1 зарплату. Так что уровень «обочинных охранников» — это не инициатива директора ЧОП, а та, ценовая категория, по которой государство покупает охранную услугу. Вы же не думаете, что директор ЧОП сам желает посадить себя в тюрьму за некачественные охранные услуги. Он выбирает между потребностями (возможностями) заказчиков и своими возможностями. И если находится консенсус, то он приступает к оказанию услуг.
    Зря вы считаете, что у директора ЧОП жизнь сладкая. Он предприниматель и действует на свой риск, как указано в законе. И очень часто этот риск выше, чем вам кажется. Он работает с людьми, а это само по себе очень сложно. И не каждый в этом направлении может преуспеть.С армии помню высказывание командира: куда солдата не целуй, у него везде…
    Вот и Семен говорит «пока государство не заставит его выставлять на посты квалифицированных охранников…». А давайте предположим, что доходная часть на ваш пост составляет 2400 рублей в сутки, а вы (Семен) стоите 2500. И если, позвольте, государство заставит директора выставить вас на этот пост, то вы первым делом возмутитесь — Тиграм мяса не докладывают!!! Неспроста когда заглянете в Кодекс об административных правонарушениях, увидите, что ответственность охранника в абсолютном выражении кратно ниже ответственности должностного лица и тем более юридического лица.
    Я не могу спорить с тем, что достаточно большая категория руководящего состава не совсем хороша. Но и работники такие же. Это болезнь общества. И простого решения нет. В качестве подтверждения задам вопрос: кто обеспечивал охрану школ и детских садов во времена существования СССР.? Ответ вас удивит — система через вовлечение в этот процесс большинства причастных. Это и учителя, и обслуживающий персонал, и обычные граждане. Тогда вовлечение определялось через сопричастность. Сейчас этот механизм не работает, мы его разрушили. Поэтому Сергей Васильевич и говорит о том, что этот механизм, пусть даже в несколько измененном виде должен быть восстановлен.

  8. Кстати, Сергей Григорьевич, очень интересный вариант! Единственное, что у меня вызывает некоторое сомнение — это применимо к разовым мероприятиям. Или я ошибаюсь? Хотел бы эту тему с Вашим участием развить.

    1. Так чего же тут развивать ? Со следующего года этот налог будет распространен на 24 региона. А в течении года — на всю Россию. Государству нужны деньги в бюджет, вот оно и предлагает «теневикам» выйти в свет за 4 % при годовом доходе 2 млн.400 т.р. Если самозанятый выписывает чек юрлицу, то он автоматом уплачивает 6%.

      Проблема в том, что в Москве еще не очень это развито. По идее, должны быть кто-то вроде «бригадиров» с «красным» телефоном, которые смогут привести мне человек 10,15 а если надо, то и 30. Я им гарантирую зарплату своими деньгами. Но пока мне не заплатит заказчик — ничего не двигается.
      Для этой схемы ни ЧОП, ни СРО просто не нужны. А Росгвардия с их заморочками и подавно. Это не охранная деятельность, а частная (личная, индивидуальная ) профессиональная, которая уже как год в Москве разрешена.

      Школа, больница, любой гражданин тоже может нанять такого умельца.

  9. Меня интересует соотношение самозанятости с законодательством о частной охранной деятельности. Вы говорите, что все в рамках закона. И я пытаюсь понять эти рамки. В частности, правовой статус частного охранника предполагает наличие трудового договора, личной карточки, да и периодички, наконец. Как это реализовано при оказании охранной услуги лицами, которых вы в первый раз видите?
    Трудовой договор с частным охранником заключается на неопределенный срок и предполагает наличие социальных гарантий, как то ежегодный оплачиваемый отпуск, оплата временной нетрудоспособности, страхование за счет средств охранной организации и другие позиции. А привлечение самозанятых имеет срочный характер, поэтому мне пока не совсем понятно как это реализовано Вами с соблюдением всех вышеуказанных норм. То же и с личной карточкой. В ней в обязательном порядке указывается организация, в которой трудоустроен частный охранник. Оказание охранных услуг без личной карточки — административное правонарушение. Поэтому и хотелось бы услышать от вас как это либо осуществлено, либо эти требования Вы обошли без неблагоприятных для себя последствий.

  10. Причем же здесь охранная деятельность, уважаемый специалист ? В законе о ЧОД вообще нет понятия «обеспечение безопасности». ЧОД — это исключительно удел юридических лиц. С самозанятыми все совсем по- другому. Человек выполняет работу сам, без привлечения наемного труда. Я нанимаю этого человека , который именно мне обеспечивает безопасность (проводит работы) на «моем» мероприятии. С какой-то это стати я его «в первый раз вижу»? Я его пол-жизни знаю… И он меня. если «накосячит» больше работы не получит… Он получает свои деньги и с них платит государству налог. У него в регистрационных документах указано «обеспечение безопасности», именно этот вид деятельности с которого он и платит налог. По обоюдному соглашению нет никакого договора.

    Услуга оказана — деньги уплачены. Я получаю от него чек с почасовой суммой (формально это и есть договор) , которую я ему заплатил для бухгалтерии со счета моей компании которая для него является заказчиком(и это не обязательно ЧОО. Я могу заплатить и наличными. Все. До свидания зарегулированная донельзя чумовой Росгвардией охрана деятельность !

  11. А временной фактор? Это разовые услуги, или постоянная деятельность?

  12. Так как договоритесь. Согласно порядка, работник через сайт ФНС или Сбербанка выписывает вам чек за работу. причём здесь временной фактор. Счет выписывается по факту. Будь то за день, неделю или месяц.

  13. В целом понятно. Это предпринимательская деятельность, приносящая вам доход, но не являющаяся охранной. Со всеми вытекающими плюсами и минусами. В качестве плюсов — отсутствие ответственности перед клиентом и перед персоналом; довольно большая маржа; отсутствие излишнего документооборота.
    Из минусов следует отметить невозможность участия в закупках, участие только в тех мероприятиях, где не требуется ни оружия, ни специальных средств, работа государства по вытеснению с рынка таких организаций, работа без договора с персоналом, «под честное слово», отсутствие вложений в подготовку персонала.
    То есть САВОК в новой интерпретации, точнее «псевдоохрана». Хочу обратить внимание, что самозанятость при ее углублённом анализе имеет и свои подводные камни, о которых есть большое количество публикаций в интернете.
    Кроме того, при возникновении претензий со стороны заказчика и доведения их до судебного разбирательства можно столкнуться с понятием «буква и дух закона». То есть, несмотря на то, что в ваших отношениях с клиентами отсутствует слово «охрана», заказчик (да и правоохранительные органы при условии их участия) будут настаивать именно о том, что вы предоставляли охранные услуги.
    Для вашей деятельности есть определенные ниши, вы не можете выйти за рамки своего поля, то есть не можете полноценно развиваться. В данный момент у вас все в полном порядке, но почему-то я склонен считать, что в этой сфере деятельности будут происходить изменения не совсем в вашу пользу. Естественно, это будет происходить медленно, но государство очень не любит, когда что-то остается вне его поля зрения. По аналогии с дроблением бизнеса, когда все считали, что это не запрещено, а значит все легально, но впоследствии столкнулись с тем, что им были доначислены налоги и штрафы. В судах эта позиция получила поддержку.
    Не сочтите за злорадство. Вы предприниматель, как я понимаю, успешный, а это нелегкое бремя, особенно в наше время.

    1. Спасибо за мысли уважаемый коллега. Я примерно об этом тоже размышлял :

      Государству нужно наполнять бюджет. Оно открывает двери для тех кто трудится в «сером» секторе. При этом, оно закрывает двери для тех, кто не квалифицирован. Я сейчас штудирую законы 238 и 162, так как меня это касается как предпринимателя.

      Как только охранная отрасль родит стандарт и начнется штамповка квалифицированных специалистов, то при найме на работу самозанятого я буду требовать с него реестровый номер. У меня будут работать квалифицированные государством, а не кем-то там еще, специалисты. И притом, моя конкурентоспособность взлетит в разы по сравнению с ЧОПами у которых нет таких специалистов. не смотря на то, что у меня нет лицензии на охранную деятельность, а де-юре «обеспечение безопасности» не лицензируется.

      Но если будут ЧОПы с реестровой пехотой, то я буду просто платить им больше, чем в ЧОПе, тем самым , переманивать их в свою сторону. Это — честно.

      САВОК — это следствие политики Росгвардии. Затягивать гайки можно сколько угодно, до тех пор, пока резьба не треснет. Люди просто шли в тень. Им так выгоднее.

      Все эти контролеры и распорядители , если станут квалифицированными и будут самозанятыми, то через свой профсоюз или как я говорил «бригадиров» будут искать работу. ЧОПы будут вынуждены гоняться за квалифицированными, иначе они не получат бюджетных заказов. Мысли об изменении 44 закона уже вовсю гуляют по высоким коридорам.

      Кто первый встанет, того и будут тапки на этом рынке через годик — два.

      Пока вот мысли такие.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *