Прокуратура разъясняет: «Правомерны ли действия охранников магазина, требующих показать содержимое сумки гражданина»

Согласно ч. 1 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, к числу которых сотрудники охраны не относятся.

Деятельность охранников регулируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон РФ «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно указанному Закону, личный досмотр граждан и досмотр их вещей охранник производить не вправе. Кроме того личный досмотр и досмотр вещей граждан противоречит ст. 55 Конституции, устанавливающей право на свободу и личную неприкосновенность.

Также частные охранники не осуществляют публичные функции, в связи с чем не вправе подменять собой правоохранительные органы и проводить досмотр, даже если гражданин подозревается в совершении противоправного действия.

Согласно абзацу 6 ст. 12 Закона РФ «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации», лицо, посягнувшее на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в полицию.

Прокуратура РФ

Комментариев к “Прокуратура разъясняет: «Правомерны ли действия охранников магазина, требующих показать содержимое сумки гражданина»”: 13

  1. а почему не упомянут осмотр в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации»?

  2. Согласен с коллегой! Почему не упомянуто такое действие частных охранников, как осмотр? Ответ прост — прокурор, который готовил этот материал, видимо, был не в курсе…

    Статья 12.1. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны

    3) производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;

  3. А прокурор не сказал, что делать охраннику когда полиция ооочень долго едет, есть подозрение, что товар выносят без оплаты, а «покупатель» прорывается на выход?

  4. Ну вот, сразу чувствуется, что в прокуратуре г. Карабулака работают люди, пытавшиеся изучать юриспруденцию, а не просто купившие диплом в переходе.

  5. Прокуратура разъясняет: «Правомерны ли действия охранников магазина, требующих показать содержимое сумки гражданина»
    Posted on25.06.201924.06.2019CategoriesНовости
    4 комментария
    Согласно ч. 1 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
    Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, к числу которых сотрудники охраны не относятся.
    Деятельность охранников регулируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон РФ «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации»).
    Согласно указанному Закону, личный досмотр граждан и досмотр их вещей охранник производить не вправе. Кроме того личный досмотр и досмотр вещей граждан противоречит ст. 55 Конституции, устанавливающей право на свободу и личную неприкосновенность.
    Также частные охранники не осуществляют публичные функции, в связи с чем не вправе подменять собой правоохранительные органы и проводить досмотр, даже если гражданин подозревается в совершении противоправного действия.
    Согласно абзацу 6 ст. 12 Закона РФ «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации», лицо, посягнувшее на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в полицию.
    Уважаемые коллеги, хотелось бы высказать свое мнение по существу данного разъяснения прокуратуры. Содержание разъяснения не соответствует формулировке поставленного вопроса. Суть поставленного вопроса – вправе ли охранник магазина требовать показать содержимое сумки гражданина, а ответ – вправе ли охранник осуществлять досмотр. Как известно, осмотр содержимого сумки и досмотр суть разные вещи. То, что охранник не вправе осуществлять досмотр очевидно и не требует разъяснения. А вот разъяснение по поводу того, вправе ли охранник требовать у посетителя показать содержимое сумки действительно требует разъяснения и системного толкования законодательства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» охранник при осуществлении пропускного и внутриобъектового режима вправе производить осмотр вносимого и выносимого имущества. При этом законодатель не раскрывает правовую природу этого действия и правовые последствия отказа владельца имущества от предъявления имущества (в данном случае сумки) для осмотра. Учитывая, что указанные термины отличаются всего лишь одной буквой, то на практике нередко полагают, что досмотр и осмотр это одно и то же. Поэтому попытаюсь пояснить, в чем разница между двумя этими действиями.
    В законодательстве, юридической литературе и в быту нередко одним и тем же термином обозначаются действия различные по своей правовой природе, целям, задачам, назначению и порядку осуществления. Это зачастую приводит на практике к непониманию того, о чем в данном конкретном случае идет речь, применению норм права к действиям, на которые они не распространяются, либо, наоборот, совершаются действия без соблюдения порядка, установленного соответствующим законодательством. Иногда фактическое осуществление таких действий настолько внешне похоже, что без тщательного анализа различить их довольно сложно. К числу таких действий относится досмотр, производимый субъектами охранной деятельности и субъектами обеспечения транспортной безопасности, а также осмотр, осуществляемый частными охранниками на основании статьи 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности». Поэтому целью данного комментария является определение четких критериев для разграничения указанных действий, что позволит устранить на практике ряд недоразумений и будет способствовать единообразию в применении законодательства в этой части.
    Прежде всего, следует различать административный досмотр (личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства), от досмотра, производимого в соответствии с законодательством в области транспортной безопасности (досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр). Основные отличия состоят в следующем.
    1. Административный досмотр и досмотр, предусмотренный законодательством в области обеспечения транспортной безопасности, представляют собой два отдельных, самостоятельных вида досмотра, обозначаемых одним и тем же термином.
    Согласно статьям 27.1, 27.7, 27.9 Кодекса об административных правонарушениях административный досмотр является одной из мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях и заключается в обследовании вещей, транспортных средств без нарушения их конструктивной целостности.
    Досмотр, предусмотренный Федеральным законом «О транспортной безопасности» (ст. 12.2), никакого отношения к административному досмотру не имеет и заключается в обследовании физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц и осуществляется для обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть.
    2. Административный досмотр регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях, досмотр, проводимый на транспорте — законодательством в области транспортной безопасности.
    3. Административный досмотр производится в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, досмотр на транспорте осуществляется в целях обеспечения транспортной безопасности.
    4. Административный досмотр производится должностными лицами государственных органов, указанных в статье 27.3 КоАП, а также старшим в месте расположения охраняемого объекта должностным лицом ведомственной охраны при выявлении административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ею объектам или вещам либо с посягательством на такие объект или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону.
    В соответствии с частью 9 статьи 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности» досмотр на транспорте проводится уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, куда, как представляется, необоснованно включена и ведомственная охрана. Вследствие этого является нелогичным и противоречащим ФЗ «О ведомственной охране» предоставление работникам ведомственной охраны права на производство указанного досмотра. Статья 11 ФЗ «О ведомственной охране» (Права работников ведомственной охраны) не предоставляет им такого права. Согласно статье 27.3 КоАП они вправе производить лишь административный досмотр. Поэтому получить право на осуществление досмотра, предусмотренного статьей 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности», они могут лишь в случае внесения соответствующего дополнения в статью 11 ФЗ «О ведомственной охране».
    Организация досмотра на транспорте возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лица, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующих их на ином законном основании) и (или) перевозчиков (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, принявших на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
    Правила проведения указанного досмотра устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

    5. Административный досмотр существенно отличается от досмотра на транспорте и порядком проведения. Он носит принудительный характер и вследствие этого согласия лица на досмотр не требуется. Производство административного досмотра требует наличия понятых и составления протокола, копия которого вручается лицу, подвергнутому досмотру.
    Досмотр на транспорте носит добровольный характер и поэтому производится с согласия лица. В соответствии с частями 11 и 12 статьи 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности лица, отказавшиеся от досмотра, в зону транспортной безопасности не допускаются. Кроме того, отказ пассажира от досмотра является основанием для расторжения договора перевозки в одностороннем порядке. При осуществлении досмотра на транспорте не требуется наличия понятых и составления какого-либо протокола.
    В случае идентификации в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при условии отсутствия законных оснований для их ношения или хранения либо в случае выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть, силы транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства незамедлительно информируют об этом уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации для принятия мер реагирования в соответствии с их компетенцией.
    Правовой режим, установленный для досмотра на транспорте, распространяется и на предполетный и послеполетный досмотр, предусмотренный статьей 85 Воздушного кодекса и осуществляемый уполномоченными лицами служб авиационной безопасности с участием сотрудников органов внутренних дел. По существу он представляет собой частный случай досмотра на транспорте.
    От административного досмотра и досмотра на транспорте следует отличать производимый частными охранниками в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» осмотр транспортных средств и имущества. Несмотря на то, что совершаемые при этом действия имеют внешнее сходство, по существу они имеют различную природу и их также не следует смешивать.
    Осмотр, осуществляемый частным охранником, производится в целях недопущения неправомерного ввоза и вывоза, вноса и выноса имущества на охраняемый объект или с охраняемого объекта. По существу указанный осмотр является одной из мер, направленных на защиту права собственности заказчика. Такое право предоставлено охраннику только при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке грузов, денежных средств и иного имущества. Осмотр производится на добровольной основе. В случае несогласия лица предъявить для осмотра вносимое, ввозимое или выносимое, вывозимое имущество охранник соответственно не впускает на объект таких лиц или, наоборот, не выпускает их с объекта и сообщает об этом незамедлительно в орган внутренних дел для принятия мер в соответствии с их компетенцией (производят административный досмотр).
    Учитывая, что право охраннику на осмотр предоставлено при осуществлении пропускного и внутриобъектового режимов, возникает вопрос, а вправе ли владелец магазина устанавливать пропускной и внутриобъектовый режимы и соответственно заключить договор на оказание такой услуги. Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не содержит каких-либо ограничений по данному вопросу. Однако, если проанализировать содержание Федерального закона «О правах потребителей», то получается, что в магазинах и других аналогичных местах пропускной режим не может быть установлен. В указанных местах владелец может заключить договор лишь на охрану имущества, а в том случае законодательство в сфере охраны не наделяет охранника правом производства осмотра вносимого выносимого имущества.
    При производстве охранником осмотра, как и при досмотре на транспорте, не требуются понятые и не нужно составлять какой-либо процессуальный документ (акт, протокол).
    В связи с внесением изменений в часть 6 статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», в соответствии с которыми частным охранным организациям предоставлено право оказывать охранные услуги в целях защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, возникает вопрос, получили ли они вследствие этого право на досмотр, предусмотренный частью 9 статьи 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности».
    Представляется, что таким правом они не обладают, поскольку досмотр на транспорте проводится уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, к числу которых указанная статья не относит частные охранные организации. Более того, такое право им и не нужно. В случае заключения договора с субъектом транспортной инфраструктуры на охрану объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств путем обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов они вправе осуществлять осмотр транспортных средств и имущества, который по своей сути мало чем отличается от досмотра, производимого работниками подразделений транспортной безопасности.
    ВЫВОДЫ:
    1. Административный досмотр, досмотр на транспорте и осмотр, производимый частным охранником, различные по своему характеру и правовому регулированию действия.
    2. В соответствии с пунктом 2 статьи 27.3 КоАП из числа субъектов, входящих в подразделение транспортной безопасности, правом производства административного досмотра наделено только старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо ведомственной охраны при выявлении административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ими объекту или вещам, либо с посягательством на такие объект или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону.
    Однако, как об этом свидетельствует практика, ведомственная охрана по существу не реализуют предоставленное ей право на административный досмотр, а фактически осуществляют осмотр. Более того, она и не может реализовать это право практически, поскольку административный досмотр требует наличия понятых, составление в каждом случае проведения досмотра (независимо от его результатов) составление протокола досмотра. Чтобы выполнить данное требование закона ведомственная охрана, например, при осуществлении пропускного режима должна иметь штатных понятых, при этом старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо должно постоянно находиться в помещении, где непосредственно производится личный досмотр, досмотр вещей, транспортных средств и составлять соответствующие протоколы досмотра, выдавать их копии досматриваемым лицам. Поэтому фактически ведомственная охрана осуществляет не досмотр, а осмотр вносимого, выносимого имущества и осмотр транспортных средств, который ничем не отличается от осмотра, производимого частными охранниками в соответствии со статьей 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» с той лишь разницей, что Федеральный закон «О ведомственной охране» им такого права не предоставляет.
    3. Досмотр, производимый в целях обеспечения транспортной безопасности, не относится к административному досмотру и регулируется законодательством в области транспортной безопасности. Он проводится уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.
    4. Частные охранники не наделены правом на осуществление как административного досмотра, так и досмотра, проводимого в целях обеспечения транспортной безопасности. При оказании охранных услуг в целях защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства они вправе осуществлять осмотр транспортных средств и имущества на основании статьи 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности».

    1. Валерий, благодарю Вас за столь подробный комментарий по вопросу различий терминов «досмотр» и «осмотр». Ваш материал был мне и моим коллегам крайне полезен. Спасибо!

    2. «Учитывая, что право охраннику на осмотр предоставлено при осуществлении пропускного и внутриобъектового режимов, возникает вопрос, а вправе ли владелец магазина устанавливать пропускной и внутриобъектовый режимы и соответственно заключить договор на оказание такой услуги. Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не содержит каких-либо ограничений по данному вопросу. Однако, если проанализировать содержание Федерального закона «О правах потребителей», то получается, что в магазинах и других аналогичных местах пропускной режим не может быть установлен. В указанных местах владелец может заключить договор лишь на охрану имущества, а в том случае законодательство в сфере охраны не наделяет охранника правом производства осмотра вносимого выносимого имущества.»

      Браво! Хороший разбор. Но тогда получается, что прокуратура г. Карабулак по существу вопроса правильно ответила — не могут ни досматривать, ни осматривать (только вызывать полицию). Не знаниями, так интуицией взяли. Вот, черти!

      Жаль только, что нет разъяснения — каким образом ФЗ «О правах потребителей» запрещает устанавливать пропускной режим в магазинах. Думаю, что для охранников магазинов такая информация была бы крайне полезна. Предупрежден — значит вооружен.

      1. В магазинах сети Metro Cash & Carry (центры мелкооптовой торговли) установлен строжайший пропускной режим. Вход только при наличии карты клиента. Без регистрации раньше допускалось сопровождение 1-2 помощников (грузчиков). А по сути магазины этой сети — самые обычные магазины, только с возможностью мелкого опта.

  6. Вот почитаешь такие комментарии и задумаешься, как все последние десять лет охраняли и не задумывалиь???

  7. Рыбкину Е.М.
    О себе – Шестаков Валерий Иннокентьевич, руководитель Научного совета Института проблем безопасности и устойчивого развития. Не указал в комментарии фамилию потому, что буквально выполнил просьбу указать только имя в соответствующей графе.
    Всем спасибо за добрые слова по поводу статьи. Одновременно отвечаю на вопросы авторов других комментариев.
    Следует различать помещения, являющиеся частной собственностью, но имеющие различное предназначение. В жилое частное помещение, в котором вы полноправный хозяин, можете пускать только тех, кого хотите, и устанавливать правила поведения, какие хотите. Однако это неприменимо к местам со специальным режимом публичного доступа (магазин, банк, офис и т.п.). В подобное помещение вправе войти любой гражданин, если он не нарушает общественный порядок и не совершает правонарушений, и находиться в нём, сколько захочет (в пределах, конечно, режима работы организации). Магазин относится к месту со специальным режимом публичного доступа, поскольку предоставляет публичные услуги, связанные с заключением договоров купли-продажи в магазинах. Такой вывод вытекает из содержания статьи 426 ГК. Не содержит каких-либо ограничений относительно беспрепятственного прохода покупателя в магазин и ФЗ «О правах потребителя».
    Статья 426. Публичный договор
    1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
    2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
    3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

    1. Благодарю Вас, уважаемый Валерий Иннокентьевич, за развернутое пояснение своей позиции. Однако здесь усматривается один нюанс: Что мешает организации установить режим, исключающий возможность ограничения входа посетителя, осмотра вносимых им вещей до момента заключения публичного договора? Ведь осмотр сумок, как правило, производится после совершения покупки (после пересечения кассовой линии). Таким образом, право потребителя на заключение публичного договора не нарушается, а осмотр выносимых вещей становится законным.

  8. Такие действия должны быть прописаны, соответственно правильные, среди вопросов КЭ и ППП/ЕПП.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *