Проблемы ценообразования и регулирования трудовой деятельности на рынке охранных услуг. Часть 2

Вторым пунктом повестки круглого стола, состоявшегося 22 мая в Общественной палате Российской Федерации, стал вопрос регулирования труда охранников в рамках действующих норм Трудового кодекса Российской Федерации, которое, по мнению участников мероприятия, на сегодняшний день не учитывает всех особенностей охранной деятельности. Проще говоря, в регулировании труда частных охранников есть целый ряд пробелов. Дифференциация труда — для России вещь уже привычная, но только не в охранной отрасли. Если проанализировать российское законодательство, посвященное вопросам регулирования частной охранной деятельности, к административно-правовым аспектам определенные вопросы, конечно, есть, но трудоправовые законодательством практически совсем не урегулированы. И в рамках круглого стола, по словам организатора и модератора мероприятия члена Общественной палаты РФ, Президента ФКЦ РОС Александра Козлова, данный вопрос в таком ключе затрагивается впервые.


С докладом по вопросу внесения изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации выступил директор НИЦ «Безопасность» Олег Климочкин.

В частности, он отметил, что силовые структуры, наряду с другими институтами власти, являются одной из важнейших несущих конструкций любого государства независимо от его типа, формы правления и общественно-политического строя. Ведь именно на силовые структуры возложена исключительная обязанность применения легитимного насилия, в том числе в сфере поддержания правопорядка и пресечения противоправных действий как в отношении органов государственной власти, так и в отношении его граждан. Частные охранные организации фактически частично выполняют функции государственных силовых структур за прямое вознаграждение в рамках предоставленных им полномочий, поэтому в их деятельности присутствуют две составляющие – правоохранительная и коммерческая. При этом первая в связи со спецификой вида деятельности является основной. Это исходит из особенностей предоставления охранных услуг, в ходе оказания которых одним гражданам и организациям присутствуют элементы ограничения прав других граждан. К тому же данный вид силовой деятельности связан с использованием оружия и специальных средств. Указанное обосновывает необходимость предъявления особых требований к административно-правовому регулированию частной охранной деятельности, в первую очередь обеспечению контроля за ней.

По мнению Олега Владимировича очевидно, что общие механизмы осуществления государственного контроля (надзора) неприемлемы для данного вида деятельности, в связи с чем достаточно остро стоит вопрос выведения регламентации контроля в сферу регулирования профильного законодательства. Практика последнего десятилетия показала, что такой упрощенный режим контроля, нацеленный в первую очередь на защиту коммерческих интересов лицензиата, совместно с несовершенством проводимой политики по упрощению закупочных процедур и постановкой во главу угла критерия предложения минимальной цены за свою работу привели к тому, что повсеместно нами фиксируются случаи фальсификации охранных услуг и ухода части из них в теневой сектор. И примеров этому достаточно.

При этом осуществить проверку фактического состояния оказания охранных услуг на объектах, охрана которых осуществляется за счет бюджетных средств, практически невозможно. Для этого необходимы факты нарушения прав граждан или другие тяжкие последствия. Понятие профилактика и предупреждение правонарушений и преступлений начинает просто уходить в небытие. Такое же положение дел и по ряду других направлений осуществления охранных услуг, регулируемых трудовым законодательством, в том числе по нормированию рабочего времени охранников и ряда других категорий персонала структур безопасности.

Второй проблемой, по словам Олега Владимировича, является то, что вводимые в действие с 1 июля 2019 года обязанности по прохождению независимой оценки квалификации в соответствии с требованиями Федерального закона «О независимой оценке квалификации» от 3 июля 2016 г. № 238-ФЗ, также не коррелируют с нормами профильного законодательства. Так, по новой системе планируется проводить независимую оценку квалификации охранников в специально создаваемых для этого Центрах оценки квалификации, требования к которым устанавливает Минтруд России. Отбор таких Центров и наделение их полномочиями осуществляет профильный Совет по профессиональным квалификациям. Советы по профессиональным квалификациям создает Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям, являющийся в соответствии с законом консультативным органом главы государства. Участие в данной работе представителей лицензирующего органа вообще не предусмотрено, не говоря уже о каком-то механизме контроля с их стороны за процессом такой оценки. Кроме того, несмотря на внешнюю логичность намерений при создании на общероссийском уровне такой системы независимой оценки профессиональной квалификации, ее управляющие органы, как показала практика, вообще никому не подсудны, о чем имеется официальное определение Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, одной из актуальных задач Олег Владимирович назвал наведение должного порядка при проведении таких проверок, в том числе отработка критериев к отбору специализированных образовательных организаций, на базе которых могут проводиться такие проверки, а не ломать сложившуюся практику. В заключение своего выступления Олег Владимирович предложил внести соответствующие изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, которые будут предусматривать особенности подготовки и подтверждения охранниками своей профессиональной квалификации в рамках профильного законодательства.

Свое видение ситуации дал Главный специалист-эксперт отдела расследований Контрольно-финансового управления ФАС России Ислам Хасиев.

Ислам Хасанович, в рамках обсуждаемого вопроса, в частности акцентировал внимание присутствующих на учете режима рабочего времени, который, как он подчеркнул является одним из обязательных условий трудового договора. И, по его словам, ФАС не совсем понятно, почему режим работы (и отдыха), а также сменности охранника нельзя установить правилами внутреннего распорядка. Вопрос регулирования труда охранников могут и должны решаться внутри организации. И ТК РФ все эти нюансы, по сути, также регулирует. И проект Федерального закона о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, о котором говорил Олег Владимирович Климочкмн, в частности, первая его статья, особенности регулирования труда охранников не устанавливает, а лишь содержит отсылочные нормы на другие статьи ТК. И по его мнению, предлагаемые изменения будут лишь дублировать уже существующие статьи Трудового кодекса.

Такого же мнения придерживается и заместитель начальника отдела надзора и контроля в сфере охраны труда Управления государственного надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости Арсений Назаров.

По его словам, решать трудоправовые вопросы, касающихся охранников, сейчас не критично. Арсений Васильевич и сам, в свое время, работал охранником и сказать, что необходимы какие-либо особые условия труда, затрудняется, оговорившись, правда, что каждый случай надо рассматривать индивидуально. Но, в общем и целом, по его мнению, к законодательству, как говорят «не убавить, ни прибавить», а урегулировать абсолютно все вопросы, связанные с режимом работы труда охранника, можно рамками внутреннего распорядка.

Коснувшись вопроса профессиональных стандартов, он напомнил, что существует один профстандарт — «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», утвержденный, согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2015 г. N 1010н «Об утверждении профессионального стандарта». Два других предложенных профстандарта были возвращены, по словам Арсения Васильевича, по причине несоблюдения методических рекомендаций, установленных Минтрудом.

Далее с разъяснениями к предложениям субъектам законодательной инициативы по подготовке проекта о внесении изменений в ТК РФ, и об особом порядке подготовки и подтверждения охранниками своей профессиональной квалификации выступил член Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, Вице-президент по научно-методической работе СРО Ассоциация «Школа без опасности» Николай Степанов.

По его словам, в основе требований к независимой оценке квалификации лежат две группы правовых норм.

Ст.1, ч.3 Закона от 3 июля 2016 года N 238-ФЗ: «Иной порядок проведения оценки квалификации работников или лиц, претендующих на осуществление определенного вида трудовой деятельности, может устанавливаться другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в случае, если в отношении соответствующих категорий работников Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда таких работников, в том числе в связи с выполнением работ с вредными и (или) опасными условиями труда».

При наличии довольно обширного контингента лиц, на которых распространяются «особенности регулирования трудовых отношений», не вызывает сомнения выделение категории «Охранник» — работники, осуществляющие антитеррористическую, антикриминальную и антиэкстремистскую защищённость объектов с массовым пребыванием людей, на которых распространяются требования Постановлений Правительства Российской Федерации об антитеррористической защищённости объектов, подведомственных указанным в постановлениях организациям федерального уровня. Совместно с Росгвардией, частные охранные организации выполняют задачи содействия охране правопорядка на федеральном уровне.

Кроме того Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 601 н «Об утверждении Правил по охране труда при осуществлении охраны (защиты) объектов и (или) имущества» (статьёй 6) указаны источники профессионального риска повреждения здоровья работников охраны, которые при осуществлении охраны объектов могут вызываться воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов (указано 12 факторов риска, из которых 5-ть реально угрожают жизни и здоровью работников охраны на объектах с массовым пребыванием людей и др. объектах).

Выводы Приказа № 601, считает Николай Арсентьевич, не коррелируют с положениями статей 13 и 14 Закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018г.) «О специальной оценке условий труда» в части напряжённости трудового процесса работников, трудовая функция которых: «а) заключается в диспетчеризации производственных процессов: длительность сосредоточенного наблюдения, число производственных объектов одновременного наблюдения, время активного наблюдения за ходом производственного процесса» (ст.13, ч.3, п/п 23).

Так, работники охраны на объектах с массовым пребыванием людей, зачастую на одинарном круглосуточном посту охраны, с непрерывной профессиональной ответственностью осуществляют производственные функции, аналогичные диспетчеризации (осуществление внутриобъектового и пропускного режимов, сосредоточенное наблюдение за входящими гражданами с целью выявления террористов и лиц, имеющих намерение проноса запрещённых предметов, устройств и веществ), и подвергаются воздействию нервно-психических факторов, соответствующих (по нашим оценкам) подклассу 3.3 ст. 14 Классификации условий труда.

Помимо изложенного, требуется разработка и утверждение профессиональных стандартов работников, обеспечивающих охрану, и антикриминальную защищённость наиболее значимых социальных объектов, таких как медицинские организации, объекты физической культуры и спорта, транспортной инфраструктуры, в связи с наличием комплекса решающих для их безопасности угроз, особого по каждому виду объектов. По убеждению Николая Арсентьевича, проект профессионального стандарта общего профиля, дублирующий минимально нормативные правовые акты по вводу в профессию, не требуется для развития квалификаций, и в случае его утверждения, стал бы тормозом развития квалификации в отрасли. Как коммерческий проект узкой группы лиц, он не интересен охранному сообществу.

Подводя итоги мероприятия, Александр Михайлович Козлов еще раз подчеркнул, что вопросы регулирования трудовой деятельности частных охранников требуют дальнейшего изучения и развития и даже возможно заслуживают отдельного исследования. Он выразил надежду на то, что законодатель все-таки посвятит особенностям регулирования труда частных охранников отдельную главу в Трудовом кодексе и предложил ходатайствовать перед Комитетом Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции о рассмотрении указанного вопроса и возможных законодательных инициатив в данной части на заседании профильных рабочих групп.

Также Александр Михайлович довел до сведения присутствующих, что предлагается провести опрос работодателей частных охранных организаций об их отношении к проблеме. Основными вопросами поставить следующие:

1. «Считаете ли вы, что существующая система подготовки и оценки профессиональной квалификации «частного охранника» и «руководителя частной охранной организации» достаточна и эффективна, а потому предлагаем ничего не менять и вывести указанные категории из-под действия Закона «О независимой оценке квалификации»?;
2. Считаете ли вы необходимым вернуть представителей Росгвардии в состав квалификационной комиссии негосударственных образовательных организаций?

Дарья Подчезерцева, Дмитрий Кузьмин, специально для ГардИнфо

4 Replies to “Проблемы ценообразования и регулирования трудовой деятельности на рынке охранных услуг. Часть 2”

  1. Представителей Росгвардии в состав квалификационной комиссии негосударственных образовательных организаций необходимо вернуть хотя бы для того, чтобы положительный результат КЭ засчитывался как ППП в течение 11 месяцев после его сдачи как и было ранее.

  2. «Арсений Васильевич и сам, в свое время, работал охранником и сказать, что необходимы какие-либо особые условия труда, затрудняется, оговорившись, правда, что каждый случай надо рассматривать индивидуально. Но, в общем и целом, по его мнению, к законодательству, как говорят «не убавить, ни прибавить»»

    Видимо, этот Арсений Васильевич, работая охранником, дрых по ночам на объекте, и ему невдомек, что существуют объекты, где у охранника нет возможности сомкнуть глаз даже ночью. А наш хваленый ТК позволяет работодателю устанавливать суточный график работы без права на отдых. Хотел бы я послушать, что запел бы этот «эксперт» после того, как его на сутки к монитору бы посадили (разумеется без права на сон). Уверенности в совершенстве нашего законодательства у него бы точно поубавилось.

  3. Давно пора разогнать эту богадельню для трудового неликвида в виде охранников, и кормушку для коррупционеров в виде НОУ и Росгвардии.
    Сторожат пусть сторожа, и без любых выплат с поборами за право сторожить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *