15 марта 2019 года в помещении ГУЛРРиГК Росгвардии состоялось второе заседание комиссии по качеству Координационного совета при Росгвардии по вопросам частной охранной деятельности.
На заседании рассматривали пять частных охранных организаций. Три из них – московские, одна организация из Тульской области и одна из Республики Коми. Очно присутствовали руководители трех московских организаций.
Выступая перед членами комиссии со вступительным словом, сопредседатель комиссии А.М. Козлов подчеркнул, что при осуществлении мониторинга прошедших торгов на закупку охранных услуг для нужд государственного и муниципального бюджетов с целью определения частных охранных организаций для заслушивания на комиссии, эксперты ФКЦ РОС руководствуются тремя обязательными критериями.
А именно:
- Участник конкурса в процессе торгов предложил цену, которая ниже начальной (максимальной цены) цены контракта более чем на 25 %.
- Цена постовой охраны, по которой выигран контракт, не позволяет выплачивать работникам охранной организации заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в регионе, где находится охраняемый объект.
- Количества работников в охранной организации, по открытым данным ФНС России, не хватает для обеспечения охраны объектов по выигранным государственным контрактам.
Только при наличии ВСЕХ ТРЕХ перечисленных критериев, — подчеркнул Александр Козлов, ФКЦ РОС ходатайствует о рассмотрении частной охранной организации на комиссии Координационного совета Росгвардии.
Сумма указанных критериев, по мнению руководителя ФКЦ РОС, позволяет достаточно уверенно говорить о том, что организация «организовывает» себе конкурентное преимущество (низкая цена) за счет нарушения трудового, налогового законодательств и законодательства, регулирующего частную охранную деятельность.
И действительно, ни один из трех, прибывших на заседание комиссии, руководителей частных охранных организаций, не смог пояснить ни как в организации выплачивается зарплата не ниже МРОТ, ни как выполняются налоговые обязательства, ни почему количество работников меньше, чем необходимо для обслуживания заключенных организацией государственных контрактов.
Мы не указываем названий частных охранных организаций, которые рассматривались на комиссии, по просьбе руководства комиссии, так как проверки еще не проводились и нет их официальных результатов. Однако, входящие в состав комиссии представители ФНС России и Роструда подтвердили на подведении итогов заседания, что приведенные факты должны быть проверены в ходе выездных мероприятий, так как указывают на возможные нарушения.
Редакция Гардинфо приводит таблицу, которую на заседании раздали для ознакомления членам комиссии, но, изменив названия частных охранных организаций и контрактов на номера. Также графа «Списочная численность. Росгвардия» заполнена корреспондентом уже в процессе заседания, так как изначально она была пустая и заполнялась по озвученным на комиссии представителем Росгвардии данным.
Нам кажется, что эта таблица очень показательная. Как говорится «без комментариев».
Предлагаю распространить такую практику по регионам. Создать такие комиссии хотя бы по федеральным округам.
Кроме низких цен, недобросовестной конкуренции способствует и полное отсутствие контроля со стороны Заказчика за исполнением ЧОПом условий муниципального или государственного контракта и технического задания к ним. Несмотря на то, что там прописываются серьезные штрафы. Такое положение дел отрицательно влияет на ценообразование особенно при пультовой охране объектов, так как позволяет «нарушителям» снижать начальную цену на 90 и более процентов.
Некоторые примеры:
— Заказчик прописывает в контракте, что Исполнитель оказывает услуги собственными силами без привлечения соисполнителей. На деле привлекаются соисполнители.
— Заказчик указывает, что Исполнитель должен иметь не менее двух-трех и более ГБР, т.к. по контракту охраняется несколько объектов и там есть кнопки тревоги, в каждой из ГБР должно быть круглосуточно по два охранника, а на машинах должна быть символика исполнителя. Выигрывает тот, кто собирается использовать одну ГБР с одним водителем-охранником. К тому же не всегда охранником с документами. И набирает на одну ГБР сотни объектов по 500 рублей. Про оружие тоже бесполезно указывать, хотя начальную цену Заказчик и формирует с учетом своих «хотелок».
Можно еще писать, но смысл и так понятен.
Предлагаю Росгвардии рекомендовать муниципальным и государственным заказчикам, с целью контроля за расходованием бюджетных средств, включать в контракты пункт о согласии Исполнителя на контроль за исполнением контракта Росгвардией или общественными советами представителей ЧОП и т.п. И при каждом выявленном нарушении штрафовать «нарушителя» по условиям контракта без суда, чтобы охоту таким отбить от недобросовестной конкуренции. Также пусть требуют свидетельство о постановке на учет в налоговой инспекции по месту оказания услуг (создания рабочих мест на срок более одного месяца) п. 2 ст. 11 НК РФ. Тем более, что НДФЛ уходит на территории где созданы эти рабочие места.
На этом обед закончился.
С целью контроля за нецелевым расходованием бюджетных средств, выявлять сговор между госзаказчиком и исполнителем на несоответствие договору и техническому заданию оказываемых услуг, без всякого на то согласия, обязаны правоохранительные органы, наделённые государством правом на осуществление ими ОРД!!)))
Soldier, сговор между госзаказчиком и исполнителем — это сложно на электронных аукционах. Я не об этом писал.
Но от них родимых всё и пошло, снижение цены и качества!!! И ничего сложного на данном этапе я не вижу в плане некачественного исполнения государственных контрактов пультовой охраной. Был бы там порядок, то невозможно бы было по разному реагировать на сработки сигнализации на государственном объекте и на рядом с ним расположенный ларёк с шаурмой. Особенно, что всё красиво, радовалась бы шаурма!)))