В Госдуме предложили избавиться от охранников в магазинах

Представитель фракции ЛДПР в Государственной Думе Ярослав Нилов рассказал о новой идее партии — запрете на работу в магазинах сотрудников частных охранных предприятий (ЧОП).
Идея, по словам Нилова, возникла в результате многочисленных примеров, когда охранники «приписывают себе властные полномочия», при этом не имея на это права. Депутат отметил, что тем самым нарушаются права людей.

«ЛДПР предлагает убрать ЧОПы из торговых точек, — заявил он агентству «Москва». — Пусть продавцы наблюдают, камеры наблюдения, вызывают полицию, если надо».

Напомним, что на днях инцидент (см. Гардинфо: ЧП в Челябинске. Инвалид избит охранниками) с охранниками магазина «Проспект» произошел в Челябинске: они потребовали от посетителя Елизара Кудымова вывернуть карманы, а на отказ того сделать это без присутствия полиции, как рассказал сам покупатель, затолкали в подсобку и избили, причем после этого он обнаружил потерю кошелька с 2 тысячами рублей.

Сведений о возбуждении уголовного дела в связи с этим инцидентом пока не поступало.

От редакции: Не думаем, что убрав частную охрану из торговых точек, проблема с избиениями покупателей разрешится. Как показала практика, авторами всех рукоприкладств в магазинах и торговых центрах в 99 % случаев являются не представители ЧОП, а САВОКеры: контролеры торговых залов, местечковые представители службы безопасности, а в последнем инциденте — сотрудники службы предотвращения потерь, и все они не имеют никакого отношения к частной охране России.  По сути, выполняют охранную функцию, но, их деятельность ни чем, кроме их собственными представлениями о порядке, не регламентируется и никем не контролируется, а если случается беда с кулачной расправой, они опять в стороне, т.к. вся общественность громко скандирует:»Охранник? — ату его!» и СМИ радостно предает анафеме всю частную охрану, оправдываясь,  дескать: «Когда вас тут сортировать, когда такие дела на нашей кухне». Мы («Гардинфо») бросаемся выяснять истину, в очередной раз убеждаемся что ОХРАННИКИ там и рядом не стояли, но кто нас слушает и слышит — кроме нас самих… В последнее время стали появляться возгласы: «Да какая разница, охранник это был или контролер?». Для вас, безусловно, нет, а для охранной отрасли разница ощутимая. По сути все эти заголовки — подрыв деловой репутации частных охранных организаций… может пора сказать свое слово в защиту  чести и достоинства охранной отрасли? А что вы думаете, уважаемые коллеги, по этому поводу? Может у вас есть идеи? 

Комментариев к “В Госдуме предложили избавиться от охранников в магазинах”: 25

  1. О, это песня! Рано или поздно подобная инициатива должна была появиться. Тем более, что этот Нилов из ЛДПР — известный популист. Но проблема действительно имеется. И решать её рано или поздно придется. Но конечно не таким профанским методом, который предлагает Нилов. Будем считать, что он таким образом в очередной раз заострил внимание на необходимости решения конкретной проблемы под названием С.А.В.О.К, созданной руками регулятора ЧОД.
    Охранников 3 разряда будем вводить или как? Это ведь именно они должны стоять сразу за кассой. И это только первый, но необходимый шаг, без которого мы данную проблему не решим.

  2. Land, Вы правда думаете, что если будут охранники 3-го разряда, то магазины кинутся за ними в ЧОПы?
    Как были свои контролеры, так они и останутся.
    Считаю, что вообще не стоит получать удостоверение частного охранника пенсионерам старше 60-ти лет. Пусть сидят в сторожках, открывают шлагбаумы и вертушки работая в ЧОП официально, зарабатывая на лекарства и коммуналку, но без всяких медкомиссий на оружие, ежегодных ПП и иных заморочек.

    1. Владимир, я не думаю, а уверен, что введение 3 разряда значительно облегчит нагрузку на охранников, работающих без использования оружия и спецсредств. Именно такие охранники работают в магазинах и пытаются конкурировать с САВОКерами. Сейчас они вынуждены нести навязанную регулятором дополнительную нагрузку, связанную с допуском к работе со спецсредствами, которые они в реале не используют. Введение 3 разряда сократит расходы таких охранников, а значит — повысит их конкурентоспособность.
      Но, как я писал ранее, это только первый шаг к вытеснению САВОКеров из магазинов. За ним, при необходимости, могут последовать и другие шаги. Но сейчас об этом говорить преждевременно. Регулятор очень консервативен и не пойдет на резкие изменения.
      Так что — step by step в правильном направлении.

      1. Крупный ритейл, допустим, в состоянии оплачивать услуги охранного предприятия. А мелкий торговец, ему по любому будет выгоднее, вместо охранника 3 разряда, поставить Джамшута, который за одну зарплату и двор метет, и тележки собирает и хищения предотвращает, всеми допустимыми в его понимании способами. Так что я тоже особо выхода не вижу. Тупиковая ситуация.

  3. Думаю 3 разряд нас не спасет т.к. в любом случае его нагрузят обучением, кв.экзаменом, УЧО, ежегодным мед.осмотром, периодической проверкой. Если и будут какие-либо послабления, то скорее всего не значительные. Поэтому у САВОКа опять будет преимущество. Не знаю как в других регионах, а у нас из ритейлов охранники только в Ленте остались. Поэтому реализация предложение г-на Нилова никак не повредит охранному сообществу нашего региона.
    На мой взгляд решить эту проблему можно только законодательной нормой, т.е. обязательным требованием к торгующей организации, использующей площадь от ??? метров, о наличии договора на физическую охрану с ЧОО. Количество охранников обязательно должно иметь привязку к метражу, чтобы исключить ситуацию 1 охранник и 10 САВОКеров. К примеру Минздрав не выдает лицензию аптеке на торговлю пока та не предоставит договор на охрану и обслуживание ПС.

    1. Уважаемый Дмитрий, «незначительные послабления» в случае с охранниками — это уже неплохо, учитывая зарегулированность данной профессии. От обучения, КЭ, УЧО, ПП скорее всего отбиться не получится (от ежегодных медосмотров — можно попробовать, ибо это откровенная дурь в случае с безоружными охранниками). А всё остальное обусловлено правом на задержание правонарушителей, что, согласитесь, обязывает как минимум к обучению с последующим экзаменом.
      Не уверен, что получится обязать торговые организации заключать договора с ЧОО. А вот ужесточить ответственность данных организаций за неправомерные действия своих сотрудников — можно попробовать.
      Также имеет смысл рассмотреть возможность для юрлиц нанимать охранников в штат своей организации и нести за их действия полную ответственность. Может быть через воссоздание Служб безопасности.

  4. Да смысл в третьем разряде, если в обсуждаемом законопроекте предлагается проводить периодические проверки при продлении срока действия удостоверения, раз в пять лет?!

    1. А Вы вот так прямо и уверены, что законопроект будет принят в предлагаемом виде? Я бы не торопился на это рассчитывать.

  5. Здесь однозначно нужны комплексные меры и усилия всего сообщества, к примеру:
    1. Защитить охранное сообщество, т.е. добросовестных предпринимателей, от действий САВОКеров, распространив юрисдикцию лицензирующего органа на запрет деятельнсти САВОКеров.
    2. Обязать торгующие организации заключать договоры на охранные услуги с лицезированными организациями через лицензионные требования и разрешения, требования антитеррористических комиссий и т.п.
    3. Ввести новую профессию, к примеру, как уже предлагалось, охранник-наблюдатель, т.е. ту, что облегчит бремя охранника.
    Это как вариант, а список мер можно продолжить и развить.

  6. Уверен, что и 1-й, и 2-й, и 3-й квалификационные разряды нашей отрасли нужны. Охранные услуги без использования оружия и специальных средств — это сторожевая деятельность ЧОО, но и она в итоге также может контролироваться Росгвардией. И в этом ничего плохого нет, так как, по крайней мере, судимых, и душевнобольных в сторожа брать точно не будут. Ну а для магазинов розничной торговли может стать незаменимым 1 и 2 разряд контролеров и контролеров-наблюдателей.

    В любом случае, я бы высказался за то, что:
    1. Любая охранная и охранно-сторожевая деятельность должна быть лицензирована государством, так как последствия ошибок в данной области прямо сказываются на гражданах;
    2. Нельзя выполнять охранную (охранно-сторожевую, охранно-контролерскую) функцию без некой минимальной подготовки на специальных курсах.
    3. И у сторожа, и у контролера, и у охранника должны быть определенные полномочия, превышать которые нельзя.
    4. Полномочия частных охранников, выполняющих задачи в составе ГБР с оружием на улицах, нужно пересматривать, предоставляя им дополнительные полномочия вплоть до предоставления права на самостоятельное доставление подозреваемых в ОВД.

    Конструкция частной охраны, где есть специалисты базового уровня 1-2-3 разряда: контролеры и контролеры-наблюдатели, сторожа и профессиональные частные охранники 4-6 разряда имеет право на жизнь… Почему нет?

    1. Дополнительный разряд у охранников можно ввести только один (скорее всего — 3-й, хотя возможны варианты), предусматривающий задержание правонарушителей, в т.ч. с применением физической силы. Все остальные возможные работники ЧОД (наблюдатели, сторожа, наблюдатели за сторожами) — это уже другие профессии, на которые не будут распространяться права охранников на задержание правонарушителей. В проекте Профессионального стандарта специалиста в области ОД все эти вспомогательные профессии аккумулированы в одной — «Оператор пульта охранной и пожарной сигнализации». В принципе, этого должно быть достаточно для легализации необходимого вспомогательного персонала. Но задерживать правонарушителей, разумеется, должны только лицензированные охранники (3 — 6 разряда).

  7. Все это не решает заявленную проблему. Переименовывать надо охранников, например в стражника.

  8. В ово было две службы батальон милиции и сторожевая служба, может так же разрешить сторожей и контролеров в ЧОП, и расценки меньше и под контролем, все равно у бюджетных организаций требуют переводить сторожей на аутсорсинг

  9. Да эта проблема была, есть и будет. «Назови хоть горшком»…. Стрелок, Телохранитель, Сторож, Няня, Стражник, Нянька, Конвоир, Секьюрити, Вахтер, Вертухай, Шнырь, Стояк, Караульщик, Трутень, Бодигард, Преторианец, Доместик, Оберегатель, Недельщик… — все это, согласно словарю русских синонимов = слову «охранник». Особенно мило звучит «трутень». Воображаю заголовки в прессе: «Оберегатели заподозрили старушку в краже масла», «Трутень вступил в перепалку с посетителями», «Доместик незаконно обыскал покупателя»… Ой, не могу. А, кроме шуток, 1,2,3 разряд или переименования или еще что не решит проблемы. Как путали САВОКЕРов с охранниками, так и путают. Сколько уж говорили, кричали, писали… Воз и ныне там. Даже если пресловутому савокеру поперек груди нашивку повесить «НЕ ОХРАННИК», все равно назовут охранником. Идей у меня никаких нет, потому что я не питаю иллюзий насчет перемен к лучшему в данном вопросе.

  10. Ну что тут копья ломать. Чтобы решить данную проблему нужно всего лишь ввести поправку а административный кодекс, и в случае, если в магазине накосячил не ЧОП, то штраф на магазин 500 000 руб. и все…

    1. Это не предметный разговор. В какую именно статью КоАП предлагаете внести данную поправку? В ст. 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность?

    2. Для подобного ужесточения ответственности потребуется введение нового состава.
      Например, дополнить ст. 20.16. КоАП частью 1.1 следующего содержания:

      1.1. Незаконное осуществление частной охранной деятельности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан —

      влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трёхсот до пятисот тысяч рублей.

      Вы имели ввиду нечто подобное?

    3. Откуда такая штрафная цифра? И кто продавит такую поправку в Административный кодекс?три

  11. Уважаемые коллеги! Хочу напомнить о том. что любой собственник движимого, недвижимого и др. имущества имеет право охранять свое имущество любыми законными способами, я в своей деятельности много сталкивался с заказчиками которые прямо говорили, не нужна мне охрана ни с оружием ни со спец средствами, мне нужны обыкновенные сторожа которым я оборудую КТС для экстренного вызова наряда полиции и до тех пор, пока регулятор будет требовать всем «поголовно» сдавать ПП, да еще через 11 месяцев так и будут в основном частную собственность охранять «контролеры». Необходимо законодательно установить периодичность ПП, только перед продлением удостоверения охранника (т.е. не чаще чем каждые пять лет) Если человек изучил в основном . что касается безопасности и законности применения оружия и/или СС, то он будет помнить это всю жизнь. Пример, я до сих пор помню наизусть обязанности часового, в чем заключается неприкосновенность часового, порядок применения оружия часовым хотя прошло уже 42 года, прошу простить за ностальгию. (знаю наизусть ст.16-18 ныне действующего ФЗ о ЧДиОД. Главное- начальная и качественная подготовка охранника в НОУ и жесткий контроль за сдачей экзамена на квалификационный разряд.

    1. Кто же добровольно откажется от курочки несущей золотые яйца. В завидной регулярности сдачи ПП — финансовая составляющая.

      1. Для этого и существует законодательная ветвь власти, которая обязана ликвидировать все лазейки для коррупционной составляющей а именно для этого случая на законодательном уровне установить периодичность проведения ПП, перед продлением удостоверения охранника, т.е. с периодичностью не чаще чем раз 5 лет. В проекте ФЗ это учтено, посмотрим на конечный результат.

    2. Юристу:
      Очень смешно. Особенно про «..если человек изучил в основном (!!), что касается безопасности и законности применения оружия и\или СС , то он будет помнить это ВСЮ ЖИЗНЬ…» Ключевое слово здесь «ЕСЛИ изучил». С тех пор, как образование (любое) стало платной услугой, закончилась эра реального получения гражданами профессиональных знаний. Все дипломы покупаются. Для вас это новость? Какая разница — охранники с разрядами или савокеры, если ни те ни другие реально не обучаются. Приходят граждане и говорят: «Хочу купить свидетельство частного охранника, сколько стоит? Столько-то. Отлично. Дайте два.» С этой точки зрения правы заказчики — собственники имущества. Какая разница кому платить, если ни от тех, ни от других толку нет. Поэтому выбирают то, что подешевле, и это не охранники, а савокеры.

  12. ЛДПР попиарилась в очередной раз.Встречное предложение:с учетом того,что от Жириновского в Думе одни скандалы — убрать Жириновского из Думы! )))

  13. Правильное предложение. Толка от магазинных охранников никакого, только проблемы, а стоимость этой охраны забита в чек магазина, который мог бы на 5-10% быть ниже.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

7 + 6 =