На минувшей неделе в Москве состоялось очередное ежегодное заседание Президиума ФКЦ РОС. В мероприятии приняли участие представители 90 организаций – членов Ассоциации «КЦ РОСС» из 65 регионов Российской Федерации, являющихся членами Президиума ФКЦ РОС.
В первый день работы в его работе приняли участие: заместитель начальника ГУЛРРиГК Росгвардии Константин Пучков, начальник Управления лицензионно-разрешительной работы ГУЛРРиГК Росгвардии Азамат Дышеков и начальник отдела Управления лицензионно-разрешительной работы ГУЛРРиГК Росгвардии Иван Тимофеев, а также президент СРО Ассоциация «Школа без опасности» Сергей Саминский.
Обратившись к собравшимся, заместитель начальника ГУЛРРиГК Росгвардии Константин Пучков отметил:
Тесная работа с профессиональными объединениями, с ФКЦ РОС, экспертами НИЦ «Безопасность» дала свои результаты — у нас появился новый закон «О частной охранной деятельности». Была проделана очень серьезная работа, задействовано много сил и средств, положения закона рождались в спорах, эмоциональных высказываниях. Но результат налицо – у нас новый Федеральный закон, и основные его новеллы направлены на улучшение экономической составляющей деятельности частных охранных организаций.
Константин Геннадьевич отдельно упомянул вклад ФКЦ РОС и СРО Ассоциация «Школа без опасности» в создание системы обеспечения охраны и антитеррористической защищенности образовательных организаций, успешно функционирующей на новых территориях.
Со стороны высоких руководителей Администрации Президента РФ звучат благодарности в адрес частных охранных организаций, которые осуществляют охрану объектов образования, — сообщил он.
Касаясь вопроса качества оказания охранных услуг, Константин Геннадьевич отметил, что, несмотря на успешно выстроенную систему охраны объектов образования на новых территориях, качество охраны социальных объектов вызывает много вопросов.
Охрана социальных объектов, финансируемых за счет государственных бюджетных средств, всегда будет находиться в зоне повышенного внимания со стороны контролирующих органов, — подчеркнул Константин Геннадьевич.
В своем докладе Константин Геннадьевич привел статистику применения Приказа № 45 Росгвардии при расчете НМЦК в различных регионах. Только в 22 регионах страны цены на охранные услуги рассчитываются в соответствии с данным приказом, в 35 регионах НМЦК балансирует на грани необходимого, а еще в 35 – требования приказа игнорируются полностью.
В завершении своего доклада заместитель начальника ГУЛРРиГК Росгвардии еще раз подчеркнул, что в новом законе было учтено много пожеланий представителей охранного сообщества и теперь настает черед охранных организаций, чтобы доказать свою состоятельность и показать, что закон был принят не зря.
Приятным и неожиданным моментом стало награждение отдельных руководителей охранных организаций благодарственными письмами от руководства Росгвардии за обеспечение охраны на освобожденных территориях. Также медалью МВД ЛНР за содействие органам внутренних дел был награжден охранник ЧОП «Технологии безопасности» Сурков Александр Анатольевич.
Значительная часть первого дня работы Президиума была посвящена ответам представителей Росгвардии на вопросы участников заседания об актуальных проблемах частной охранной отрасли.
Сергей Саминский в своем выступлении подвел итоги тридцатимесячной работы членов СРО Ассоциация «Школа без опасности» в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях.
В соответствии с поручением Президента РФ, все объекты образования в новых субъектах РФ были обеспечены круглосуточной вооруженной охраной. В общей сложности членами СРО Ассоциация «Школа без опасности» выставлено почти 2500 постов.
По словам Сергея Васильевича, работники охраны на освобожденных территориях ежедневно демонстрируют примеры высокого профессионализма.
С 2022 года насчитывается уже восемьсот эпизодов умелого реагирования охранников на происшествия. Охранники помогли выявить диверсантов, сторонников ВСУ, торговцев наркотиками, а главное — не раз спасали детей при обстрелах, пожарах, а также задерживая нарушителей, в том числе вооруженных, и своевременно обнаруживая взрывные устройства.
Их высокая квалификация основывается на надлежащей профессиональной подготовке. Силами СРО Ассоциация «Школа без опасности» проводится обучение работников частной охраны по двум программам — созданной на базе профессионального стандарта «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» и по пресечению функционирования беспилотных аппаратов. При этом, как показывает опыт, наиболее эффективным средством борьбы с БПЛА является гладкоствольное ружье и умение стрелять по воздушной цели.
В продолжение работы по обучению кадров в этом году запланировано открытие Центра подготовки охранников в ЛНР.
В рамках инициированного Сергеем Саминским проекта «Доска почета» 1 324 работника охраны поощрены на общую сумму 9 890 000 рублей.
Стоит отметить, что положительный опыт работы Объединенного координационного центра, созданного ФКЦ РОС и СРО Ассоциация «Школа без опасности» на освобожденных территориях, был с большим интересом воспринят руководством Курской области. На базе территориального подразделения ФКЦ РОС в регионе планируется создание Объединенного координационного центра частных охранных организаций, охраняющих социальные объекты.
Сергей Саминский в ходе выступления поблагодарил ООО ЧОП «Технологии безопасности» и ООО «ЧОП «Спецохрана» и их руководителей Андрея Махина и Евгения Токаря, которые накануне передали бронированный УАЗ «Патриот» Благотворительному фонду «Общее Дело», помогающему фронту. Машина уже направлена нашим военнослужащим из 70-й дивизии на Херсонское направление.
В рамках дальнейшей работы заседания участники заслушали доклады Председателя Комитета ФКЦ РОС по охране объектов государственного заказа Александра Гадалова, Председателя Комитета ФКЦ РОС по пультовой охране Андрея Козеева и руководителя рабочей группы по борьбе с незаконной охранной деятельностью Егора Шипицина.
Деловую программу первого дня продолжила программа культурная – участники мероприятия отправились на экскурсию по киностудии «Мосфильм».
В рамках второго дня заседания участники утвердили годовой отчёт и годовой бухгалтерский баланс за 2024 год, финансовый план (смету) Ассоциации «КЦ РОСС» и ФКЦ РОС и проект плана основных мероприятий на 2025 год, заслушали отчёты руководителя Ревизионной комиссии Андрея Правдюка и руководителя Комиссии по этике Владимира Егерева.
С основным докладом к присутствующим обратился Президент ФКЦ РОС Александр Козлов.
По словам Александра Михайловича, работу центрального аппарата ФКЦ РОС можно разделить на две части. Первая — это работа с территориальными подразделениями ФКЦ РОС, где сейчас Объединение пытается на практике воплотить свои идеи. Прежде всего, это очистка рынка государственного заказа от организаций, профессионально занимающихся демпингом. Вторая половина работы — это нормотворческая деятельность, которая связана с внесением изменений в действующие нормативные акты, включая федеральные законы, направленные на улучшение экономической деятельности частных охранных организаций.
Говоря о работе территориальных подразделений, Александр Михайлович отдельно отметил РООР КЦРОС Липецкой области. В указанном регионе активно развёрнута работа по регулированию рынка государственного заказа, территориальным подразделением выстроен достаточно конструктивный диалог с органами исполнительной власти субъекта Федерации.
Практика на сегодняшний показывает, что без выстраивания конструктивных отношений с властями региона, успехов региональные подразделения достичь априори не могут», — подчеркнул он.
Президент ФКЦ РОС акцентировал внимание участников мероприятия на том, что в соответствии с 22 статьей Федерального закона № 44-ФЗ, значительными полномочиями наделены именно высшие органы исполнительной власти. И в части формирования начальной максимальной цены контракта, и в части написания методических рекомендаций, и в части выбора условий государственного заказа.
В качестве примера Александр Козлов привел тот факт, что в данный момент по просьбе ГУЛРРиГК Росгвардии экперты ФКЦ РОС готовят ответ в Совет народных депутатов Карелии на их письмо с просьбой переписать 45 Приказ Росгвадии и внести в него такую позицию как северные надбавки.
Позиция ФКЦ РОС заключается в том, что северная надбавка «ходит» персонально за каждым работником. И поэтому понять, сколько работников в зависимости от стажа получают такую надбавку, в конкретной охранной организации невозможно. Значит, поэтому и понять, на сколько надо поднять начальную максимальную цену контракта, также не представляется возможным.
Вместе с тем, пункт 20.1 статьи 22 ФЗ 44 говорит, что высшие органы исполнительной власти вправе разрабатывать собственные методические рекомендации. Таким образом, губернатор региона может дать команду подчинённым рассчитать по срезам экономики примерную среднюю ставку северных надбавок. И он же праве своим распорядительным документом установить, что при расчете НМЦК необходимо использовать формулу 45 Приказа, включив в нее северный коэффициент в таком-то размере.
Александр Михайлович выразил уверенность, что позиция ФКЦ РОС будет учтена в окончательном ответе, который будет направлен за подписью Заместителя директора Росгвардии, и им будут руководствоваться при расчете НМЦК.
Президент ФКЦ РОС еще раз подчеркнул, что работа с органами исполнительной власти должна стоять у руководителя территориального подразделения на первом месте, если такой работы не будет, не будет ничего.
Говоря о второй части работы, о нормотворчестве, Александр Козлов отдельно отметил две задачи, определенные Съездом ФКЦ РОС.
Первая — это законодательный запрет проведения аукционов при закупке охранных услуг.
Вторая, не менее принципиальная, — убедить Министерство финансов своим приказом определить отдельную статью в расходной части бюджета конкретно на закупку охранных услуг для объектов, к которым предъявляются требования об их обязательной антитеррористической защищенности.
В рамках разработки подзаконных актов в связи с принятием нового закона, ФКЦ РОС совместно с экспертами НИЦ «Безопасность» ведется достаточно активная и напряженная работа. Например, было предложено пересмотреть нормы положенности патронов, оставив только две позиции – минимальный и максимальный запас патронов, хранящихся в комнате хранения оружия.
Еще одна инициатива – исключение из перечня грубых нарушений нарушения правил обращения со специальными средствами.
Отдельно Александр Михайлович остановился на проекте, направленном на повышение качества оказания охранных услуг в образовательных организациях Курской области.
Предлагается по принципу, как сделано на новых территориях, создать объединенный координационный центр на базе уже Курского регионального отраслевого объединения работодателей. Предполагается, что координационный центр будет представлять из себя отдельную программу, в которую по заявлению будут включены частные охранные организации, охраняющие бюджетные объекты и взявшие на себя дополнительные обязательства.
Прежде всего участники программы соглашаются на дополнительный контроль со стороны специально созданной Объединенной дежурной части, или Объединенного координационного центра, инспектора Объединенного координационного центра. Они соглашаются осуществлять деятельность по определенным стандартам. Если это касается объектов образования или медицинских учреждений, то это ГОСТ, если это иные объекты, то это внутренние стандарты, выработанные внутри самой программы. Они соглашаются на отчисление определенной части денежных средств, получаемых за счет охраны бюджетных объектов, на нужды этой программы, организации объединенной дежурной части, организации дополнительного контроля и иной деятельности.
Одно из условий, которое обсуждается при реализации программы, это то, что администрация области с региональным объединением, с членами указанной программы, подпишет соглашение, в котором будет указано, что она поддерживает развитие этой программы, будет оказывать содействие, примет меры к тому, чтобы на этот рынок сложно было попасть профессиональным демпингерам. Такими мерами могут быть: требование наличия КХО на территории субъекта, безусловная регистрация обособленных подразделений на территории субъекта, ограничение времени реагирования и ряд иных требований, которые позволят более-менее гарантированно обеспечить то, что конкурс на охрану образовательных организаций будут выигрывать те, кто присоединился к этой программе. Предполагается в эту схему объединить все объекты, которые финансируются за счет регионального и муниципального бюджета в Курской области.
Александр Козлов выразил уверенность в том, что данный проект будет реализован.
В своем докладе Александр Михайлович коснулся и вопроса отмены НДС для частных охранных организаций. По его словам, инициатива поддержана ТПП РФ, РСПП, но Министерство финансов пока ее отклоняет с формулировкой «мы рассмотрели ваши аргументы, они достаточно серьезные, однако инициатива не поддерживается, потому что, если вам разрешить, захотят и другие».
В своем выступлении Президент ФКЦ РОС не обошел вниманием и тему общественного контроля, подробно рассказав о результатах первой проверки качества оказания охранных услуг в школах Ставропольского края, проведенной Общественной палатой Российской Федерации совместно с экспертами ФКЦ РОС.
Завершая свой доклад, Александр Козлов еще раз подчеркнул, что в состав Президиума ФКЦ РОС, как правило, входят собственники бизнеса, которые определяют, что нужно для того, чтобы легче было им заниматься, и для того, чтобы преимущество на рынке имели организации, которые добросовестно оказывают охранные услуги, а региональные подразделения ФКЦ РОС, в свою очередь, должны оставаться механизмом реализации этих стратегических целей.
Вопросы добровольной сертификации охранных услуг и применения сертификатов соответствия национальным стандартам стали одной из основных тем работы второго дня мероприятия.
Своим мнением по указанной тематике с участниками заседания поделились представитель ООО ЧОП «Барс» Александр Пташник и генеральный директор ГПБ «Айсберг» Игорь Морозов.
Вице-президент ФКЦ РОС Юрий Покидов, курирующий вопросы проведения работ по добровольной сертификации охранных услуг в рамках системы добровольной сертификации «Охрана и безопасность», в своем докладе детально описал всю цепочку проводимых работ, от момента получения заявки до выдачи сертификата соответствия.
Юрий Васильевич акцентировал внимание собравшихся на том, что в соответствии с 184 ФЗ «О техническом регулировании» документ, подтверждающий соответствие национальному стандарту, должен называться «сертификат соответствия» и никак иначе.
Согласно приведенной Юрием Покидовым статистике, по итогам работы единственного аккредитованного в Росакредитации органа по сертификации охранных услуг ООО «Стандарты охраны» в 2024 году отработано 37 заявок на проведение сертификации услуг с выдачей сертификатов соответствия, поступивших от 22 организаций. Проведено 15 инспекционных контролей по ранее выданным сертификатам соответствия в семи организациях. Органом по сертификации услуг ООО «Стандарты охраны» за весь период работы выдан 61 сертификат соответствия.
Из них на соответствие ГОСТ Р 58485 «Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования» — 24 сертификата соответствия, ГОСТ Р 59969 «Оказание охранных услуг на объектах образовательных организаций высшего образования. Общие требования» — 15 сертификатов соответствия, ГОСТ Р 59588 «Оказание охранных услуг на объектах медицинских организаций. Общие требования» — 11 сертификатов соответствия, ГОСТ Р 59044 «Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования» — 11 сертификатов соответствия. Статистика по регионам: Томская область — 14 сертификатов соответствия, Липецкая область — 10, Курская область — 9, Красноярский край — 8, Самарская область — 5, Мурманская область — 5, Костромская область — 3, Дагестан — 3, Тамбовская область — 2, Москва — 2.
Касаясь вопросов применения сертификатов соответствия, Юрий Васильевич отметил, что, в соответствии с требованиями 44-ФЗ и 223-ФЗ, заказчик обязан, именно обязан, ссылаться на национальный стандарт при описании предмета закупки соответствующей охранной услуги. Если он этого не делает, то можно это тут же обжаловать через ФАС, и торги будут отменены. Причем ФАС поддерживает эту позицию на 100%.
По мнению Юрия Покидова, необходимо описывать предмет закупки с помощью того, что изложено в национальных стандартах, то есть термины, определения, форма и виды документации, наличие специальных средств, оружия, и т.д., должны быть отражены в техническом задании.
Вице-президент ФКЦ РОС отдельно подчеркнул, что наличие сертификата соответствия может быть использовано в качестве заградительной меры только в торгах по 223-ФЗ. То есть заказчик вполне может в конкурсной документации написать, что заявки принимаются только при наличии сертификата соответствия, и это абсолютно законно. ФАС, суды, поддерживают позицию на 100%. По 44-ФЗ ситуация несколько сложнее, сразу возникает вопрос об ограничении конкуренции. В этом случае, чтобы не нарушать нормы законодательства, необходимо грамотно оформлять конкурсную документацию.
Например, участник закупки, имеющий сертификат соответствия, может получить максимальный балл по критерию «качество». Устойчивость такой позиции к жалобам в ФАС и суды примерно 50 на 50. То есть, есть 50 положительных примеров, и 50, когда закупку могли отменить, посчитав, что сертификат соответствия был применен неправильно. Вторые 50% зависит практически только от заказчика, от того, насколько правильно составлена конкурсная документация.
Если документация составлена правильно, то в большинстве случаев конкурсы выигрываются, и проблем не возникает. Ну и, соответственно, желание и умение заказчика отстаивать свои позиции также является значимым фактором. Необходимо доказать, что включение в конкурсную документацию сертификата соответствия не является заградительной мерой, и, тем более, не является желанием ограничить конкуренцию, а основывается исключительно на желании закупить охранную услугу, определенного, гарантированного национальным стандартом качества, и у организатора конкурса нет иной возможности самостоятельно оценить способность участника закупки оказывать качественную охранную услугу, кроме как прибегнуть к требованиям национальных стандартов.
Также Юрий Покидов озвучил ряд возможных вариантов использования сертификатов соответствия, как преимущества сертифицированной организации, непосредственно в процессе исполнения контракта.
Завершая свое выступление, Юрий Васильевич выразил уверенность, что внедрение стандартизации на рынке охранных услуг, несомненно, приведет к тому, что заказчик будет получать качественные, с единым содержанием, действительно охранные услуги, а не их имитацию.
Директор НИЦ «Безопасность», заместитель председателя ТК 208 Олег Климочкин и советник Президента ФКЦ РОС Андрей Аванесов представили участникам совещания основные новеллы принятого Закона «О частной охранной деятельности» и информацию о подзаконных нормативных актах, разрабатываемых в связи с принятием указанного федерального закона.
В рамках заседания перед собравшимися также выступили:
• Алексей Щедрин – Генеральный директор ООО ЧОП «АКМ-секьюрити» с докладом на тему «Искусственный интеллект и охранная деятельность» и «Волонтерская миссия охранных предприятий в СВО».
• Василий Моисеенков– Руководитель Охранного агентства «ПМ» с докладом на тему «10 правил эффективного руководителя».
• Виктор Гаранин – Председатель совета директоров Охранной группы «Центурион» с докладом на тему «Решение проблемы круглосуточной охраны в общеобразовательных и дошкольных учреждениях, путём внедрения охранного комплекса «Алькор».
Также, традиционно, технические партнеры ФКЦ РОС представили собравшимся новинки в области средств пассивной защиты, связи и программного обеспечения.
В заключение, Президент ФКЦ РОС Александр Козлов поблагодарил участников мероприятия за плодотворную работу и выразил уверенность, что опыт, полученный в ходе совещания, будет способствовать повышению эффективности деятельности Объединения.
