Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОО «Илир» к прокуратуре города Нижневартовска по ХМАО — Югре об оспаривании представления.
По результатам рассмотрения дела суд признал оспариваемое предписание недействительным в оспариваемой части и вынес решение, что заявление ООО ЧОО «Илир» подлежит удовлетворению. Судебные расходы, понесенные стороной, взыскиваются с проигравшей стороны — прокуратуры ХМАО — Югры в пользу ООО ЧОО «Илир».
Лист № 6 потеряли!
Опубликуйте же наконец лист № 6 из этого документа!
При этом общество указывает, что объекты, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности могут охранять только охранные организации, у которых в лицензии открыт седьмой вид охранных услуг — охрана объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона об охранной деятельности.
Лицензионные требования для данного вида охранных услуг не предусматривает обязательную выдачу служебного оружия охранникам, задействованным в постовой охране объекта, а лишь предусматривает обязательное наличие у охранной организации служебного оружия и связи с дежурной частью охранной организации.
Также общество отмечает, что объекты оборудованы необходимыми техническими средствами охраны, тревожной кнопкой, при срабатывании которой выполняется выезд группы быстрого реагирования.
Как следует из материалов проверки, в части исполнения контракта, заключенного МУП и обществом, претензии имелись исключительно в рассматриваемой части, иных нарушений со стороны общества по оказанию услуг по заключенному контракту не было выявлено. Так же и у заказчика не имелось претензий к обществу по объему и качеству предоставленных охранных услуг.
Условиями контракта определены обязанности общества (раздел 3), среди которых указано на организацию и обеспечение охраны объектов заказчика с предотвращением краж или уничтожения (повреждения) материальных ценностей, пресечение проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты; поддержание и соблюдение мер антитеррористической защищенности, осуществление периодического обхода и осмотра территории и зданий с внешней стороны; выставление на объектах заказчика постов, оборудование их тревожной кнопкой; осуществление пропускного и внутриобъектового режима и иные (пункты 3.1.1 – 3.1.14).
Перечень оказываемых услуг обозначен и в разделе 2 Технического задания к контракту и полностью соответствует обязанностям, закрепленным в пунктах 3.1.1 – 3.1.14 контракта.
Раздел 1 Технического задания, несмотря на то, что он поименован как «Перечень объектов, их местоположение, объем оказания услуг», фактически объем оказания услуг не содержит, а содержит лишь сведения о выставляемых по каждому из объектов охраны силах и средствах, в том числе технических средствах.
Прокуратурой при проведении проверки фактов оказания охранных услуг, перечисленных в пунктах 3.1.1 – 3.1.14 контракта и пунктах 2.1 – 2.14 раздела 2 Технического задания к контракту, не в полном объеме или с нарушением условий не установлено.
Доброго утра. Это интересующая вас страница.
Спасибо огромное!
Красава. Когда гнобил РОСО с Администрацией, то наличие оружие обязательно и репортажи, и речуги об ущербе. А когда сам в жижу наступил, то читайте внимательно господа чиновники договорчик. Жека рулит. Хотя уже не директор. Где то все равно обгадился, раз сложил полномочия. А так молодчик. Остап Бендер отдыхает. Пиарится мошенник. Респект.
Ну и кто теперь по штатному расписанию юрисконсульт в Илире? Эта шарага на данный момент является соискателем лицензии по тем видам охранных услуг где юрисконсульт необходим по лицензионным требованиям! Нужели лицензию продлят??!!!)))