Спустя несколько дней после трагедии в Пермском университете, где во время стрельбы погибло шесть человек, ответов на вопросы, почему это произошло и могло бы быть иначе, до сих пор нет. “Звезда” попросила генерального директора ООО ГП “Цербер” Андрея Козеева рассказать, насколько надёжна была система безопасности в ПГНИУ и какой должна быть в идеале эта система.
«Охраны на пропускном пункте не было»
— Охраны на пропускном пункте ПГНИУ не было и быть не могло. Несколько лет назад охрана с пропускного пункта была снята по требованию прокуратуры. Таким образом был открыт свободный пропуск на территорию вуза для жильцов находящихся рядом жилых домов. Там в основном промышленная зона, жильцы пожаловались в прокуратуру, что им негде с детьми погулять. Поэтому прокуратура сдалась и потребовала от руководства ПГНИУ сделать свободный доступ на территорию.
Сейчас в интернете появляются различные данные. Якобы в этой будке вообще никого не было, когда преступник проходил через нее. Но, насколько я знаю, в будке должны были находиться сотрудники службы безопасности ПГНИУ. Но это не охранники, потому что у вуза нет лицензии на охранную деятельность. Тем не менее отдел охраны или служба безопасности у вуза есть, есть сторожи и вахтёры, что противоречит закону о классификации товаров и услуг РФ — таких должностей не существует.
В нарушение закона была организована собственная служба безопасности. Договор об охране был заключён с ЧОП «Арсенал-Регион». Но все три пропускных поста были исключены из-под охраны. Там находились только сотрудники ПГНИУ из так называемой службы безопасности. Под охраной находились только учебные корпуса. Но на момент входа преступника в 8 корпус охранника там не было. Куда он делся, мы не знаем. Может быть, он вышел в туалет или на обход. Это должно выяснить следствие.
«Была ли исправна тревожная кнопка? Мы не знаем, была ли она вообще»
— Ошибка ПГНИУ — пренебрежение и игнорирование системы безопасности. Университет заключил договор охраны с какой-то конторой, которая была готова на всё, лишь бы получить этот договор. Госзакупки регулируются 44 ФЗ. В нём 60 % определяют качественные показатели, а 40 % цена. Но та цена, которая предлагается, неконкурентоспособна. За такие деньги качественно работать невозможно: выплатить зарплату сотрудникам, налоги государству и перевооружиться.
Была ли исправна тревожная кнопка? Мы не знаем, была ли она вообще. Есть много технологий тревожных кнопок. Одни работают при малейшем касании. Другие вешаются к корпусу сотрудника, и когда охранник падает, она срабатывает. Третьи нужно удерживать три секунды. Первые кнопки часто ложно срабатывают, потому что очень чувствительны. Поэтому часто используют кнопки, которые нужно держать секунды три. И только после этого сигнал передаётся в экстренные службы. Возможно охранник не был обучен этому или в экстренной ситуации забыл, как ей правильно пользоваться, а возможно кнопка была неисправна.
«Группа быстрого реагирования ЧОП должна приезжать менее, чем за 15 минут»
По международным стандартам, охранник ЧОПа должен взять на себя одну минуту открытого боя с любым количеством нарушителей. А группа быстрого реагирования должна приехать на объект в течение 4-5 минут. Даже самое быстрое противоправное деяние (забежать в магазин, всех положить на пол и забрать содержимое кассы) составляет в среднем 4 минуты.
Национальный стандарт приезда группы быстрого реагирования на место происшествия для миллионного города составляет не более 15 минут. Ни одна группа у надёжных охранных компаний не стоит на месте, она движется по определённым улицам. И преступнику трудно просчитать, где какая группа находится в данный момент. Поэтому время приезда может быть от 1 до 14 минут. Поэтому чем дальше находится группа быстрого реагирования, тем больше нужно поставить охранников на объект, чтобы они могли как можно дольше задерживать преступника.
То, что люди не могли дозвониться до экстренных служб, это ненормально. Нужны многоканальные телефоны. Но с другой стороны, представьте, как одновременно большое количество людей звонит по одному номеру? Звонков было слишком много. Но я не верю, что никто не мог до них дозвониться. Или кто-то эти звонки игнорировал.
«Жертв могло бы быть больше»
— Преступник выбрал очень неудобное место для оперативного приезда спецподразделений. ОМОН находится в 40-30 минутах езды, а СОБР ещё дальше. От Ленинского и Дзержинского отделений полиции университет тоже находится далеко. И если бы не младший лейтенант из ГИБДД, который нейтрализовал преступника, жертв было бы намного больше.
Что касается транспортной полиции, то на железной дороге много инцидентов, там сотрудники на месте не сидят. Направлять на вооруженного преступника участковых или рядовых сотрудников, которые раз в полгода держат оружие в руках, а в основном работают с бумажками или людьми, тоже не вариант. Посылать на ликвидацию нужно было ОМОН, РУБОП, СОБР или Росгвардию.
«Бюджетные организации не готовы платить»
— Ещё одна беда: многие организации не готовы обеспечить безопасность охраннику. Как правило, заказчик говорит, что ему нужно поставить на объект охранника, а всё остальное ЧОП не касается. И доводы, что охранник не в безопасности, во внимание не принимаются. Охраннику нужно обеспечить рабочее место: бронестекло, задвижки, электромагнитные замки для дверей и т. д. Нужно видеонаблюдение, которое начинается с наблюдения на улице. Чтобы охранник видел, что по улице идёт человек в маске и закрыл входную дверь. Но сегодня никто об этом думать не хочет.
Далее: оплата. Заказчик бюджетных учреждений готов платить 100 руб. в час охранному предприятию. Но рыночная цена услуг охранника составляет 150 руб. на руки. Таким образом оплата должна составлять 300-350 руб. в час охранному предприятию. Из этих денег 150 руб. получает на руки сотрудник, 70 % уходит на налоги, 20 % накладные расходы, а 10 % прибыль. Плюс форма, вооружение, тренировки. Таким образом дневная смена обойдётся в 350 руб., а ночная в 230 руб. в час. Но таких денег бюджетные организации по 44 ФЗ не могут платить.
«Преподаватель, который продолжил читать лекцию, молодец»
— Сотрудники университета плохо были подготовлены к подобной ситуации. Преступник начал стрелять ещё на подходе к пропускному пункту. После нажатия тревожной кнопки все корпуса должны были быть заблокированы. После оповещения дежурной части и до приезда силовиков преступника можно было бы не допустить на территорию кампуса. Если бы служба безопасности и ЧОП отрабатывали бы свой хлеб, трагедии можно было бы избежать.
Основной антитеррористический сценарий: надо закрыться в помещении и не выходить. В одной из аудиторий ПГНИУ преподаватель закрыл железную дверь и продолжил читать лекцию. Такому мужеству нужно многим силовикам поучиться. Я уверен, что когда взрослые и студенты остынут, они скажут ему спасибо.
«Общество безнравственно и несправедливо»
— За последние годы нападений на школы и вузы становится всё больше. Это уже болезнь. На мой взгляд, наше сегодняшнее общество безнравственно и несправедливо. У нас дикий капитализм. Вся поддержка идёт в 2-3 крупных компании, а малый бизнес не поддерживается. И пока мы идём по этому пути безнравственности и несправедливости, у нас будут нарастать тревожные симптомы. Без кардинальных перемен в обществе ситуация не поменяется. Придётся защищаться. Нужно сделать так, чтобы образовательные учреждения, в которых учатся дети, были защищены по высшему разряду. И пока государство этого не поймёт, никаких изменений не будет.
Интересно только, почему стоимость ночной охраны дешевле дневной считают? А надбавка 20% за ночную работу не учитывается?
Здесь ошибка журналиста. Суточный график 220 руб в час, полусуточный – 330.
Ряд мер, которые существенно повысят безопасность образовательных организаций:
1. Безусловное выполнение требований Постановлений правительства РФ по антитеррористической защищённости.
2. Создание и внедрение комплекса типовых мер по инженерному оборудованию и техническому оснащению образовательных организаций.
3. Четкое выполнение требований по формированию НМЦК на охранные услуги в соответствии с приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45.
4. Объективные конкурсы на оказание охранных услуг:
– Введение в конкурсные комиссии представителей общественных организаций, объединений работодателей.
– Запрет на аукционы, запрос котировок и т.п. Определение победителя только на конкурсе.
– Указание в конкурсной документации, что услуга соответсвует национальному стандарту.
– Приоритет в отборе организациям, прошедшим сертифицию услуг на соответствие национальным стандартам и имеющим официальное подтверждение.
– Допуск к конкурсу организаций, способных обеспечить прибытие собственных ГБР, сотрудники которых вооружены служебным огнестрельным оружием.
5. Обязательная экспертиза и общественный контроль качества оказания охранных услуг общественными организациями.
6. Всестороннее воспитание подрастающего поколения в рамках образовательных организаций.
Конкурсы, думаю, тоже не панацея. Так как многие ЧОО в свое время наработали себе “оборотку” и якобы статус, такими же способами как сегодняшние шараги, и что толку что есть стаж работы, какие то наработки, а суть и отношение к работе остались как у шараг. Но теперь конкурсами пытаются остаться на рынке, а реально созданным, добросовестным молодым организациям прикрыть вход на рынок. Уставной надо для ЧОО делать 3 000 000 руб на депозит и обязательное лицензионное требование КХО. Хоть какой то порядок будет. Не будет массовости ЧОО с четырьмя видами в лицензии, зачем лицензировать сторожей. По поводу экспертизы допускаю, но её должны проводить грамотные люди и спрашивать с них строго. Школы, именно школы должны охранять два охранника разнополых (мужчина и женщина). По такому же принципу должны стоять и в ВУЗах на центральных проходных. И самое главное технически оснащать объекты образования. На тюрьмы деньги есть, на школы нет. Да и отморозки то не идут в З..Ксобрания гадости делать.
Макар, помимо мужчин и женщин охранников, надо бы ещё трансгендеров. Так демократичнее и в соответствии с международными стандартами охраны (про них спросите у Козеева). И будет тогда самый зайчик!