Неожиданные вести из судебных залов: там стали выносить оправдательные приговоры по делам о хранении оружия, если арсенал не был серьезным, а вина владельца далеко не очевидна, пишет РГ.
Житель Великого Устюга 29-летний Михаил Д. летом прошлого года поехал на рыбалку на речку Сухона, что в Вологодской области. И там на берегу нашел револьвер. Как выяснилось позже – переделанный из сигнального в боевой. Но Михаил об этом не подозревал. Ведь опыта обращения с оружием у него практически не было.
“Он открыл его, достал патроны, которые были с резиновыми наконечниками, и решил, что револьвер травматический, – пересказывают в суде слова теперь уже экс-обвиняемого. – Он убрал его в свою поясную сумку, откуда его затем и изъяли сотрудники полиции. Никаких доработок на револьвере не видел”.
С тех пор молодой человек носил ствол с собой – в поясной сумке. На всякий случай, для самозащиты. Однажды его на улице остановила полиция, и, естественно, стражей порядка заинтересовал револьвер. Интерес плавно перетек в уголовное дело.
В суде мужчина пояснил, что опыта обращения с оружием не имеет, в армии служил водителем и с оружием не обращался, в оружии не разбирается, выстрелов из револьвера не производил. Покаялся: виноват, что сразу не сдал найденный револьвер правоохранительным органам.
Суд, заслушав обвинителей и защиту, счел, что обвинение не так убедительно.
“Суду не предоставлено доказательств, что Д. обладает познаниями в области оружия и должен был по его внешнему виду определить, что револьвер относится к огнестрельному оружию, – рассказывают в объединенной пресс-службе судов Вологодской области. – Никто из допрошенных сотрудников правоохранительных органов не показал о том, что имелись основания принять данный револьвер за огнестрельное оружие. Сведений о том, что из револьвера производились выстрелы боевыми патронами, не представлено. Боеприпасов у Д. не обнаружено. Тот факт, что револьвер на момент изъятия был заряжен патронами травматического действия, также подтверждает позицию Д. о наличии оснований предполагать, что револьвер является травматическим”.
Пленум Верховного суда разъяснил, что не считаются оружием различные “игрушки”, пусть и очень похожие на боевые стволы
В итоге был вынесен оправдательный приговор. И есть надежда, что это все-таки не исключительный случай.
Напомним, в прошлом году пленум Верховного суда России внес важные поправки в свое постановление “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств”.
В своих новых разъяснениях Верховный суд особо обратил внимание, что не является преступлением действие, хотя формально и нарушающее УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В общем, бывает так, что формально человек попадает под УК, но опасности от него нет и лучше бы его не наказывать.
“При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния”, – пояснил Верховный суд.
Как поясняют эксперты, например, если пенсионер хранил пару патронов, то, скорее всего, нет смысла его судить. Бывает так, что человек просто забыл про какие-то боеприпасы. Также пленум разъяснил, что не считаются оружием различные “игрушки”, пусть и очень похожие на боевые стволы.
Разъяснения высокой инстанции напрямую влияют на практику. Статья 222 УК “Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов” активно применяется. В прошлом году по ней были осуждены 6,3 тысячи человек. При этом по всем восьми статьям УК, так или иначе наказывающим за незаконные действия с оружием, было осуждено 7,6 тысячи человек, а оправдано 9. Между тем в этом году в одной только Вологодской области вынесен уже не первый оправдательный приговор по этой статье. До того был оправдан 56-летний Сергей Ф., коллекционер пневматического оружия.
В суде он рассказал, что купил в оружейном магазине сигнальный револьвер Р-2 за 17 тысяч рублей с комплектом капсюлей “Жевело”. Продавец ему пояснила, что документов на его приобретение не требуется. Револьвер купил в целях самообороны, иногда использовал для отпугивания собак. С собой револьвер не носил, но и не прятал его.
Летом прошлого года у его гражданской жены пропал планшет, сотрудники полиции выехали для осмотра места происшествия. На вопрос полицейских о том, имеются ли в доме старинные вещи, он показал этот револьвер 1941 года. Через три дня сотрудники полиции забрали револьвер на экспертизу. Коллекционер был уверен, что револьвер ему вернут, так как аналогичные продаются в оружейных магазинах. Тем более что и сами сотрудники полиции визуально осматривали револьвер и не могли отличить его от сигнального. Только экспертиза показала, что оружие было переделано в боевое. Но где доказательства, что коллекционер знал о том?
“Хочется верить, что вынесенные оправдательные приговоры не являются какой-то случайной аномалией, и суды будут последовательно внедрять в практику правовые позиции Верховного суда”, – сказал адвокат Вячеслав Голенев.
Сегодня нередко игрушечное или пневматическое оружие похоже на боевое, и наоборот. Зачастую переделанное оружие используется в преступных целях, поэтому правоохранительные органы правы, когда проводят тщательную проверку всех подозрительных “игрушек”. Однако суды должны тщательно изучать все обстоятельства, в том числе принципиально важно выяснить, знал ли человек, что в его руках боевое оружие.
Раньше киллеры умнее были, т.к. каждый день писали и имели при себе заявление, что найденное оружие несут сдавать в милицию…
Ну-ну, коллекционер оружия и не разбирается в нем.
Хороший адвокат был.