ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия vs. директор ЧОО: Суд встал на сторону последнего

Суть вопроса: Директор ЧОО выставил на охрану объекта частного охранника без первичной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, в нарушение части третьей статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2482-1 «О частной детективной или охранной деятельности в Российской Федерации» и пунктов 8.1, 35.1 Положения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 647. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ЧОО к административной ответственности, предусмотренной частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей. Однако с состоявшими по делу решениями должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя…


Решение № 7.2-206/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 7.2-206/2019
Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) – Административные правонарушения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 23 октября 2019 г. по делу № 7.2-206/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Палаткиной Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Пузанова Андрея Николаевича на постановление начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия С.Н. Кислякова от 13 июля 2019 г. ЛРР № 000095 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2019 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия С.Н. Кислякова от 13 июля 2019 г. ЛЛР № 000095 (далее – постановление от 13 июля 2019 г.) директор ООО ЧОО «Анастасия» А.Н. Пузанов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 5).

Не согласившись с данным постановлением, А.Н. Пузанов обжаловал постановление должностного лица в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2019 г. постановление должностного лица от 13 июля 2019 г. изменено, А.Н. Пузанову назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 57-61).

А.Н. Пузанов подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи. Привел доводы, что в соответствии с Положением о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (утвержденным Приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 647), положительная сдача квалификационного экзамена по профессии «частный охранник» засчитывается в качестве прохождения гражданином первичной периодической проверки, если со дня сдачи такого экзамена прошло не более 11 месяцев. Просит отменить названное постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и решение судьи, вынесенные в отношении А.Н. Пузанова, и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность проведенной проверки и отсутствие в действиях А.Н. Пузанова состава административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу временно исполняющий обязанности начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия С.Н. Кисляков просит решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу А.Н. Пузанова без удовлетворения.

В судебном заседании директор ООО ЧОО «Анастасия» А.Н. Пузанов доводы жалобы поддержал по изложенным с ней основанием.

В судебном заседании старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия А.В. Струкалин, допрошенный в качестве свидетеля, просил жалобу А.Н. Пузанова оставить без удовлетворения, считает, что А.Н. Пузанов обоснованно привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Требования, предъявляемые к частной детективной и частной охранной деятельности, установлены Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной или охранной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 г. в 14 часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Терешковой, д. 5, директор ООО ЧОО «Анастасия» А.Н. Пузанов, выставил на охрану вышеуказанного объекта частного охранника А.Н. Тришина, без первичной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, в нарушение части третьей статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2482-1 «О частной детективной или охранной деятельности в Российской Федерации» и пунктов 8.1, 35.1 Положения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 647.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.Н. Пузанова, являющегося директором ООО ЧОО «Анастасия», к административной ответственности, предусмотренной частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении А.Н. Пузановым административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшими по делу решениями должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2018 г. А.Н. Тришин сдал квалификационный экзамен, ему присвоена квалификация «охранник 4 разряда» и в указанный день выдано свидетельство № 002660 о профессии рабочего (л.д. 8).

12 декабря 2018 г. А.Н. Тришину ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия выдано удостоверение частного охранника (л.д. 9).

22 февраля 2019 г. А.Н. Тришин принят на работу в ООО ЧОП «Анастасия» в качестве охранника (л.д. 29).

28 февраля 2018 г. Росгвардией утвержден Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Согласно данному Перечню при проведении контрольных мероприятий подлежит полному применению Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденное Приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 647.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Положения положительная сдача квалификационного экзамена по профессии «частный охранник» засчитывается в качестве прохождения гражданином первичной периодической проверки, если со дня сдачи такого экзамена прошло не более 11 месяцев.

То есть, на момент проведения сотрудниками Росгвардии по Республике Мордовия мониторинга оказания охранных услуг – 11 июля 2019 г., не прошло 11 месяцев со дня сдачи А.Н. Тришиным квалификационного экзамена, следовательно состав административного правонарушения в действиях директора ООО ЧОП «Анастасия» А.Н. Пузанова отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия С.Н. Кислякова от 13 июля 2019 г. ЛРР № 000095 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2019 г., вынесенные в отношении А.Н. Пузанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда

р е ш и л:

жалобу Пузанова Андрея Николаевича удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия С.Н. Кислякова от 13 июля 2019 г. ЛРР № 000095 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2019 г., вынесенные в отношении А.Н. Пузанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда – Республики Мордовия С.И. Филимонов

Суд:
Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) (подробнее)

Ответчики:
Пузанов Андрей Николаевич (подробнее)

Судьи дела:
Филимонов Станислав Иванович (судья) (подробнее)

Один комментарий к “ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия vs. директор ЧОО: Суд встал на сторону последнего”

  1. По Чувашии все как было – требуют проходить периодичку не позднее месяца после того, как принимаешь охранника на работу. А как в других регионах, коллеги?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *