Охранник в Люберецком техникуме им. Героя Советского Союза лётчика-космонавта Ю. А. Гагарина превратила вход в учебное заведение в настоящую таможню. Женщина каждое утро досконально досматривала сумки и личные вещи студентов.
Многие предметы, например, дезодоранты, духи, зажигалки и прочее изымалось, оставались на пункте пропуска и возвращались к своим владельцам только после занятий. Один из недовольных учеников опубликовал видео в социальных сетях. Юристы считают, что охранник нарушила закон.
«Сотрудник ЧОПа не имеет права досматривать личные вещи – это могут делать только сотрудники полиции. Если рассматривать данную ситуацию, то все должно было происходить в присутствии сотрудников ПДН, потому что это рюкзаки несовершеннолетних учеников», – прокомментировала член Московской областной коллегии адвокатов Ирина Зуй.
К сожалению, получить оперативный комментарий от пресс-службы Министерства образования Московской области не удалось.
«Эта ситуация была разобрана на месте – сотрудник охраны превысила свои полномочия. Доведено до сведения директора частного охранного предприятия, по решению которого сотрудник снят с поста. Произведена замена», – прокомментировали в учебном заведении.
Главное, что экзаменационных вопросов для ЧО больше в несколько раз чем для работников других юрлиц с особыми уставными задачами! Не то там написано или руководство ЧОО не так нарисовало инструкцию на объекте охраны?))
Ни один из вопросов ПП не даёт на эту тему четкого ответа – чем осмотр отличается от досмотра. Хотя казалось бы, такой важный вопрос в работе охранников. Недоработочка, однако.
И правильно что сняли охранника, еще уволить нужно было, и ЧОП лишить лицензии…..
Зато когда прыщавый урод в Керчи в рюкзаке нес оружие и патроны, его тоже охраннику нельзя было досматривать, оно же несовершеннолетнее… Где логика? Может Уч.заведения тогда должны охраняться ТОЛЬКО росгвардией или все же дать полномочия охранникам ЧОП.
Работу охранника учебных заведений сейчас можно сравнить с хождением по канату. Чуть больше влево – и ты уволен за превышение полномочий. Чуть больше вправо – и ты на скамье подсудимых за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Только опытным эквилибристам по силам в этом цирке работать.
И никто и никогда не скажет раз и навсегда, как поступать правильно, чтобы не уволили за превышение полномочий и не посадили за бездействие.
Среди вопросов ПП не хватает примерно такого:
Отличительными признаками осмотра вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества, разрешенного статьей 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:
1. Согласие человека не нужно. Это принудительная мера. Исследование имущества не ограничивается визуальным осмотром: можно трогать, вытаскивать карманы наружу и другие кинестетические действия. Осмотр производится лицом одного пола с лицом, которого осматривают. При этом должны присутствовать двое понятых того же пола. По итогам осмотра составляется акт.
2. Необходимо согласие человека, которого будут осматривать или того, кому принадлежит имущество. Лицо, которое проводит осмотр, не имеет права прикасаться ни к осматриваемому человеку, ни к его имуществу. Можно только смотреть. Нельзя засовывать руки в карманы для проверки или вытряхивать вещи из сумки – необходимо попросить продемонстрировать то, что находится в вещах. Документально подтверждать проведение процедуры не надо, процесс не сопровождается составлением акта осмотра. Отказ от осмотра может являться основанием для проведения досмотра.
3. Необходимо согласие человека, которого будут осматривать или того, кому принадлежит имущество. Лицо, которое проводит осмотр, не имеет права прикасаться ни к осматриваемому человеку, ни к его имуществу. Можно только смотреть. Нельзя засовывать руки в карманы для проверки или вытряхивать вещи из сумки – необходимо попросить продемонстрировать то, что находится в вещах. Документально подтверждать проведение процедуры не надо, процесс не сопровождается составлением акта осмотра. При отказе пройти процедуру осмотра, человека могут не пропустить на территорию объекта охраны.
3.