Набережночелнинским городским судом рассмотрено исковое заявление М. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Артакс» о признании приказа о понижении в должности и лишении заработной платы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ЧОП «Артакс» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым был принят на работу на должность старшего смены охраны.
17 сентября 2019 года по указанию начальника отдела безопасности Лента-55 Д. в 9 час 30 мин была объявлена учебная пожарная тревога. В ходе учений истец выполнил свои обязанности согласно инструкции, нажал на кнопку И.П.Р., которая служит для оповещения при чрезвычайных обстоятельствах. После учений стало известно, что при нажатии истцом на данную кнопку был израсходован газ, который предназначен для тушения пожаров.
После этого, действия М. в ходе учебной тревоги были признаны неправильными и переведен с должности начальника смены в должность охранника, как наказание. Однако с приказом о наказании его не ознакомили. Кроме того, полностью в октябре месяце 2019 года лишили заработной платы. Заработная плата выдавалась в 12-13 числах каждого месяца по ведомости. Руководством было объявлено устно, что истец лишен заработной платы в полном объеме и со следующего месяца с каждой зарплаты будут удерживать еще по 5 000 рублей.
С данными действиями истец не согласен, считает их незаконными.
Приказ о лишения заработной платы не предоставлен для ознакомления.
Кроме того, уже наказан переводом на нижестоящую должность, также с приказом не согласен, так как не ознакомлен с ним.
Данные действия руководства ЧОП «Артакс», выразившиеся в понижении в должности и лишении заработной платы считает незаконными, расценивает как дискриминацию в сфере труда.
Просит признать приказ о понижении в должности и лишении заработной платы незаконным; взыскать заработную плату в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей.
По делу установлено следующее.
В ООО ЧОП «Артакс» истец был трудоустроен с 01 октября 2015 года по 04 сентября 2018 года в качестве охранника.
04 сентября 2018 года трудовой договор прекращен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
Факты, изложенные истцом не соответствуют действительности. Приказы о понижении в должности и об удержании заработной платы в отношении М. не издавались.
При таких обстоятельствах, суд решил, что требования истца о признании приказа о понижении в должности и лишении заработной платы незаконным удовлетворению не подлежат.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, что повлекло отказу в удовлетворении всех требований, ввиду пропуска истцом установленных законом сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оснований для восстановления срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора суд не нашел.
С учетом изложенного суд вынес решение, которым постановил: «в удовлетворении иска М. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Артакс» о признании приказа о понижении в должности и лишении заработной платы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать».
То есть я Правильно понимаю, что действовать в ЧС не надо ? То есть за зимнюю вишню судят охранников за бездействие, а здесь при правильных действиях наказывают. Оригинально
То есть в случае разбора действия в ЧС будут опираться на это судебное решение. Хм. Странно